15/11/2024 PLENO EXTRAORDINARIO 6 DE NOVIEMBRE DE 2024
SEGUNDO.- APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA REGULADORA DE LA TASA POR RECOGIDA, VERTIDO, TRATAMIENTO Y ELIMINACIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANO, ASÍ COMO LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS EN LOS PUNTOS LIMPIOS SITOS EN EL MUNICIPIO.
Por la Sr. Secretario se da cuenta del dictamen de la comisión informativa de política económica, desarrollo y empleabilidad, previo informe favorable del consejo municipal de Participación Ciudadana, por la que se propone la modificación de la Ordenanza Fiscal por recogida, vertido, tratamiento y eliminación de los residuos sólidos urbanos, así como la prestación de servicios en los puntos limpios sitos en el municipio, para el ejercicio económico 2025.
Por el Sr. Concejal delegado de Infraestructura y Servicios Generales, Don Rafael Reyes Soriano expone que la limpieza es uno de los principales intereses ciudadanos en los municipios de todo el país. La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible defiende y apuesta por una sociedad cada vez más sensible y que invierta esfuerzos en la gestión sostenible de los residuos, tendiendo hacia una economía circular en la que se discriminen positivamente estrategias de trabajo que fomenten el reciclaje y la recuperación de desechos.
La Rinconada trabaja desde hace años bajo estas premisas. El cuidado de nuestro pueblo y su entorno, asumiendo como prioridad el mantenimiento del municipio y apostando por la implantación de energías verdes y sostenibles que contribuyan a la generación de una sociedad eficiente y comprometida con el cambio climático, son pilares sobre los que se sustentan las políticas de este gobierno municipal.
En este marco, la limpieza ocupa un lugar protagonista, así como la gestión de los residuos sólidos urbanos. Con más de XX puntos para la recogida de basura orgánica y restos selectivos, La Rinconada emprendió hace ahora cinco años una primera batería de acciones que supuso la renovación de todo el sistema de recogida y tratamiento de residuos.
Nuevo sistema de contenerización, recogida de carga lateral, limpieza intensiva de contenedores e islas, recogida asidua de voluminosos y un sistema eficiente para el tratamiento y la recuperación de restos son solo algunas de las medidas pioneras que se implantaron en nuestro municipio y que supusieron la redimensión de un servicio que se adaptó al de una gran ciudad.
En los últimos meses se han implantado y renovado nuevos contenedores de recogida selectiva, aumentando la frecuencia de recogida y ejerciendo una cada vez más importante labor de concienciación para favorecer el uso responsable por parte de todos los ciudadanos y ciudadanas.
En las próximas semanas, se empezarán a implantar los nuevos contenedores para la recogida de restos orgánicos. Lo que conoceremos como el contenedor marrón.
Europa, la sociedad del reciclado
La comisión europea establece una serie de indicaciones y orientaciones de obligado cumplimiento para los países miembros con la intención de acercarse a los parámetros que establecen los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Agenda 20 30.
La recogida de residuos sólidos urbanos es gran un generador de elementos contaminantes y nocivos. En este sentido, se hace necesaria la implantación de un nuevo sistema que suponga el fomento del reciclaje y la minoración de la generación de residuos. Así lo establece Europa y así lo debe asumir La Rinconada.
Desde 2023, en cumplimiento de la Ley 7/2002, es de aplicación el nuevo impuesto a vertedero que para La Rinconada supone una cifra que supera los 500.000 euros. Esta cantidad será menor cuanto más consigamos que nuestros vecinos y vecinas reciclen. Es responsabilidad de todos y ese es el camino que hemos emprendido.
A esta cifra, hay que sumar los costes que supondrá la implantación de un nuevo contenedor. Se trata del quinto contenedor, el denominado contenedor marrón, que está destinado a la recogida selectiva de los residuos orgánicos biodegradables y que supone cumplir con la Ley de Residuos y Suelos Contaminados.
Los residuos orgánicos, que se reciclan para hacer compost y que deberán depositarse en el contenedor marrón, incluyen, por ejemplo, restos de comida, cáscaras de huevo, pieles de fruta y verdura, posos de café e infusiones, carne y pescado, o pequeñas plantas y flores.
Este nuevo contenedor supondrá para La Rinconada un coste de 425.000 euros, aproximadamente.
La Rinconada se está adecuando a las directrices europeas. Cumplimos con nuestras obligaciones siendo un municipio responsable que se alinea con los objetivos de desarrollo sostenible.
Esta nueva realidad, hace que el nuevo servicio de recogida de residuos valga 930.000 € más que en 2022. Una situación a la que La Rinconada ha hecho frente desde la mesura y la responsabilidad, queriendo que la afectación al bolsillo del ciudadano sea lo menor posible, sin dejar de cumplir con los principios de equilibrio que marcan la actual norma.
La Rinconada tiene que tomar medidas ante este incremento del coste, pero lo ha hecho desde la responsabilidad, la prudencia y la sensatez. Somos conscientes de que han sido tiempos muy difíciles.
Durante el año 2023, pese a pagar ya este nuevo impuesto, decidió asumirlo a pulmón sin tocar el bolsillo de nuestros vecinos. Los rinconeros y rinconeras pagaron un 20% inferior que en todos los pueblos que forman parte de la Mancomunidad de la Vega.
Para 2024, se propuso una subida de 2 euros y medio al mes por vivienda, mientras que en los pueblos de la Mancomunidad de la Vega se aprobó un crecimiento del 25%. Hemos pagado durante estos doce meses una posición que se sitúa más de 30 euros por debajo de pueblos como Alcalá del Río o Brenes.
2025 no solo es el último año para equiparar los nuevos costes del servicio a los ingresos en forma de tasa sino que además la ley obliga a pagar una tasa diferenciada de manera que aquellos que más residuos generen asuman un mayor coste del servicio.
Así, para el año 2025 el Ayuntamiento de La Rinconada propone una congelación de la tasa que actualmente pagan los hogares rinconeros y rinconeras, sin practicar subida alguna, estableciendo una horquilla de 35 € que se pagará en función del agua consumida.
Este enfoque parte de la premisa razonable de que el consumo de agua de una vivienda es un buen indicador del número de personas que la habitan y, en consecuencia, de la cantidad de residuos que estas personas generan.
Para ilustrar la aplicación de este enfoque, consideremos una vivienda en la que residen habitualmente cuatro personas. Durante un mes típico, estas personas consumirán una cantidad de agua determinada y generarán una cantidad de residuos acorde con su estilo de vida. La tasa de RSU se establecerá sobre la base de un promedio de consumo de agua, lo que representará una cantidad proporcional al impacto de residuos generados. Si estas personas se ausentan durante la mitad de un mes, por ejemplo, debido a un viaje de vacaciones, es esperable que el consumo de agua disminuya drásticamente, al igual que la generación de residuos. En consecuencia, la tasa de basura aplicable a ese mes será inferior, ya que se relaciona con el consumo de agua reducido durante el período de ausencia. Este sistema permitiría ajustar la tasa de manera equitativa según los hábitos reales de consumo y generación de residuos, beneficiando a los hogares que en ciertos momentos disminuyen su impacto medioambiental.
Ante estos antecedentes, La Rinconada cumple con Europa y con los criterios medioambientales y sostenibles que se esperan de una ciudad moderna, vede, sostenible y comprometida con su futuro. Pero también, protegiendo la economía de los ciudadanos.
Así, establecemos un máximo de tasa de 192,63 €. Esto es la cantidad que pagan todos los hogares de los pueblos de la Mancomunidad, que aglutinan a todos los colores e ideologías posibles, independientemente del consumo de agua. Nuestro pueblo busca premiar y bonificar a los hogares responsables y respetuosos con nuestros recursos, realizando una distribución más equitativa de los costes e incentivando la reducción de residuos y el uso responsable del agua.
Además, se garantiza el cumplimento de la Ley 7/2022, buscando un mejor servicio que redunde en la calidad de vida no solo de los rinconeros y rinconeras del presente sino también de las generaciones futuras.
Y para seguir mejorando este servicio, pedimos, de nuevo, que el Gobierno de Moreno Bonilla devuelva su dinero a los vecinos y vecinas de La Rinconada. Desde 2023, la Junta de Andalucía ha recaudado 1 millón de euros de los vecinos de La Rinconada. Es imprescindible que el Gobierno de Moreno Bonilla, en un ejercicio de responsabilidad y respeto hacia nuestros vecinos y vecinas, les devuelva lo que han pagado en transferencias a las entidades locales, para que sean los Ayuntamientos los que reviertan ese dinero en nuevas infraestructuras para un mejor servicio.
Traemos hoy a aprobación una propuesta sensata, responsable, coherente, que piensa en la sostenibilidad del servicio, pero, sobre todo, en nuestros vecinos y vecinas. Una propuesta diferenciadora, ejemplo de una política real, útil y comprometida con nuestra gente. Y, sobre todo, una propuesta que traerá consigo una Rinconada más limpia, más higiénica, más moderna y más sostenible.
Por el Sr. Concejal del grupo municipal mixto Vox, Don Amador Martínez García, expone que este asunto fue ampliamente debatido en el seno del consejo municipal de participación ciudadana, y hemos decidido cambiar el sentido del voto, al recoger las observaciones ofrecidas por el Sr. Delegado. Por lo tanto nuestra posición será favorable, por una cuestión de responsabilidad, en la medida que esta tasa no proviene de una decisión del municipio, sino que viene dada por una directiva, de obligado cumplimiento. Según se nos indica, se ha tratado de hacer una propuesta de modificación de esta ordenanza fiscal, equilibrada y que se ajustado al máximo el tiempo posible para aprobarla. Nos obliga la norma europea, que el coste del servicio sea valorado y repercutido a los contribuyentes. Tenemos un informe jurídico y otro técnico que avalan esta propuesta.
Si nos gustaría que se estudiase, recabando los suficientes datos, para comprobar que la aplicación de esta tasa, supone una reducción de residuos en el vertedero, que es el principal objetivo de esta nueva tasa. Tenemos dudas de su efectividad, en cuanto al uso eficiente del nuevo contenedor marrón, de residuos orgánicos y crear compost. No sabemos si las personas van a usar este nuevo servicio de reciclaje y separar en origen esta clase de residuos. Es fundamental las campañas de concienciación ciudadana, pero al final en manos de la ellos, que esta medida tenga éxito.
Por último, el grupo popular en el seno del consejo municipal, planteó una idea, de la que estamos de acuerdo, cual es introducir una modificación en la ordenanza, para reducir la cuota, a las familias numerosas.
Por el Sr. concejal del grupo municipal con IU-Podemos, Don Ignacio Ruiz González, expone que esta tasa tiene por objeto el que aquellos que generen residuos sólidos urbanos abonen el coste de su recogida, traslado a vertedero y su posterior tratamiento y eliminación para minimizar el impacto medioambiental de dichos residuos.
Esta modificación de la tasa está motivada por el incremento de los costes en este proceso, a raíz de la entrada en vigor de la directriz europea que la regule.
Esta directiva, está vigente el 1 de enero de 2023, es de ámbito nacional, y tiene como objetivo fomentar la prevención, la reutilización y el reciclado de residuos.
¿Y cual es el marco de esta directiva europea? Proteger el medioambiente y la salud humana, enfatizando la importancia de utilizar unas técnicas adecuadas de gestión, recuperación y reciclado de residuos para reducir la presión sobre los recursos y mejorar su uso.
Introduce el concepto de responsabilidad de prevención de residuos y los objetivos de reciclado y valoración sobre los productos que se pueden reutilizar y reciclar.
Como también confirma el principio de quien contamina paga; según el cual, el productor original de los residuos debe pagar los costes de la gestión de dichos residuos.
La exorbitante generación de residuos, es un subproducto inevitable y desafortunado de la actividad económico actual y también del crecimiento insostenible y esta insostenible generación de residuos incrementa la aceleración de la crisis climática, con consecuencias catastróficas que estamos sufriendo.
La actualización de los datos, confirma que respeto a 2015, cuando por primera vez la ONU recopiló información científica sobre esta problemática. La humanidad ha retrocedido en la labor de reducir y reciclar sus desechos. A pesar de algunos esfuerzos concertados, poco ha cambiado. Estamos generando más desechos, más contaminación y más emisiones de gases invernadero.
Los patrones de consumo y de producción insostenible dan como resultado cantidades cada vez mayores de desechos que están absolutamente vinculados a los impactos críticos del cambio climático, por más que los partidos de derecha radical y la extrema derecha se esfuercen en sus discursos negaciacionistas.
Tras la celebración de este pleno extraordinario, tendremos otra sesión extraordinaria y urgente para mostrar nuestra solidaridad y apoyo a las personas damnificadas en la catástrofe sufrida por la DANA. Nuestro grupo municipal se suma a esta solidaridad, pero insistimos en que esto no suficiente.
La emergencia climática es un hecho y hay que actuar con medidas que ayuden a frenar esta crisis medioambiental. Y esta tasa de recogida y tratamiento de residuos es una de las medidas necesarias para ello.
Pero atendiendo al principio de que quien contamina paga, según el cual el productor original de los residuos debe pagar los costes de la gestión de los costes de la gestión de dichos residuos. Por lo que no podemos contabilizar solo a los residuos residenciales como se hace en esta propuesta del equipo de gobierno municipal.
No podemos dejar fuera de esta responsabilidad a las actividades industriales y comerciales porque son parte importante en la generación de residuos.
Para nuestro grupo municipal es discriminatorio cargar solo a las familias, los costes de este servicio y dejar fuera a los aproximadamente tres mil empresas, comercios, bares o actividades económicas que hay en nuestro pueblo, además de no seguir el propio sentido de esta directiva europea.
Estamos de acuerdo en la necesidad de reforzar las normas sobre prevención de residuos; de adoptar medidas, de respaldar modelos de producción y consumo sostenibles, de prevenir que los materiales se conviertan en residuos y reducir su generación. Pero no podemos aprobar esta propuesta si solo se carga con los costes de este proceso a las familias, dejando fuera a las empresas y actividades económicas. No es justo. Ya lo dijimos en la comisión de participación ciudadana.
Por ello, proponemos al equipo de gobierno, un compromiso firme, en este pleno, para incluir el tejido industrial y comercial, en la subida necesaria para sufragar los costes de la gestión de residuos sólidos. Y no es posible, hoy por motivos técnicos o jurídicos, proponemos que se inicie cuanto antes el estudio necesario para esto y que hoy acordemos realizar lo antes posible una modificación de esta tasa, como hacemos hoy, que solo sea de aplicación a las empresas y actividades económicas del municipio.
La crisis ecológica nos afecta a todos y a todas, por lo que todos tenemos que colaborar par reducirla.
Por el Sr. Concejal del grupo popular, Don José Enrique Soriano Baena, expone en primer lugar, sumarnos al dolor que todos sentimos por el desastre causado por la DANA, sobre todo, en la Comunidad Valenciana y en algunos municipios de Castilla-La Mancha y Andalucía. Nuestro apoyo a todas las familias y damnificados en estos duros momentos que están viviendo y que, con ellos, vivimos el resto de España.
El Gobierno Municipal nos propone, apenas 22 días después de la última subida fiscal, una nueva alza en los tributos. Surge entonces la pregunta: ¿por qué no se llevó esta subida al Pleno de hace tres semanas, en el que precisamente se decidió y debatió la posición fiscal del Ayuntamiento para 2025?
Ante esta situación, solo parecen caber dos explicaciones posibles: o bien el Gobierno Municipal no había cumplido con su labor preparatoria y se ha visto obligado a improvisar a última hora esta modificación de la tasa o bien tenía todo previsto, pero prefirió evitar el debate en el Pleno anterior para facilitar que los medios públicos de propaganda al servicio del Gobierno difundieran la idea de una "subida cero" en la mayoría de las tasas.
Lo único cierto es que la Tasa de Basuras aumentará un 22,20% para la mayoría de los hogares, lo que representa un incremento acumulado del 51,95% desde 2023.
En ningún caso, como afirma el Delegado, se congela la tasa. Para que la gente siga pagando la cantidad de 2024, directamente, no podría vivir en su casa. Es decir, debería estar cerrada todo el 2025 sin que estuviesen en ella ni un solo día al año.
Es justo aclarar que esta subida no responde únicamente a una decisión local del Gobierno Municipal, sino que obedece a la imposición del Gobierno de España. Así, los vecinos de La Rinconada se verán obligados, por culpa de Pedro Sánchez, a pagar una tasa que asciende a casi 200 euros, es decir, 35 euros más que este año y 65,86 euros más que el año pasado.
La propuesta que hoy se presenta establece una tasa mínima de 157,63 €, a la que se añade un componente variable de 0,3404 € por cada metro cúbico de agua consumida, bajo el supuesto de que existe una relación entre el consumo de agua y la generación de residuos.
En primer lugar, debemos señalar que esta propuesta contraviene lo anunciado por la señora Vega en el Pleno anterior, cuando afirmó:
"El Ayuntamiento está trabajando en una Ordenanza de Gestión de Residuos, en la cual se establezcan criterios de medición, valoración y graduación asociados a la generación de residuos, así como un sistema de recompensas fiscales diferenciadas para incentivar una menor contaminación."
Es evidente que esta tasa, al establecer una correlación entre el consumo de agua y la generación de residuos, no se ajusta a "criterios de medición, valoración y graduación reales" en cuanto a residuos contaminantes generados. La fórmula propuesta se basa en una presunción que no refleja la realidad, pues un mayor consumo de agua no implica necesariamente una mayor producción de residuos contaminantes.
Además, el proyecto tampoco incluye, como se mencionó hace tres semanas, un “sistema de recompensas fiscales que incentive la menor contaminación”.
Por el contrario, el modelo propuesto no distingue entre quienes contaminan más y quienes contaminan menos.
Al asumir que el consumo de agua es equivalente a la generación de residuos, se incurre en una situación en la que una persona que recicle podría acabar pagando lo mismo, o incluso más, que otra que no recicle, siempre que ambas tengan un consumo de agua similar.
Este planteamiento no solo es injusto, sino que no incentiva nada a los ciudadanos para realizar esfuerzos adicionales en reciclaje.
Pongamos un ejemplo práctico para visualizar lo injusto de esta propuesta:
Según datos de EMASESA, el consumo de agua residencial en La Rinconada se estima en 1,4 millones de metros cúbicos al año.
Si dividimos esta cifra entre la población, obtenemos que el consumo anual promedio por persona será de 34,85 metros cúbicos, lo que supone una tasa variable por persona de 12,91 €.
Para una vivienda ocupada por cuatro personas, la tasa mínima fija sería de 157,63 €, a la que habría que añadir la parte variable: 139,4 metros cúbicos (el consumo total estimado para cuatro personas) multiplicado por 0,3704 € por metro cúbico, lo que resulta en 51,63 €. Sin embargo, dado que la suma de 157,63 € y 51,63 € excede el límite de 192,63 €, la familia terminaría pagando ese máximo de 192,63 €.
Mientras tanto, en una vivienda contigua, habitada por una sola persona, se abonaría la tasa mínima fija de 157,63 €, más un variable de 12,91 € (34,85 metros cúbicos por 0,3704 €), lo que supone una tasa de 170,54 €.
En este caso, imaginemos que la familia de cuatro personas está comprometida con el reciclaje y la sostenibilidad, mientras que el vecino que vive solo no recicla.
A pesar de estos esfuerzos, la familia paga más por la tasa de residuos que la persona que no recicla, pese a que este último contamina más que la familia.
Esto contradice el principio anunciado hace tres semanas y las recomendaciones de la Unión Europea, que promueven que "quien contamine más, pague más".
El Delegado, en su intervención, hace referencia al Impuesto sobre Vertederos, al cual nos hemos sumado en otras ocasiones a que revierta al municipio. Sin embargo, hay que dejar claro que este Impuesto es una decisión del Gobierno de España Este impuesto, en la práctica, grava al Ayuntamiento y este lo repercute a los vecinos sin tener en cuenta si uno es respetuoso o no con el medio ambiente. Ello, ya que tanto la Ley como la propuesta de Ordenanza presumen que todos contaminan, sin posibilidad de prueba en contrario. Esto sólo demuestra el afán recaudatorio del PSOE.
También hay que recordar, que la Comunidad Autónoma recauda el Impuesto por decisión expresa del Gobierno de España. Si el Gobierno hubiera pretendido que el Impuesto revertiera en el municipio, así lo hubiera establecido en la Ley. Sin embargo, esta no era la pretensión del PSOE.
El Ayuntamiento ha dispuesto de tres años para desarrollar un sistema que incentive el reciclaje. Y, sin embargo, no ha implementado un mecanismo que recompense a quienes contribuyen activamente a la reducción de residuos contaminantes.
La propia ley que establece esta tasa permite a los Ayuntamientos aplicar reducciones a personas y familias en riesgo de exclusión social. Sin embargo, no se han contemplado bonificaciones para estos colectivos ni para familias numerosas o monoparentales.
¿Por qué no se ha implementado esta posibilidad? ¿Por qué no se apoya a estos grupos vulnerables mediante reducciones en esta tasa?
El Delegado dice que se compromete, ahora, a realizar una mesa de trabajo para implementar estas bonificaciones. Sin embargo, han tenido tres años para establecerlas. No piden que confiemos en que ahora, en pocos meses, van a realizar el trabajo que no se ha hecho en tres años.
Dicho esto, vamos a realizar un acto de fe, y vamos a creer en que, en los próximos meses, se vana a comenzar a aplicar estas bonificaciones y reducciones propuestas por el Partido Popular de La Rinconada.
En su afán recaudatorio, el Gobierno ha incrementado la presión fiscal sobre las familias, ya sea de manera voluntaria, con un aumento del 10 % en los impuestos, o por imposición del Gobierno de Pedro Sánchez con esta tasa, afectando especialmente a aquellas con menos recursos económicos.
Por tanto, instamos al Gobierno Municipal a que, más pronto que tarde, se hagan realidad esos grupos de trabajo y a trabajar en una alternativa que se ajuste a lo establecido por la Unión Europea, bajo el principio de que "quien contamina más, pague más".
Por todo ello, el Grupo Popular no puede ni debe apoyar la propuesta presentada, ya que:
Contraviene el mandato europeo que establece que "quien contamine más, pague más".
El Ayuntamiento ha dispuesto de tres años para implementar un sistema de reducciones que incentive el reciclaje, como establece la Unión Europea, sin haberlo desarrollado.
Se han desatendido a las familias con menores ingresos, incrementando desproporcionadamente la presión fiscal en los últimos dos años, al no establecer bonificaciones para los colectivos más vulnerables.
Por ello, y teniendo en cuenta de que el Delegado ha expresado su intención de recoger algunas propuestas del Partido Popular en lo referente a bonificaciones, el Grupo Popular se va a abstener. Sin que ello implique que en futuras reformas puedan tener nuestro voto negativo si no se establece las tres condiciones propuestas
Por el Sr. concejal delegado de Infraestructuras y Servicios Generales, Don Rafael Reyes Soriano, expone en primer lugar, me gustaría agradecer y resaltar el apoyo unánime que la modificación de esta tasa fiscal recibió el pasado lunes del tejido asociativo de la localidad en comisión de participación ciudadana.
Le indica al Sr. Soriano, que sacar aquí en el debate a Pedro Sánchez, de culpándolo de esta subida de la tasa, cuando estamos hablando de cambio climático y calentamiento global del planeta. No sé si conoce que existe unos primeros estudios apuntan a que el origen de los efectos devastadores de la DANA que asoló la semana pasada Valencia, además de otras zonas del país, se pueden atribuir al cambio climático y el calentamiento global.
Como responsables públicos nos debemos poner todos frente a quienes niegan unas circunstancias demostradas científicamente. No tenemos un Planeta B y debemos trabajar en la protección de nuestro medio. En esa dirección legisla Europa y España. Hoy traemos a este pleno la adecuación de nuestra ordenanza fiscal en materia de residuos a las normas europea y española.
La no aprobación de esta tasa supondría incumplir con la ley 07/2022 aprobada por el Congreso de los Diputados y que viene auspiciada por una directiva Europea en la que se insta a España a tomar medidas económicas, haciendo uso del impuesto de vertidos a vertedero, para la consecución de los objetivos de desarrollo sostenible en materia residuos.
Traemos hoy una propuesta que no solo supone el cumplimiento de la norma, sino que ya fue apoyada por todos y cada uno de los partidos políticos representados hoy en este salón de plenos.
Hace ahora un año, los mismos representantes que hoy estamos aquí dimos, por unanimidad, luz verde a un plan bianual que equilibra los gastos con los ingresos en forma de tasa porque la norma obliga a que este sea un servicio equilibrado y con una tasa diferenciada. A partir de este momento mantendremos mesas de trabajo para estudiar este asunto, pero no porque lo diga el grupo popular sino porque eso es lo que hacemos habitualmente. La bonificación y la protección a las familias que peor lo pasan y mayores dificultades, es un pilar sobre la que se trabaja de forma continuada este Ayuntamiento.
Por eso, a todos los grupos políticos, pido coherencia, congruencia y lealtad a nuestro tejido asociativo ante el que se indicó hace un año un posicionamiento que ahora, por unas razones que ni conocemos ni comprendemos, parece variar. Hay que darle valor a la palabra dada.
Votar en contra de esta tasa es votar en contra de Europa, de la voluntad del Congreso de los Diputados, de una economía circular y de la evidencia del cambio climático.
Os pido reflexión y cumplir con la palabra dada, así como le pido al gobierno del Sr. Moreno Bonilla, que le devuelva a los pueblos andaluces el dinero que han pagado en forma de tasa.
La subida que se está planteando lleva aparejada 500.000 euros que irán directos a las arcas de la Junta de Andalucía y que el presidente Moreno Bonilla se niega a devolver a los rinconeros y rinconeras. En total, en los últimos dos años 1 millón de euros que se convertirá en 1 millón y medio en solo unos meses.
Y estamos hartos de pedir su devolución porque es dinero de los rinconeros y las rinconeras. Y lo queremos precisamente para seguir mejorando el servicio de recogida de residuos, para trabajar por el medio ambiente y por la sostenibilidad.
Usted ha hecho un planteamiento en bases a suposiciones e imaginaciones, y en cambio, prefiero ser más riguroso y en base a criterios técnicos y a la jurisprudencia actual.
La norma como decía obliga también a pagar una tasa diferenciadora. Esto es, pagan más los hogares que más contaminan. No es fácil. Y en estos momentos Ayuntamientos de todo el país, Diputaciones y la FEMP estudian las mejores opciones para determinar desde un punto de vista técnico quien recicla más. Hasta el momento, la mejor opción posible, la más certera, fiable y segura es vincular el consumo de agua a la generación de residuos.
Y no lo dice La Rinconada, Señor Soriano. Ayuntamientos de todo el país, de todos los signos y colores políticos, han optado por este sistema: atribuir un impuesto fijo y una parte variable vinculada al consumo del agua. Así lo hacen en Sevilla o Málaga, gobernadas por el PP, en Dos Hermanas o Alcalá de Guadaira, gobernadas por el PSOE, o este fue el modelo que se implantó con Ada Colau en Barcelona y que todavía hoy continua.
Pero no solo eso. También hay sentencias que así lo avalan. La Sentencia del Tribunal Supremo, de 13 de mayo de 2024, avala vincular la generación de residuos con el volumen de agua consumida. El Tribunal Supremo considera, y cito textualmente, “valida a todos los efectos” esta fórmula, considerando, y vuelvo a citar, que “el consumo de agua presenta una correlación positiva con la generación de residuos”.
Por lo tanto, Señor Soriano, creo que en vez de posicionarse en contra de un modelo que usted sabe es el más adecuado, centre sus esfuerzos en defender los intereses de los rinconeros pidiéndole al Gobierno de su compañero Moreno Bonilla que nos devuelva lo que hemos pagado Seguiremos estudiando, por supuesto, indagando y buscando soluciones más exactas. Pero hasta el momento no las hay.
Habla usted de contenedores inteligentes. Se lo dije el pasado lunes. Lea usted más allá del titular. Y consulte la sostenibilidad técnica de los mismos. Tendríamos que aumentar esta tasa que hoy traemos a aprobación. Casi triplicar. Miren traemos aquí una propuesta sensata, diferenciadora y que insisto se debatió y apoyo por unanimidad hace ahora un año.
Una propuesta cumple con la ley pero que protege el bolsillo de nuestros vecinos y vecinas. Una propuesta que defiende un pueblo más verde y sostenible y que también se traducirá en nuevas mejoras del servicio. Es una propuesta que no contraviene las palabras de la Sra. Portavoz de nuestro grupo, pues debería saber que una ordenanza fiscal y una propuesta fiscal es independencia a un reglamento de residuos, de tal manera que podemos aprobar ahora esta ordenanza y posteriormente aprobar medidas que vengan a bonifica a incentivar a las personas que más reciclen.
También es una propuesta que defiende y blinda a nuestros pequeños comerciantes, tras unos años muy difíciles. Llegará el momento de estudiar el apartado comercial, por supuesto, pero creemos que esta adecuación debe ser gradual y progresiva, tal y como lo estamos haciendo.
Pido a los grupos políticos coherencia con lo que ya se votó, dejando a un lado los intereses partidistas, y pensando en el futuro de nuestro planeta, en los criterios técnicos que avalan esta propuesta y en cumplimiento de la norma a la que, por supuesto, debe atenerse nuestro pueblo.
Por el Sr. concejal del grupo mixto vox, Don Amador Martínez García, expone que votamos a favor de la propuesta por responsabilidad aun cuando no estamos de acuerdo, con el origen, pues pensamos que no va ser útil. Estamos de acuerdo en la creación de una mesa para mejorar la aplicación de esta tasa derivada de una directiva que afecta a los residuos y participaremos en ella.
Por el Sr. Concejal del grupo municipal con IU-Podemos, Don Ignacio Ruiz González, expone que estamos de acuerdo, que debemos hacer las modificaciones pertinentes en esta tasa, para que todos paguen lo que genera e incluir a las empresas y comercio, y entendemos que debe tener sus estudios técnicos y su procedimiento. Eso es algo necesario para poder combatir los futuros litigios. Nos hemos comprometido hacerlo lo mejor posible y lo antes posible, y para que no exista discriminación hacia las familias, que son las que cargan con esta tasa. Por eso ante ese compromiso, votaremos a favor.
Indicarle al Sr. Soriano, que me sorprende de que defienda bonificar a las familias con mas dificultades económicas, cuando hace veinte días, en el pleno de las ordenanzas, nuestro grupo municipal, presentamos diez enmiendas, y una de ellas, era bonificar al 50 por ciento para bonificar a las familias en riesgo de exclusión social y lo votaron en contra.
Por el Sr. concejal del grupo popular, Don José Enrique Soriano Baena, expone que en primer lugar me indica que su propuesta, tiene un respaldo amplio del tejido asociativo, cuando lamentablemente por como está configurada el consejo municipal de participación ciudadana, solo van de 5 a 7 asociaciones, de más de 200 asociaciones. Y es algo que se debe reflexionar sobre la poca asistencia a esos consejos.
En mi primera intervención, he sacado a Pedro Sánchez, porque él es el que ha impuesto la Ley y el impuesto y la tasa y por tanto con su decisión, ha hecho desaparecer la autonomía municipal y por tanto no nos deja decidir sobre la configuración de esta tasa y poder decidir del coste real de servicio, cuanto se cobra.
Me indica que votar esta propuesta, es estar en contra del cambio climático y que somos negacionista. Es todo lo contrario, cuando defiendo que la cuantía de la tasa debe ir relacionada en función de lo que uno contamina y teniendo en cuenta lo que se recicla. Debemos luchar contra el cambio climático con medidas eficaces . También nos dice, que si no apoyamos esta propuesta estaríamos en contra la ley, y le puede indicar que su partido ha votado en contra de estas propuestas, en otros ayuntamientos, donde no gobiernan. Es una falta de coherencia.
También hace mención, del apoyo de nuestro grupo a la propuesta del año pasado, referido a la subida de esta tasa. Y al respecto el texto de aquella propuesta, establecía lo siguiente "actualizar para el año 2024, la tasa aplicable a viviendas por recogida, vertido, tratamiento y eliminación de los residuos sólidos urbanos, así como la prestación de servicios en los puntos limpios sitos en el municipio, al importe de 157, 63 €. Este año, han planteado otra solución para ajustar a la norma del gobierno de España.
Por otro lado si me indica que llevan tres años estudiando esta modificación de la tasa, porque no han resuelto ya las bonificaciones aplicables a esta tasa. Ustedes no han querido proteger a las familias que peor lo pasan.
Me dice que mis planteamientos son imaginarios, y nos basamos exclusivamente en los datos recogidos en los informes técnicos, basado en el consumo medio de agua por habitante y que existen familias que reciclan. Si es imaginario cuando afirmó el Sr. Soriano en el consejo, de que casi nadie iba a pagar el tope máximo de la tasa.
Respecto a la tasa diferenciada, en el sentido de que uno debe pagar diferente a otro, no es lo que dice la norma. Cuando se establece dicha tasa diferenciada, lo que quiere decir, es que el tributo puede estar metido en otras tasas o tributos y que se debe indicar el coste concreto y separado de otras obligaciones fiscales.
Nos dice que la justicia avala, la postura de la equivalencia de la generación de residuos, con el consumo de agua si bien es cierto, considero que esa propuesta no es lógica, pues también ha avalado el Tribunal Supremos ha avalado la correlación entre valores catastrales y contaminación y entendemos que no es contradictoria con sentencias posteriores. Son complementarios. El mismo Supremo, nos indica que se debe cuantificar la tasa de residuos en función de la capacidad económica, estableciendo parámetros de cuotas por generación, pero no teórica sino real. El que más paga, más contamina.
En cuanto a los contenedores inteligentes, se está implementando en otros municipios, con menor población y presupuesto que el nuestro, como es Galapagar. También lo implanta Castellón o Girona. En este último caso, lo complementa con un servicio de recogida puerta a puerta en viviendas unifamiliares.
En definitiva esta propuesta no está trabajada, y han tenido tiempo para haber traído una propuesta, que paga más el que más contamina y menos recicla. Por ese motivo, no lo apoyamos.
Por el Sr. Concejal delegado de Infraestructuras, Don Rafael Reyes Soriano, expone que el Sr. Soriano, no se la leído la directiva europea, pues nombra de manera literal el impuesto a vertedero, como una recomendación para España. Votar en contra de esta medida o abstenerse, es votar en contra de que La Rinconada cumpla la ley.
Nos dice, que su grupo voto exclusivamente la subida de la tasa fiscal de la recogida de basura para 2024, y al respecto leo palabras textuales, de la Sra. Moreno, en el seno del consejo municipal ciudadana de noviembre de 2024, “vemos adecuada la propuesta de aplicación de este incremento de la tasa en dos años, y que no se repercuta en un solo ejercicio la totalidad de la subida prevista”. Este año, traemos la misma propuesta, con la única salvedad de que esa cantidad aprobada el año pasado, no la va a tener que abonar todos los usuarios del servicio por igual importe, sino que lo pagarán los que consuman más agua.
Miren, es importante quedarse con datos concretos:
La mayoría de vecinos y vecinas de La Rinconada van a pagar en 2025 por debajo de lo que pagará cualquier vecino de los 22 pueblos que forman parte de la Mancomunidad de la Vega. Como mucho, un vecino de nuestro pueblo va a pagar lo mismo que paga cualquier vecino de pueblos como Alcalá del Río o Brenes, y menos de lo que pagan en ciudades de nuestras características. Esta ya es una tasa bonificada. Por eso se establece un tope de 192,83 €, la cantidad que se aprobó por una unanimidad hace justo un año por todos y cada uno de los que estamos aquí.
Este Pueblo es excelente en política social, y se mantienen las bonificaciones para los pensionistas. y para las para las familias con escasos recursos económicos, desde Bienestar Social se ponen a disposición ayudas finalistas y concretas para el pago de gastos generales del hogar, como el recibo del agua. Más de 300 familias han hecho uso de él en lo que llevamos de año.
Se pone en marcha una tasa diferenciada, como marca la norma y lo vamos a hacer con el método más garantista que existe hasta el momento, hecho este avalado por el Tribunal Supremo e implantado por Ayuntamiento de todos los signos y colores políticos. A partir de estos datos, posicionarse en contra de esto es votar en contra de votado hace justo un año
Esta es una tasa que llega para cumplir con la ley y que ya cuenta con el visto bueno del tejido asociativo. La apoyaron el año pasado y lo han vuelto a hacer este año.
A partir de ese punto, este Gobierno y todas las fuerzas que quieran acompañarlo tiene la responsabilidad de seguir exigiendo al Gobierno de Moreno Bonilla que devuelva lo que es del pueblo. Miren, esto es muy sencillo, hasta la fecha, el Moreno Bonilla, actual presidente de la Junta de Andalucía, se ha quedado con 1 millón de euros de los rinconeros y rinconeras que ha invertido en no se sabe qué ni en qué territorios, impulsado más bien por razones partidistas que por otras causas.
Exigimos una vez más el dinero de nuestro pueblo porque creemos necesario seguir invirtiendo en nuevas infraestructuras que redunden en una mayor calidad del servicio, en un pueblo más verde y más sostenible.
Tenemos ejemplos claros como Asturias o Cataluña que han encontrado la forma de devolver el dinero a los ayuntamientos para que puedan hacer inversiones, tipos de infraestructuras, de servicios de implantación, de recogidas selectivas y las mejoras de los puntos limpios, que son muy necesarias.
Creemos que esta es una petición justa, legítima y que defiende los derechos de las administraciones locales. Y en ese espíritu es en el que vamos a seguir trabajando a partir de hoy, con el que esperamos seguir contando con la colaboración de todas las fuerzas municipales porque, al fin y al cabo, estamos defendiendo los intereses de nuestros vecinos y vecinas.
Pido sensatez y altura de miras. Es lo que piden los ciudadanos a los políticos y políticas de hoy.
Esta es una propuesta que cumple con la ley que nos marca Europa. Que ya apoyasteis todos hace justo un año. Que protege el bolsillo de nuestros ciudadanos. En el que nuestros vecinos van a pagar por debajo de la media de la provincia. Y que sitúa a La Rinconada en la línea de un futuro más verde, más sostenible y más próspero.
Por el Sr. Alcalde, expone que existe la autonomía local, pero el hecho de que España esté integrada en la Unión Europea, supone la obligatoriedad de cumplir las directivas europea, transponiéndolas al ordenación jurídico español. Con lo cual es falso el discurso, de que este asunto, vaya en contra de la autonomía municipal.
Hasta la fecha, todos los vecinos residentes en el municipio, pagaban en el recibo de la basura para financiar dos conceptos, cual era el millón de euros de coste del Ayuntamiento a la empresa de servicio que presta el servicio de recogida de basura y por otro lado un millón de euros que se abonaba a la Mancomunidad de municipios de la Vega, en concepto de tratamiento de residuos a través de vertedero, para lo cual abonamos un canon por el tonelaje recibido. Esta directiva, en aras a velar por el medio ambiente, introduce un tercer apartado de gasto, que es un impuesto al residuo, que tenemos que poner, cuantificado en medio millón de euros. Y este nuevo impuesto nos genera un déficit para la hacienda municipal, desde el año 2022, de medio millón de euros anual. Pero conforme a la nueva ley de residuos, tenemos como plazo máximo para repercutir todo el coste del servicio de recogida, tratamiento y traslado de vertedero al contribuyente hasta abril de 2025. La tasa pues tiene que estar equilibrada por Ley.
Esta Ley, nos indica que la tasa tiene que tener una cuota fija y otra variable, a diferencia de la actual tasa, en la que todas las unidades catastrales pagaban la misma cantidad. la parte variable va en función del nivel de reciclaje de residuos que realice las familias y empresas. Y de entre todos los valores que hemos estudiados y que se puede mejor asemejar al compromiso medioambiental y que además sea aplicable, hemos escogido el consumo de agua en los domicilios, y no hemos elegido el valor catastral o el número de personas residentes empadronadas. Entendemos que el menor consumo de agua en una unidad catastral, ya es un hito medioambiental de compromiso y no lo es el valor catastral del bien inmueble donde reside los usuarios del servicio. No se puede pagar más tasa de residuos, por tener más metros cuadrados de finca, como sucede en muchos diseminados del municipio. El consumo de agua es el sistema más objetivo que existe, y está detallado en la factura que emite Emasesa. Y este sistema de cálculo de la cuota variable es el que ha elegido el Ayuntamiento de Sevilla, Málaga, Dos Hermanas y Alcalá de Guadaira.
El medio ambiente, no se puede bonificar, pues se puede tener un bono social del agua, para el suministro eléctrico, para el pago del alquiler de la vivienda. A las personas se les tiene que pedir que tenga conciencia medioambiental, mediante más reciclaje de residuos o menor consumo de agua, pero para bonificarle la tasa, tiene los bonos sociales que van dirigido a familias con mayores dificultades económicas.
Vamos a estudiar, de aquí a abril, que es cuando se debe aplicar la nueva Ley de Residuos, respeto a esta tasa, medidas para aumentar el reciclaje de residuos. A fecha de hoy ya cumplimos la Ley, en cuanto ya se va financiar íntegramente el servicio de recogida y tratamiento de residuos con esta tasa. Tenemos pues equilibrada la tasa conforme al coste del servicio. Existe una preocupación en todos los grupos políticos del país, en la FEMP y en la FAMP, de como aplicar esta tase, en el concepto del variable. Por eso si encontramos una formula que mejor se ajuste al criterio de mayor reciclaje, en cuanto a la cuota variable de la tasa, mejor que el consumo del agua, la aplicaremos antes del 1 de enero de 2026. No vemos viable que la gente tenga un peso en su caso, para pesar los residuos que se tiran al contenedor o que un contenedor tenga una pantalla, para que el usuario escanee la basura que arroja al mismo.
Expone que en el año 2023, la Mancomunidad de municipios de la Vega, ha pagado cinco millones de euros a la Junta en concepto de este impuesto por deposito de residuos en vertedero. Y de esta cantidad, medio millón de euros son nuestros y no sabemos de ese dinero, donde se ha destinado. Se pregunta si está planteado ordenadores informatizados para ésto o se le va dar a cada persona, una bascula de pesaje etc. Si nos devuelve ese dinero a los municipios o a la mancomunidad, para que desde la solidaridad del territorio puede emplearlo en mejora del medio ambiente, como la compra de contenedores, mejora de los puntos limpios de tal manera que se puede conocer los residuos que depositen los vecinos, para su reciclaje y con ello poderle bonificar la tasa de basura. Debe devolver el dinero que están pagando por ese impuesto. Este ayuntamiento se limita a cobrarle a los ciudadanos ese impuesto incluido en la tasa de recogida de residuos, que a través de la mancomunidad se lo ingresa del gobierno andaluz.
Por tanto ya tenemos el equilibrio entre ingresos y gastos en el servicio de recogida de residuos y su tratamiento a vertederos, adapta nuestra ordenanza fiscal a esa Ley de Residuos, al tener una parte variable.
Y reitero que debe la Junta de Andalucía devolver los ingresos percibidos por este impuesto para que los municipios puedan emplearlo en mejoras medioambientales, y evitar lo que sucede con el canon de infraestructuras hidráulicas cuyos fondos se están usando para financiar las depuradoras de los municipios gobernados por el partido popular. Y tenemos el temor de que aquí suceda lo mismo. En caso de que no quieran devolvernos el dinero, nos debe indicar que plan de residuos y medio ambiente de la Junta de Andalucía, para evitar políticas sectarias.
Respecto a la propuesta del grupo municipal con IU-Podemos, debemos estudiarla, en el sentido de que el comercio tiene diferencias, pues no se puede meter en un mismo saco, a Coca Cola, Ryanair o Mercadona a un pequeño negocio de peluquería. Esas grandes empresas están obligada por ley a contratar con un gestor privado para tratar sus residuos derivado de la producción de sus fábricas y negocios.
Llevamos tiempo estudiando con implementar esta tasa conforme a esta normativa. Teníamos la opción de mantener la tasa de 184 €, a todos los contribuyentes, a la espera de poder posteriormente adaptarla a la normativa. Y desde el Sr. Secretario nos indica que esa propuesta de no discriminar la tasa en función de la generación de residuos, no es cumplir con la ley, y que en abril, estaríamos fuera de la norma jurídico con posibilidad de que exista litigiosidad y que pudiera poner en tela de juicio no solo esta subida sino de toda la liquidación.
Por ello nos hemos ido a la solución planteada por la gran mayoría de municipios, cual es escoger el consumo de agua, para hallar la cuota variable de la tasa. No tenemos posibilidad técnica para medir el peso de los residuos que deposita los vecinos en los contenedores. Las propuestas que nos propongan las estudiaremos y si son realizables, lo adoptaremos. No nos vale el valor catastral de los inmuebles que ha acogido Madrid, pues para nada está vinculado con el compromiso del medio ambiente y la menor generación de residuos. En cambio el consumo del agua, sin ser un criterio del todo acertado, pero si existe un compromiso implícito con el medio ambiente.
Lo que si les digo, que dejar la ordenanza fiscal de la tasa como ahora, sin modificarla, estableciendo una cuota fija de 157 €, no es la solución, pues conllevaría seguir agrandando el déficit que nos limita la capacidad de acción y además de incumplir la ley.
Tras el oportuno debate, seguidamente, se somete a votación de la citada propuesta, con el siguiente resultado:
Votos a favor: 19 (16 PSOE, 2 con IU-Podemos y 1 grupo mixto vox)
Abstenciones: 2 (2 P.P)
Visto todo lo cual, se acuerda por mayoría absoluta de los miembros asistentes que compone el Ayuntamiento, el siguiente acuerdo:
Primero. Aprobar provisionalmente la propuesta de modificación de la Ordenanza Fiscal por recogida, vertido, tratamiento y eliminación de los residuos sólidos urbanos, así como la prestación de servicios en los puntos limpios sitos en el municipio, para el ejercicio económico 2025.
Se modifica el artículo sexto, cuota tributaria, apartado primero, relativo al epígrafe primero, Residencial Recogida, V.T.E y P.L, quedan redactado de la siguiente manera:
Artículo sexto – Cuota tributaria. Artículo 6.– Cuota tributaria.
1.– La cuota tributaria recogerá la prestación de todos los servicios necesarios para completar el ciclo integral de residuos, considerándose la naturaleza residencial o comercial del inmueble y distinguiendo en éstos últimos, el destino de los locales afectos.
El sistema de pago estará definido por la aplicación de la cuota tributaria que corresponda a cada caso conforme a los cuadros siguientes y de la aplicación del Sistema de graduación de la generación de residuos fijado en la Ordenanza de Gestión de Residuos del Ayuntamiento de La Rinconada, al amparo de las exigencias establecidas por la Ley 7/2022, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados para una economía circular.
La tasa correspondiente al Epígrafe residencial recogerá una tasa mínima, una tasa variable en función de los metros cúbicos de agua consumida, y de una tasa máxima según la siguiente tabla:
Epígrafe I: Residencial Recogida, V.T.E y P.L
A. Viviendas y edificaciones
Tasa mínima: 157,63 €
Tasa variable: 0,3704 €/m3
Tasa máxima: 192,63 €
Segundo.- Someter el expediente a trámite de información pública, durante el plazo de treinta días hábiles, mediante la inserción del anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia, Tablón de Edictos, Portal de la Transparencia y un periódico de los de mayor circulación de la provincia, al objeto de que puedan presentarse reclamaciones y sugerencias al mismo.
En caso de que no se presenten alegaciones, el acuerdo provisional se considerará aprobado definitivamente.
Tercero.- Publicar el texto íntegro de las modificaciones de las ordenanzas fiscales, en el Boletín Oficial de la Provincia, para su entrada en vigor.
Y no habiendo más asuntos que tratar y siendo las diez horas y veinte minutos del día al principio indicado, el Sr. Presidente da por terminada la sesión de la que se extiende la presente acta, que deberá firmar, conforme a lo establecido en el art. 110 del Reglamento Orgánico de Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades Locales, de 13 de febrero de 2019, conmigo el Secretario que certifico.
