Por el Sr. Alcalde, expone que conforme a lo acordado por la Junta de Portavoces, se va a proceder a unificar el debate de los puntos séptimo y octavo, procediéndose a continuación a su votación por separado.

 

 Por el Sr. Concejal del grupo municipal socialista, Don Antonio Marín Luque, procede a la lectura de la moción del grupo socialista, sobre la nueva regulación del gobierno y la Administración Local.

 

 Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, procede a la lectura de la moción presentada por el grupo municipal de Izquierda Unida, relativa al Anteproyecto de la Ley de Reforma de la Administración Local.

 

 Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone que desde nuestro punto de vista, el partido popular, ha pasado de mentir descaradamente a la ciudadanía, a hacer uso de determinados eufemismos. El partido popular, para conseguir el gobierno de esta nación, mintió descaradamente a los ciudadanos, pues le dijo que no habría recortes, y los hubo, les dijo que llevaría a cabo políticas para la creación de empleo, y no llevo a cabo las mismas. Como se ha dado cuenta que con el uso de la mentira, la ciudadanía se está oponiendo, ha decidido de hacer uso del eufemismo. Cuando el partido popular nos habla de la reforma de la Administración Pública, lo que está diciendo no es reforma, sino demolición absoluta de la Administración Local. Se dice en la moción, que las administraciones locales era el ejemplo más evidente, de la llegada de la democracia a este país, pues la ciudadanía sintió que tenía a un poder cercano que lo representase. Es por tanto la administración más cercana a la ciudadanía, y el reflejo más evidente de la democratización de un país, el partido popular, decide cargarse a los ayuntamientos.

 

 Usa de la terminología “reforma”. La única intención del partido popular, es cargarse todos los servicios sociales, que han quedaban en el país o como su intención verdadera, es privatizarlo, para ponerlo en manos de sus amiguetes, muchos de ellos militante de esa partido, y miembros del consejo de administración, de empresas privadas, que se dedican a los servicios sociales, es cuando evidentemente habla de delimitar competencias y quitársela a los ayuntamientos.  Pero no tiene como finalidad de dárselas a las comunidades autónomas, sino para dárselas a sus amigos, que tendrán en sus manos, la prestación de los servicios sociales que se prestan al conjunto e la ciudadanía. Por eso usa del eufemismo y cuando empieza a mentir, nos dice que eso repercutirá positivamente en los bolsillos de los ciudadanos. Pues al costar menos dinero la prestación de esos servicios, los ciudadanos evidentemente ahorraran dinero, lo que ocurre y esconde el partido popular, pues las auténticas intenciones, es que una vez privatizado estos servicios sociales, que es una atención imprescindible para la inmensa mayoría de la población, costeado con los impuestos de todos los españoles, es entregárselos a cuatros empresas privadas que gestionaría esos servicios sociales, que impondrían un coste económico para los españoles, insostenible económicamente, y eso no lo dice el partido popular.

 

 No es cierto, que se intente clarificar las competencias que tiene cada una de las administraciones públicas, no es cierto que se intenten delimitarlas, pasando las competencias de los ayuntamientos a las comunidades autónomas. Eso es una auténtica falacia. Cuando se habla del traspaso de competencias, no se habla cómo se va a financiar las mismas. Pero es que además la política que está llevando a cabo el partido popular, desde que gobiernan España, es también quitarles competencias a las comunidades autónomas, y se meten en terrenos que estaban perfectamente delimitados, pues están descentralizando el Estado, llevándonos a tiempos anteriores al sistema democrático.  Y eso, se lo dicen ustedes, las comunidades autónomas, donde no gobiernan. Pero, es que algunas de las comunidades autónomas en donde gobiernan, también se lo dicen. Por ello, deberán rectificar, pero mucho me temo, que ello, sea un mero lavado de cara, ante la opinión pública.  El único objetivo que tienen es el desmantelamiento total y absoluto, del Estado de Medio Bienestar que tenemos, para ponerlo en manos de los cuatros consejo de administración que tiene las empresas privadas. La inmensa mayoría de los ciudadanos, no nos creemos sus mentiras, ni ustedes nos engañan con su eufemismo.

 

 Nos preocupa la deriva recentralizadora, con tintes autoritarios, que lleva  el partido popular, y ello, porque lo están haciendo sin negociar, con aquellos que tienen que negociar. Primero sacan el anteproyecto de ley, y cuando lo sacan, ya habrá requerimiento de las partes implicadas, para establecer y entablar negociaciones. Pero esto, no va a llegar, por convencimiento del partido popular, pues tiene un problema, al intentar imponer su modelo social y de Estado, el resto de los territorios, le van a decir, que no lo aceptan.  Por eso, existen presiones por parte de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos, que no consideran viables, la aptitud y deriva del partido popular.

 

 Por ello planteamos desde Izquierda Unida, que se haga una reformulación de este anteproyecto de Ley, que se quedaría paralizado, y se establece de forma inmediata, negociaciones con la Federación Española de Municipios y Provincias, y con las comunidades autónomas. Debería haber negociado antes de aprobar este anteproyecto, pues entonces muestran su verdadero rostro. Se han visto obligados a rectificar, porque la inmensa mayoría de los ciudadanos, no están de acuerdo con las políticas, que están ustedes llevando a cabo.

 

 Lamentablemente, después de más de treinta años de democracia y de Ayuntamientos democráticos, y del esfuerzo que costó a muchas personas, de traer esta democracia, tener un poder cercano a la ciudadanía, que el partido popular intente su demolición de esta situación y hacer un modelo radicalmente distinto, al que se consensuó en la Constitución. Y no hable de las dificultades económicas, y que tienen los ayuntamientos, y así aparece en la moción, pero es que se modificó precisamente la Constitución, para poner como bandera y horizonte para la ciudadanía, el equilibrio presupuestario o el pago de la deuda.  Es un problema añadido que ustedes mismo lo crearon.  Ustedes han cerrado las puertas a la vía de financiación, de ahí los problemas de financiación del Estado. Ahora en función de esta situación económica que ustedes mismos han creado, aplican soluciones para un problema, que ponen cada vez más obstáculos a esta cercanía que tiene que haber entre la política y los ciudadanos. Se están cargando, de un plumazo al poder más cercano que tiene los ciudadanos.

 

 El gobierno central, va a a recibir, muchas mociones, de este tipo, y las inquietudes de muchos de ayuntamientos, que le va a decir al Gobierno Central, ojo con lo que usted está haciendo,  pues en primer lugar, está invadiendo las competencias de las comunidades autónomas, porque ustedes aprobaron también los Estatutos de Autonomía, y con esa propuesta, están invadiendo competencias de la comunidad autónoma de Andalucía, vulnerando ese Estatuto, que ustedes supuestamente apoyaron.

 

 Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia Pérez Galindo, expone que nosotros apoyamos y aprobamos la reforma del Estatuto de Autonomía. Es bueno y conveniente de hablar de ayuntamientos y de sus competencias. A nosotros, tampoco nos gusta el anteproyecto de Ley, tal como ha quedado redactado, y puede ser modificado en mucha de sus cuestiones, muchas de las cuales ha expuesto usted en su intervención. En eso si estamos de acuerdo. El Anteproyecto se ha aprobado, y ahora está a la espera del dictamen del Consejo de Estado, y que necesita clarificar muchas cuestiones. Entendemos que quien tiene que plantear las modificaciones legislativas que afectan a las competencias de los municipios, y a la financiación de las mismas son los municipios, y no los Secretarios de Estado.

 

 En su intervención ha demostrado que está fuera de la realidad, y dice cosas, que no son verdad, como que no se ha consensuado el texto legislativo, y que primero han preferido aprobar el anteproyecto. Eso, no es verdad,  pues la reforma de la administración pública local, se viene hablando desde hace mucho tiempo y se mantienen continuas conversaciones y negociaciones, entre ellas, con los representantes del partido socialista, como Sr. Zarrías, que se levantó de la mesa, pues decía que no estaba de acuerdo con algunas cosas. La ley va a pasar por el Consejo Nacional de Administración Local, una vez que se dictamine por el Consejo de Estado, y existe una línea abierta de negociación con la FEMP.  Por lo tanto, si existe diálogo y se debe modificar algunas cuestiones del anteproyecto de Ley.  El partido popular, no está aislado, pues hace unos pocos meses, se decía por el Gobierno de la Nación en la pagina web, primero la reducción de municipios, luego la reducción del número de concejales, y se han mostrado distintas alternativas para la modificación de la Administración Local.

 

 Nosotros estamos de acuerdo con que una competencia le corresponda solo a una Administración. Y eso no es una falacia, como dice el Sr. Torres, es lo que debe ser.  Lo que dice el anteproyecto de Ley, es que los ayuntamientos asumen competencias que le son propias a las comunidades autónomas, y que no se le va a quitar competencias a los ayuntamientos, para dárselas a las comunidades autónomas. Los ayuntamientos, además de sus competencias, asume competencias de otras administraciones. Lo que quiere la nueva Ley, es que si un ayuntamiento asume esa competencia, tenga esa financiación, y que tiene que venir de la administración competente, en nuestro caso  de la Junta de Andalucía. O sea si este Ayuntamiento, va a construir un colegio en las Lomas del Charco, y la competencia es autonómica, lo que quiere la Ley, es que la Junta pague ese colegio. Cada uno pues tendrá sus competencias, y su financiación. Es verdad, que no lo hace del mejor modo, por ello, se debe modificar el texto actual del anteproyecto.

 

 No se persigue la privatización de servicios, como dice el Sr. Torres, o la demolición de la Administración Local. La Ley tiene como objetivo reordenar el sector público. Se tiene que atender a la voluntad y conocimiento de los representantes de los municipios, y teniendo en cuenta cual es la realidad, pues el desarrollo de la competencias municipales, y su financiación, no se hace como debería realizarse. Usted, Sr. Torres, debería estar de acuerdo, en delimitar con claridad las competencias de los municipios, y la financiación de cada una de las administraciones públicas. Debemos pues modificar y ordenar las competencias y financiación de todas las administraciones, tal como ha hecho otros países, como Grecia, Portugal, Italia, Austria, Finlandia y Alemania, han reducido municipios, y en algún caso Diputaciones.  Y en nuestro anteproyecto de ley, no se va a reducir ningún municipio. Muchos miembros del partido popular, no está de acuerdo con el hecho de restringir las competencias municipales, o intervengan sus competencias en municipios de menos de 5.000 habitantes. Nosotros, vamos a presentar alegaciones para modificar el actual texto del anteproyecto de Ley. Consideramos que algunas competencias municipales se debe respetar, y sobre todo que se cumpla el tema, de una competencia, una Administración, y que se delimite la financiación de los ayuntamientos. Pero no compartimos que existan ingerencias. No entendemos, que se tenga que retirar el anteproyecto, y sí modificarlo atendiendo a las directrices de la FEMP.

 

 Por el Sr. Concejal del grupo socialista, Don Antonio Marín Luque, expone que del discurso de la Sra Pérez, parece que está de acuerdo con esta dos mociones, pues está a favor de modificar el actual anteproyecto de Ley. No me explico que hayan llevado a este país, a esta situación, para luego decir que se debe modificar la Ley. Esta claro, que se debe reordenar al sector público, pero no hacia falta para ello, poner en tela de juicio a los ayuntamientos.

 

 En la etimología, de la palabra “municipio”, proviene de “Municipium”, de la antigua Roma, que era por aquellos tiempos, una ciudad libre que se gobernaba por sus propias Leyes.  Y el partido popular, ahora, quiere lo contrario, esto es que los municipios se sometan al poder central, como en los tiempos de Felipe II.  Ustedes, han buscado la excusa perfecta para modificar todas las instancias públicas, y todo el poder nacional, y lo han focalizado en las administraciones locales, que son las que menos culpa tienen.

 

 Nos están intentando engañar, con eufemismos con manipulaciones técnicas y contables, y ustedes han provocado  con su liberalización del suelo, el pelotazo urbanístico, que se llevó a cabo, en todo el país, para financiar, a las entidades locales. Solo apostaban por un modelo productivo, y ello, porque querían beneficiar a los amigos que le han pasado los sobres. Tenían que financiar a esas empresas.  Como tenían que repercutir ese precio, los precios de las viviendas subieron. El verdadero motivo de la modificación de la Ley de Bases de Régimen Local, que regula los municipios, es que esos empresarios, encuentren otro sito, a donde ganar dinero. Establecen unos estándares de calidad, que lo hará alguien en un Ministerio, que son irreales. Los ciudadanos-as se merecen que se deje de reír de ellos. Un municipio es el lugar donde conviven los vecinos, y se decide el futuro individual de alguien como persona, y eso Montoro, no quiere enterarse. En ellos, están los colegios, las instalaciones deportivas o los servicios sociales, y cuanto mejor sea las dotaciones de esos servicios, y mas asequibles y cercanos sean a los ciudadanos, mejor, serán éstos y que la ciudadanía sea plena.  En una película que se llama “Senderos de Gloria”, refleja bien esta situación, ustedes nos han llevado a una guerra, y que hemos cumplido las órdenes de unos generales, que estaban equivocados, y ahora encima quieren fusilarnos.  No están cumpliendo con su programa electoral, y no lo quieren reconocer qué es lo que se debe hacer, e intentan hacer apaños contables, con la repercusión del déficit, pagando las devoluciones de Hacienda.

 

 El Informe económico en el que se basa esta modificación de la Ley, es falso, pues no se va a provocar un ahorro de 7.100 millones de euros, que precisamente es la cuantía de la deuda de Madrid.  La exposición de motivos, que ya es la octava, siempre intentan buscar el criterio economicista, y las entidades locales siempre tienen que aplicar políticas públicas, pues por ello, nos votan los ciudadanos, pues hacer política, es hacer bonificaciones para los usuarios de los transportes públicos, pues aun cuando no sea competencia municipal, obedece a una demanda ciudadana, o hace política, es aplicar los remanentes positivo de tesorería, a los planes sociales y de empleo, intentando paliar el grave problema de paro. Ustedes que saben que las competencias municipales, no son las de empleo, ustedes en perfiles en las redes sociales, intentan, jactarse del paro y se alegran incluso, de los desgraciados números de parados, que va en aumento, en nuestro municipio, achacando esa competencia a un ayuntamiento, cuando conocen saben que estamos poniendo todos los recursos económicos sobre la mesa, para paliar, que no solucionar este problema social.  No les importa desprestigiar a la clase política, a través de perfiles falsos en las redes sociales. Poniendo en duda, de la honorabilidad de todos nosotros.

 

 También quieren cambiar la Ley electoral para reducir el número de concejales, como si nosotros fuéramos los culpables, y eso es una grave desconsideración a nuestro trabajo como concejales, incluido el que ustedes realizan, como miembro de la oposición. Y ustedes deben estar ahí, por lo que decidan nuestros vecinos, y no por lo que decida una Ley. 

 

 El verdadero problema, y como desde hace muchos años se dice, es la financiación local, pues los ayuntamientos, no se pueden convertir en meros gestores de subvenciones, para que al final se ejecuten las políticas que vienen determinando desde arriba, y así pasa con los planes de servicios sociales, que cuando ustedes consideran oportunos, recortan su presupuesto, y no se pueden aplicar. Por eso, se debe buscar una financiación incondicionada, en función de las necesidades reales.  Ustedes, siempre buscan un criterio económico, de  beneficio, y no se puede aplicar una economía de escala, diciendo que a mayor producción, los costes se reducirán.  Cómo se puede aplicar el mismo estándar de calidad de servicios en un pueblo de Galicia, con poca población y apartado, que una ciudad que está cerca de la capital.

 

 Ustedes, están en contra de más Estado, adelgazándolo, pues quieren aplicar una política neoliberal, pero cuando las empresas que ustedes estiman oportunas, no tienen beneficio, las nacionalizan. Se deben aclarar, pues sin son liberales, que promueven  el libre mercado, o son socialistas encubiertos. 

 

 Les pide que sean respetuoso con los vecinos-as y el partido popular de La Rinconada, tiene que tomar la responsabilidad, de definir claramente cuales son las competencias de un Ayuntamiento, y no intenten esconderse, diciendo que si una persona la despiden en Camas, también es culpa nuestra, porque vive en el municipio.

 

 Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone que la Sra. Pérez, está de acuerdo con cada uno de los puntos de acuerdo que plantea Izquierda Unida, y sin embargo usted, no va a votar a favor de esa moción. Existe diferencia entre sus palabras y sus intenciones.  En democracia, existe algo claro, si yo estoy de acuerdo con algo, lo voto.  Usted, por tanto, tiene una segunda intención, cual es que cuando habla de definición de competencias o que una Administración, una competencia, no me creo lo que dice, pues lo que quieren es que haya una administración, pero sin competencia, y las competencias de servicios sociales, para mis cuatro amiguetes. O sea quieren  quitarle las competencias a los Ayuntamientos, y no para dárselas a las comunidades autónomas, con su correspondiente financiación, lo que intentan, dárselas a empresas privadas, como ya están haciendo en Madrid, con la sanidad pública. 
 
 Y eso, es lo que ustedes ocultan, detrás de lo que ustedes llaman reforma de la Administración Local. Por lo tanto, ya tenemos ejemplos evidentes de cuales son sus verdaderas intenciones, por eso no me creo lo que usted dice aquí, en este plenario. Le quitan la competencia al municipio, para no dársela a otra administración, sino para privatizarlo a las empresas de sus amigos.  Usted, viste el lobo, con piel de cordero, y por eso nos dice que están dispuesto, a entablar negociaciones, y al respecto le dice, porqué,  no lo hicieron antes.  Esto, es una trágala, yo elaboro primero el proyecto de ley, si cuando empieza la negociación, alguien no está de acuerdo, dirán lo hemos intentado, pues ustedes entienden la negociación, “si quiere lentejas, las tomas, si no las dejas”. Pero esa forma de dialogar, no es negociar, y no solo en tema de los municipios, lo han hecho, también en la reforma laboral. Es su forma de actuación, pues detrás de su partido, lo que hay auténticos lobos al servicio de los poderes  financieros establecidos. Las empresas de servicios que prestaran los servicios que son competencias de los Ayuntamientos, son de su cuerda, y al respecto consulte los medios de comunicación, y comprobará quien son los miembros de los consejos de administración de esas empresas, que están quitando los servicios, al servicio público de salud.  O sea quita la competencia a la administración, no para devolverla al Estado, sino para privatizarla a esta clase de empresas.  Por ello, ustedes se ríen, a cambio del deterioro del Estado de Bienestar Social, de muchos de sus vecinos y de sus conciudadanos.

 

 Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia Pérez Galindo, expone que el Sr. Torres, ha reiterado hasta en ocho ocasiones, el mismo argumento, de privatizar los servicios públicos, para dárselos a sus amiguetes, es para sonreir, si tenemos en cuenta que el representante de su partido, el Sr. Valderas,  ha colocado recientemente a su padre en la Junta de Andalucía.  Usted, está totalmente deslegitimado, para hablar de nepotismo. Usted me dice amiguetes, y yo le digo familiares, y hasta quien.

 

 Nosotros compartimos que la Ley se debe modificar, y que hablaba el Sr. Marín de una serie de estándares que se debe clarificar y que se debe suprimir determinadas cuestiones, e introducir una serie de cuestiones.  Estamos de acuerdo con una administración, una competencia, pero le reitero, que no es quitarle las competencias a los ayuntamientos. Usted,  Sr. Torres, dice que nosotros  queremos adelgazar la Administración, y que somo un lobo, con piel de cordero, y que estamos intentando demolerla, y eso no es así, estamos intentando racionalizarla, pues es una necesidad la reordenación del sector público o es que no entiende que deba existir entes supramunicipales, que no tiene ningún tipo de competencia, y que tienen una financiación, y que no se va a ningún sitio.  Y aquí, en esta provincia, existe ejemplos.  Estas cuestiones, se debe solventar, porque a los ciudadanos, se le va mucho dinero, en esto.  Existe entes supramunicipal, que tiene asignadas sus competencias, y funcionan muy bien, y otros que no, al igual que las empresas públicas, y eso habrá que ordenarlo.

 

 En cuanto a la intervención del Sr. Marín, no se va a reducir el numero de concejales, en la Ley electoral. Coincido en determinadas apreciaciones puestas por usted de manifiesto, pero existen otras manifestaciones desafortunadas, como el tema de los sobres, y al respecto, nosotros no avalamos ningún tipo de corrupción, ni la derivada de los sobres, la de los ex-ministros, ni de nadie, el que haya hecho cualquier cosa, se vaya a su casa o donde tenga que estar, tanto los nuestros como los suyos, y los de ellos, también.

 

 Por el Sr.  Concejal del grupo socialista, Don Antonio Marín Luque, expone que en esa última afirmación, está de acuerdo, todo el mundo fuera, pero que lo reconozcan.  Los Ayuntamientos, son la administración, más cercana al ciudadano, y se dice, que nosotros le vemos los ojos a la crisis económica. Se habla de concepto técnicos, como una administración, una competencia.  A mi en cambio, me gusta decir, una necesidad, una solución, la dé quien la dé.  Los primeros en detectar esas necesidades, son los ayuntamientos al estar más cerca de los ciudadanos. Ustedes mismos, se han echado encima de las decisiones tomadas desde arriba de su partido, en el sanedrín de Madrid, y  han tenido que retractarse. La FEMP, se ha opuesto a esta reforma planteada.  No se puede demonizar tanto, como el tema de los salarios, si cuando vemos los datos, lo que se cobra en este ayuntamiento, está por debajo del último anteproyecto de ley, y lo mismo sucede con el personal de confianza, pues aquí menos personas contratadas por ese sistema.  Van a provocar, que se suban el sueldo y que se contrate más personal de confianza, si siguen con ese proyecto.  Usted, dice que no es cierto la privatización de servicios, y al respecto, le digo que si, y existen ejemplos en Valencia, pues hacen Ingeniería financiera. Un Hospital privado, llega a una concesión, y como no se llega al número máximo de atenciones, para pagar el canon, lo sacan de nuevo, con una licitación, cobrándole la diferencia, para después devolvérsela.

 

 Da pena, que se ponga siempre el foco en la gente, que está trabajando por y para los ciudadanos, y que existan personas con la poca decencia política, de poner en duda, de cuánto tiene que cobrar un concejal, cuando está cobrando tres sueldos. Hablo, de la Sra. Cospedal, que se olvidó decir lo que cobraba.  Miren ustedes bien hacia dentro, porque está nunca va a hacer más, una, grande y libre.

 

 Por la Sra. Portavoz del grupo socialista, Doña Raquel Vega Coca, expone que la posición del grupo popular, en este tema es muy difícil, y me llama la atención que digan que están en desacuerdo con muchas de las cuestiones planteadas en la reforma de la Ley de Bases de Régimen Local, pero luego no voten a favor de estas mociones.  No practica la coherencia.  Me gustaría que comparara el texto actual de la Ley de Bases con su proyecto de reforma, para que se enterase cuales son las competencias de los municipios, y no hagan más demagogia, en la redes sociales, que ustedes consienten, porque les interesa. Cuando se dice que el ayuntamiento de La Rinconada, es competente en materia de empleo, se está mintiendo y engañando a los vecinos, de la misma manera que engañan con los objetivos y finalidades, que están detrás, de esta supuesta mejora, de la Ley de Bases de Régimen Local.  Están esperando que salga los datos del paro, para descorchar botellas de champan, alegrándose con el dolor de muchas familias, y dando entender a la gente, a través de las redes sociales, cada mes, que la responsabilidad del paro, es municipal.  Y eso no es verdad, pues la competencia en empleo, es estatal, y son los fondos transferidos, por el Gobierno Central, a las comunidades autónomas, las que permiten la acción y ejecución de políticas activas de empleo.

 

 Se ha dicho en este debate, lobo con piel de cordero, y yo digo, que son lobos, con piel de lobos, pues no se oculta lo que está detrás de esta peligrosa reforma legislativa. Quien lo ha hecho, no tiene ni idea de lo que es gestionar un ayuntamiento y máxime en tiempo de crisis económica. Qué le van a decir, a la gente que masivamente está acudiendo, a este Ayuntamiento, y a otros pueblos de España, diciendo que tiene una situación extrema, con esas visitas que gestionamos los Tenientes de Alcaldes, donde vemos gente desesperada, y que no pueden más. Qué le decimos, que vayan a coger sita a la Sra. Ministra de Empleo, o fletamos autobuses a la Junta de Andalucía, para solicitar una ayuda de emergencia social.  Esa es la realidad, que está detrás de esa reforma, que tendrá que ser rectificada, como la Ley de Tasas Judiciales. Se quedara esa reforma, en el camino, pues una reforma bárbara, de asfixia, de intervención y de adelgazamiento de la administración pública local y al servicio de la privatización de servicios.  Y coincido con el Sr. Torres, en cuanto se privatiza, para darle a los que antes le hicieron  determinados favores.

 

 Por el Sr. Alcalde, expone que una vez analizado el contenido de ambas mociones, se desprende que estamos ante otro de los incumplimientos del programa electoral del partido popular, y en este caso, esta propuesta de reforma de la administración local, ni venía en su programa, se lo han sacado de la manga. Han utilizado la excusa de la crisis económica, para aplicar un modelo ideológico de derecha. Han adoptado decisiones motivada por esta  coyuntura económica, pero la mayoría de las decisiones están adoptadas con el pretexto de esta crisis, para aplicar un ideario.  Los ayuntamientos no tienen ningún problema financiero, ni le generan al país ese problema financiero. Más allá de sus dificultades competenciales, o de su dificultades de financiación, no son un problema para el país, pues de la totalidad de la deuda del conjunto de las administraciones públicas, las administraciones locales solo la tiene en un porcentaje que alcanza el cuatro por ciento, pero es que además de ese cuatro por ciento, casi el 1.5 por ciento es de Madrid, provocado por las obras mastodónticas que realizó Ruiz Gallardón, cuando era Alcalde.  Por lo tanto, no están aplicando un modelo de racionalización ni un modelo para ayudar a salir de la crisis económica, para controlar el déficit público.  Esto, no viene como consecuencia de la reforma del artículo 135 de la Constitución Española, simplemente estamos ante la aplicación de un modelo ideológico del que ustedes no creen. Ustedes, están a favor de un modelo territorial, en donde juega un papel relevante los Gobiernos Civiles, en potenciar las funciones, competencias y responsabilidades a las Diputaciones Provinciales. Para ustedes los ayuntamientos, son una ventanilla única para el Estado.

 

 Nosotros, estamos de acuerdo con que se debe aclarar o clarificar las competencias de los municipios, y que se debe resolver el problema de financiación. La democracia española, tiene una deuda histórica, con lo local, y da la sensación que lo local, lo que ha sido un lastre en la democracia, para la Sociedad española.  La democracia se quedó en el poder autonómico, y no llegó a los ayuntamientos, en cuanto a la concreción de las competencias y de la financiación local.

 

 Detrás de este proceso de reforma, hay un objetivo claro, que las Diputaciones asumen más competencias, y cuando no tenga capacidad para desarrollar, va a sacar a concurso la prestación de los servicios de los pueblos, y que pasará entonces, que van a venir empresas privadas, que serán las que presten los servicios. Pero ni siquiera eso, es lo más grave, pues la autonomía que tenemos aún los ayuntamientos para informar a nuestros ciudadanos, de nuestra situación fiscal, ya no lo va a plantear el ayuntamiento, pues el estudio de costes o estándares de calidad, lo debe desarrollar el Ministerio, y cuando se desarrolle ya nos enteraremos. Las Diputaciones a la que pertenezcan los municipios que no cumplan con los estándares serán las que van a decidir quien y de qué manera, y cuánto tiene que pagar los vecinos por la prestación de esos servicios públicos. Se pierde el control, la autonomía, y la capacidad de decisión, con esta normativa. Los pequeños municipios, están afectados más que los medianos y grandes, pero éstos dos últimos también, pues las políticas sociales y educación que hoy nos corresponden, las perdemos, con esa reforma del régimen local.

 

 Nosotros, no estamos de acuerdo, con una parte de la exposición de motivos, de la moción de Izquierda Unida, en el sentido de generalizar de que las Diputaciones Provinciales, per se, son focos de clientelismo. Vamos apoyar la moción, por los acuerdos, pues nos parece que no es conveniente generalizar este tema, pues para los pequeños pueblos, las Diputaciones juegan un papel importante de prestación de servicio. Nunca las Diputaciones, tienen que asumir competencias de los ayuntamientos, sino que éstas, tienen que ayudar a los ayuntamientos pequeños, a desarrollar sus competencias. Habrá sitio, en que las Diputaciones tendrán más sentido, y en otras en las que no tengan sentido. Nosotros, como municipio con 40.000 habitantes, nos sirve de poco las Diputaciones.

 

 Por otro lado, Izquierda Unida, tiene que asumir parte de autocrítica, por haberle facilitado una coartada al partido popular, para este debate, pues el partido popular, sin entrar en el contenido de esta reforma, antes de hablar de ésto, ha querido el pacto  con los ciudadanos, diciendo, que existen muchos políticos, que cobran mucho, que existe mucho cargo de confianza, y que eso se debe controlar, y que existe mucho descontrol. Con ese argumento, para ganar la batalla, ha elaborado el partido popular, este borrador e Izquierda Unida, siempre se ha sumado con ese argumento. Se usa esos argumentos por Izquierda Unida, para demonizar a la clase política local, y por tanto han colaborado en esa coartada ante los ciudadanos.

 

 Por otro lado, yo, no me creo a la Sra. Portavoz del grupo popular, pues aquí plantea que está en desacuerdo, con la reforma de la Administración Local. Lo que creo, es que algunos Alcaldes del partido popular, y que tocan lo local de verdad, puedan  no estar de acuerdo, como ocurre, con la Federación Gallega de Municipios, o en el seno de la FEMP, que ya se han manifestado y que frenan de alguna manera esta reforma.  Yo, la veo más a usted, más cerca de los Montoro, o de las Cospedales, pues usted es aparato del partido. No me creo, pues su discurso en este plenario sobre este asunto.  Por otro parte, usted está avalando las cosas que se están diciendo en las redes sociales, y si no está de acuerdo, corrija de forma inmediata esta forma de proceder y tomar medidas al respecto. Y en segundo lugar, también está detrás de un reportaje que sale en el periódico “La Razón”, durante las últimas semanas, donde citan fuentes municipales, y ya me han dicho que está detrás la Sra. Pérez. Esa es su verdadera cara, por eso no la creemos.  Su comportamiento es tirar la piedra y esconder la mano, no dar la cara, y que los debates plenarios pasen lo más rápido posible. Por ello, si quiere que yo la crea, desautorice a su Concejal, y venga de frente, y si tiene alguna duda sobre la gestión de Chipiona, sobre la gestión de los suelos de Rinconada Norte, o sobre la gestión de los convenios urbanísticos, al Pleno, para debatirlo, y si cree que existe algún tipo de historia, a llevarlo antes los jueces. Lo que intenta usted, es sembrar sombras de dudas, llevando información a determinada prensa, que afortunadamente lo leen, pocos, y que eso hace daño a la política y a la gente decente que trabaja en política, y en todos los partidos.  Eso, enturbia, la decencia y honestidad, y la trayectoria de muchas gente, que lo único que hace, es poner su tiempo y el de su familia, a disposición de los ciudadanos-as. Si usted, hubiera desautorizado ya a su Concejal, de lo que está haciendo, yo le diría que ha hecho lo que tenia que hacer y si hubiera ya hecho, lo que dijo que iba a hacer, le daría la razón, y me lo creo. Y si usted, no estuviera detrás de determinadas informaciones tendenciosas, que pretenden que existan sombras de dudas, sobre el Urbanismo, que está limpio, más allá de la crisis económica o que estemos en desacuerdo con algún convenio urbanístico. Y esto, provoca, que no la creamos.

 

 La reforma de la administración local, que ustedes plantean, no deja de ser un atentado contra el municipalismo, y además los borradores que ustedes han presentado, empeoran cada vez, los anteriores. No me plantea dudas, que el clamor social, el clamor de los ediles, el clamor interno, que el partido popular tiene, hará que esta reforma se rectifique. Ya se ha hecho, con la reducción del número de concejales, que iban a plantear hace ocho meses, y en el que sobraban 30.000 concejales, de los cuales el 85 por ciento, no cobran.

 

 Por último, votaremos la moción de Izquierda Unida, aún no estando de acuerdo con lo manifestado respecto a las Diputaciones y su carácter clienteral, pues pensamos que deben también ser reformadas, y que deben aclararse sus competencias. Así, tenemos un área de deportes en la Diputación y otra en la Junta de Andalucía,  que debería ser de esta última administración,  de ahí, generalizar el clientelismo, y al respecto no estamos de acuerdo en esa generalidad. Con esa salvedad, votaremos a favor de la moción de Izquierda Unida, pues sus propuestas de acuerdos, son muy coherente, y más que razonable.

 

 Tras el oportuno debate, se procede a la votación de la moción del grupo socialista,  sobre la nueva regulación del gobierno y la Administración Local, suyo tenor literal es el siguiente:

 

 Votos a Favor: 17 (14 PSOE y 3 I.U)
 Votos en Contra: 4 (4 P.P)

 

 Visto todo lo cual, se acuerda por mayoría absoluta de los miembros que compone el Ayuntamiento Pleno, la moción presentada por el grupo  socialista,  sobre la nueva regulación del gobierno y la Administración Local, cuyo tenor literal  es el siguiente:

 

“MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA SOBRE UNA NUEVA REGULACIÓN DEL GOBIERNO Y LA ADMINISTRACIÓN LOCAL”

 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

 

Desde hace un año el Gobierno ha venido anunciando su intención de modificar las bases jurídicas que regulan el funcionamiento de las Entidades Locales.

 

Alcaldes y concejales, de todos los partidos políticos, hemos reivindicado, desde hace años, de forma unánime, la necesidad de actualizar las leyes que regulan las competencias y la financiación  de las entidades locales.

 

Ahora, cuando la sociedad nos demanda el acuerdo y el consenso en torno a cualquier cambio de nuestro modelo de Estado, el Consejo de Ministros ha iniciado la tramitación de un Anteproyecto de reforma local que pone en jaque los fundamentos del municipalismo y con él, la base misma de un modelo que ha garantizado la cohesión social de nuestro país durante los últimos 30 años.

 

Tod@s somos conscientes de la necesidad de aplicar el rigor, la austeridad y la eficiencia en la administración de los recursos, pero en ningún caso, estos argumentos se pueden utilizar como coartada para suprimirlos o encarecer servicio públicos. En  lugar de asegurar los servicios mínimos que deben prestar los ayuntamientos se hace que peligren seriamente.

 

Con esta reforma miles de Alcaldes y concejales, que han sido elegidos por l@s ciudadan@s en las urnas para gobernar en sus pueblos y ciudades, ya no serán los responsables a la hora de tomar las decisiones y gestionar los servicios que deberían prestar desde sus Ayuntamientos.

 

Los ayuntamientos fueron instituciones clave durante la transición democrática, gobernar desde la cercanía y la proximidad, ha sido la seña de identidad que ha facilitado la profunda transformación y modernización de España durante las últimas décadas. La propuesta del Gobierno de intervenir y vaciar de competencias a una gran mayoría de las Entidades Locales, pone en peligro y hace más frágil nuestra democracia.

 

Cuando el Gobierno redacta esta propuesta lo hace desde un profundo desconocimiento del papel real que desempeña la estructura municipal en la vertebración de Estado. Parece ignorar que los servicios públicos, no se pueden valorar exclusivamente por criterios económicos sino también deben evaluarse, con carácter prioritario, por el beneficio social que comportan a sus usuari@s, l@s ciudadan@s.

 

La garantía de la cohesión social y territorial ha sido la base de nuestro modelo de Estado constitucional, el gobierno local en los pequeños municipios (el 86,13%, esto es 6.796 ayuntamientos tienen menos de 5.000 habitantes) ha resultado una eficaz forma de facilitar el ejercicio de los derechos de nuestros vecinos, el acceso en condiciones de igualdad a prestaciones y servicios, no importando el lugar donde vivan, combatiendo con ello la despoblación y el desarraigo en el medio rural y promoviendo un desarrollo rural sostenible.

 

Desde el municipalismo hemos venido reclamando una reforma de las Leyes y de la financiación local que permitiera a las entidades locales ejercer sus responsabilidades con competencias bien definidas y financiación suficiente. Pues bien, lejos de atender las demandas históricas de Alcaldes y Alcaldesas y de Federaciones de Municipios, la propuesta de reforma supone deslocalizar y alejar de sus destinatarios, los vecinos, las competencias propias de los Ayuntamientos y prevén el traspaso de competencias y recursos financieros, es decir de recursos económicos a las Comunidades Autónomas y en los casos de las competencias denominadas “impropias” lejos de asegurar la prestación de los servicios, serán suprimidas al no ser prestadas por ninguna otra Administración. Por otra parte aquellos servicios que pasen a la Diputación Provincial podrán ser privatizados con el consiguiente con el consiguiente aumento de tasas y precios, que pagarán l@s ciudadan@s.

 

Otra de las consecuencias más alarmantes de la aplicación de esta Ley Local es que a través del desmantelamiento del sector público local pondrán en peligro más de 250.000 empleos públicos.

 

A modo de conclusión, la autonomía local está garantizada por nuestra Constitución y por la Carta Europea como uno de los principios que fundamentan la democracia, la cohesión y la vertebración social y territorial de un Estado descentralizado. Entre todos hemos intentado diseñar un modelo local capaz de dar más y mejores servicios a los ciudadanos, hemos conformado Gobiernos Locales que son ejemplos de participación, de integración y convivencia.

 

El compromiso con nuestr@s vecin@s y nuestra responsabilidad como gobernantes en Ayuntamientos, Diputaciones, Consells y Cabildos nos exige un pronunciamiento claro en defensa de los Gobiernos Locales.

 

Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de La Rinconada somete a votación la siguiente MOCIÓN para ser aprobada:

 

1.- Reafirmar la autonomía local y la trascendencia del papel de los Ayuntamientos en la igualdad de oportunidades, la democracia y la cohesión social; elementos que han permitido vertebrar el territorio y prestar servicios esenciales y básicos, descentralizados y de proximidad para la ciudadanía.

 

2.- Transmitir a los ayuntamientos y a sus habitantes, especialmente de los municipios más pequeños nuestro apoyo y reconocimiento por la labor que vienen realizando para mantener vivo el territorio par toda la sociedad.

 

3.- Solicitar la retirada por parte del gobierno del Anteproyecto de Ley para la racionalización y sostenibilidad de la Administración Local.

 

4.- Abrir un proceso de negociación con todos los grupos parlamentarios y con la FEMP que permita abordar la reforma de las leyes que regulan el mundo local garantizando la autonomía local y los derechos sociales de los ciudadanos.

 

5.- Dar traslado de este acuerdo al Gobierno de España, al Gobierno de la Comunidad Autónoma de Andalucía, a los Grupos Políticos del Congreso y de las Cortes/Parlamento/Asamblea de Andalucía y a la Junta de Gobierno de la FEMP. “