Por el Sr. Secretario General, se da cuenta del dictamen favorable de la Comisión Informativa de Economía,  de aprobación de acuerdo de no disponibilidad de crédito de las cantidades derivadas de las pagas extraordinarias a percibir en el mes de diciembre de todos los empleados públicos de este Ayuntamiento, en aplicación del artículo segundo, apartado segundo, del Real Decreto Ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y el fomento de la competividad.

 Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone que desde Izquierda Unida, queremos hacer una reflexión, respecto a esta propuesta, pues con la Ley 2/2012, el partido popular, impone, pues no solo dictamina, a las Administraciones Públicas, a llevar a cabo una serie de medidas, que nosotros rechazamos radicalmente, por injustas.  Impone medidas a otras Administraciones, decidas por el Estado, de forma unilateral.  El partido popular tuvo a bien en un determinado momento, meterle la mano, en el bolsillo, a los empleados públicos. Obliga a otras Administraciones, a inmovilizar la cuantía económica que deviene de ello. En una situación económica, en las que más de las voces nos dicen que es momento, para dinamizar la economía, adoptan una decisión contraria, como es la inmovilización.  Se ha cometido una doble injusticia, con esta decisión, primero quitarle la paga extra a los empleados públicos y la segunda, no permitir disponer de ese dinero, que está cuantificado en 600.000 €, en este Ayuntamiento.  Quien adoptado esta medida, tiene perfectamente conocimiento de la situación económica por la que está atravesando muchos ciudadanos de este país.  Nos impiden emplear ese dinero, a solucionar no paliar la díficil situación económica por la que atraviesa muchas familias.  Es injusto obligar a otras Administraciones distinta a la suya, a adoptar medidas injustas.

 El partido popular, en los meses que lleva gobernado, está adoptando una serie de decisiones, que van a provocar que muchas personas se planteen ser insumisos. Existen muchos policías, que se están planteando, de que no se va a proceder a desahuciar a vecinos y se levanta la voz del Ministro del Interior, de que cumplan sus obligaciones. Qué ocurrirá cuando Policías y Jueces, se nieguen a cumnplir con las Leyes, radicalmente injustas, que adopta el partido popular.  Qué ocurriría si las distintas Administraciones, se negase a cumplir esa imposición.  Se genería un problema, que lo originaría no el que se negase a cumplirla, sino el que ha adoptado una medida injusta. La ciudadanía, antes todas estas leyes injustas, llegará un momento, en que se niegue a cumplirlas.  En nuestro municipio, existen muchas personas que están pasando verdaderas situaciones difíciles, y ustedes le han quitado a este Ayuntamiento, la posibilidad de gastar esos 600.000 €, además de la injusticia de detraer ese dinero del sueldo de nuestros empleados públicos.

 Estas decisiones injustas, es una de las causas de que en el día de ayer, se dijera de forma muy clara, por parte de los trabajadores y asociaciones que luchan por los derechos humanos, su rechazo de forma rotunda.

 Desde Izquierda Unida, podemos comprender, que cuando se impone una normativa por la Administración General del Estado, quien tenga la responsabilidad de gobierno, no tenga más remedio que atacarla. Nosotros, como grupo de la oposición, no tenemos responsabilidad en acatar esas decisiones impuestas, y por tanto no tenemos que acatar una decisión radicalmente injusta.  Qué hubiese ocurrido, si dentro del ámbito de la FEMP o FAMP, se hubiera negado a dejar inmovilizado esa partida presupuestaria. A los vecinos se le debe informar que no podemos disponer de ese dinero, por una decisión del partido popular, que obliga a inmovilizarlo.  Son ustedes, lo que están animando a la ciudadanía a desobedecer esas leyes injustas. Si no se desobedecen, estaríamos ratificando un sistema que nos impone y que es escasamente democrático. Estan haciendo, todo lo contrario que prometieron en su programa electoral.  Nos dijeron que iban a gobernar para la inmensa mayoría de la población, dijeron que no iban a rebajar las pensiones, no tacaremos la sanidad o la educación. Todos han sido mentiras.  Pueden tener la autoridad legal para gobernar, pero no tienen la autoridad democrática. Gobiernan a espaldas del programa que los ciudadanos votaron.

 Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia Pérez Galindo, expone que el Sr. Torres, con esa clase de intervenciones, es irresponsable, irrespetuoso y incendiario en todas las vertientes.  Es usted, demócrata, cuando gobiernan, los suyos, y cuando gana las elecciones otro partido distinto, ven la democracia desde otro punto de vista.  Hace planteamientos de desobediencia civil, entiendo en todas las Administraciones. Se irán a la puerta del Congreso de los Diputados, pero espera que también acudan a la puerta de la Consejería donde gobierna su coalición. Como dice que no gobierna, no tiene responsabilidad. Por lo tanto se declara insumiso e irresponsable, en negrit y subrayado. Sr. Torres, puede adoptar dos opciones, que puede seguir o no seguir.  Ustedes deciden ir a la confrontación, y ser incendiario, cuando el resto a decido tener otra postura.  Ustedes pueden fomentar que todo el mundo acuda a la calle, o seguir animando, como usted hace, con vehemencia o incluso con violencia verbal, que lo hagan. Pueden decir a los vecinos, que el partido popular gobierna sin tener legitimado moralmente. Al respecto le pregunta de qué nube se ha caído.  Usted, votó en las elecciones, y como no ha salido, lo que a usted le gusta, yo, ya no tengo que ser responsable ni cumplir la legislación.  Le pregunta, como representante de un partido político, si es demócrata. Qué libertad respeta.  Las normas, nos gustarán más o menos, o el sistema gustarle más o menos, pero el sistema es el que es, y en donde ustedes participan Usted al acudir a unas elecciones locales, obtuvo tres concejales, frente a los cuatros del partido popular y los catorce del partido socialista.  Ustedes, no puede venir aquí, a decir lo que le dé la gana, y en la calle menos. Se debe ser responsable, y usted debe saber lo que significa. De ética, entiende poco. Sus afirmaciones son inadmisibles, tanto politicamente como democráticamente.  A ustedes, les encanta todo lo relativo a las revoluciones, o un sistema dictatorial tipo Cuba.

 Le ruega, que sea responsable, y no haga aquí un discurso como demócrata, después de haberse presentado a las elecciones, se ponga a la puerta del Ayuntamiento, en frente conjuntamente con los que estaban gritando, “a nosotros no nos representa”. Evidentemente no le representan a los que no le habían votado.  Esa postura de darse abrazos con esas personas, es peligroso. Le reitero, que quien gobierna en la Consejería de Obras Públicas, es su consejera, y si todo le sale bien, no existe problema, pero como no le salga bien, no le podremos decir a los vecinos de la Estacada, que ocupen las instalaciones de la Consejería. Tienen un discurso muy difícil de mantener.  Ante su postura de insumisión e irrespetuosa con la democracia, nos tendrá en frente.

 

Por la Sra. Concejal delegada de Economía, Doña Raquel Vega Coca, expone que esta propuesta es de forma que se trae a esta sesión plenaria, y que tenemos que adoptar, como responsables de este gobierno municipal. En el fondo, este equipo de gobierno, está totalmente en desacuerdo, con el Gobierno Central, entendiendo que la eliminación de la paga extraordinaria de los empleados públicos, es una medida negativa y discriminatoria para el sector público, para le economía, y para el consumo.  Es una nueva medida, que pretende aniquilar el municipalismo, desde una nueva intervención, por parte del Estado, de la autonomía de los Ayuntamientos.

Desde el aspecto de forma, el Real Decreto Ley, establece, obliga e impone que se debe declarar esos fondos, como no disponibles. Estas cantidades se destinaran en ejercicio futuros, a realizar aportaciones a planes de pensiones, o contratos de seguros colectivos, que cubra la cobertura de la contingencia de jubilación.  Estamos hablando, de una cantidades en el entorno de los 600.000 €, y que en función de la finalización del ejercicio, podría alterarse.

 Aún cuando el Real Decreto no obliga, al equipo de gobierno a adoptar la decisión de recortar sus pagas extra del mes de diciembre, ha renunciado a percibir esas cantidades, en solidaridad con los empleados públicos municipales, y en una decisión lógica, tomada por este equipo de gobierno.  Este crédito, si es disponible, y se va a destinar a política social y de empleo. Me pregunto, qué significa, que este gobierno local, no respalde desde el punto de vista de la forma, la abstención o bien que no se traiga esta propuesta a pleno este acuerdo de no disponibilidad. Sr. Torres, esto si tendría consecuencia para los vecinos.  Las consecuencias de una cómoda postura de abstención, son, posibles retenciones de los ingresos que nos corresponde en los fondos de la Administración General del Estado, problemas jurídicos, ante la vía contenciosa-administrativa, posibilidades de sanciones administrativas, medidas coactivas por parte del Gobierno Central, que puede tener un claro perjuicio para los vecinos de este pueblo.  La ciudadania, demanda políticos responsables, en el siglo XXI, y que digan la verdad de las cosas, y que defendan ante todo, el interés general, y que tengan un posicionamiento responsable en cuanto a la forma, por cuanto su incumplimiento, genera consecuencias perjudiciales para los vecinos.  La responsabilidad es de todos, tanto en el gobierno como en la oposición. 

Existen muchas razones por la que ayer se hizo una Huelga General, y una de ellas, fue esta medida, como también los despidos masivos, con lo que se abre la puerta, también en la Administración Pública, por esa reforma laboral, que nos lleva, cuarenta años, atrás en el tiempo. Son políticas conservadoras equivocadas, como recortes en sanidad, educación, más precariedad en el empleo, record históricos de parados. Mucha de esas razones,  Como administración local, tenemos la obligación legal, en dar cumplimiento a esta normativa, pensando en el interés de nuestros vecinos, evitando enfrentarno a sanciones, pese a que nos guste la misma.

 Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres, expone que comprende la postura del equipo de gobierno en este asunto, pero también quiero que comprendan nuestra reflexión, qué ocurriría si en la inmensa mayoría de los municipios españoles, en donde gobierna la izquierda, se tomase esa medida. No pido que se haga de manera unilatera, pues puede imponernos las medidas descritas por la Sra. Vega.  Respecto al partido popular, y su postura en este asunto, le indica que algo le habré dicho bien, cuando la Sra. Pérez, se ha puesto como un basilisco.  Ustedes tienen un problema, han cogido un bidón muy grande, y lo están llenando poco a poco de gasolina, y por cada medida adoptada, echan dos litros de gasolina, y van acumulando gasolina en ese bidón que han depositado previamente, y nos llaman a los demás incendiarios, cuando son ustedes, los que están creando el caldo de cultivo, para esa rebelión.

 

 No voy a dar ejemplo de lo que debe ser demócrata, y voy a considerar la posibilidad de que la Sra. Pérez, sea tan demócrata como yo lo sea.  Pero mientras que muchos de los miembros de su partido político, estaban en connivencia con un régimen autoritario, muchos que están en mi partido, estaban dando su vida, padeciendo cárcel, por traer la democracia a este país.  En cuanto a su afirmación de autoridad ética del que le habla, personalmente no le tengo que dar ninguna explicación, pues estoy convencido de quien le conoce a usted o a mí, tiene suficientes elementos de juicio, para dictaminar. Su opinión personalmente, se la trae al pairo.  Lo que le duelo, es que este plenario, le recordemos una y otra vez, las medidas adoptada por su partido, tan injustas en contra de la inmensa mayoría de la población.  Cuando le decimos que no tiene legitimidad demócratica, es porque están gobernando con un programa de gobierno, totalmente distinto al que se presentaron en las últimas elecciones generales. Estan realizando todo lo contrario a lo que dijeron.  Y eso es engañar a la población.  Al que les habla y muchos de los que están aquí presentes, a ustedes no le engañaron, pero si engañaron a muchos españoles, de los cuales, muchos se están arrepintiendo.

 Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia Pérez Galindo, expone que el sentimiento es recíproco con el Sr. Torres, y me da igual cual sea su opinión.  No me ofende, y no tiene la capacidad de ponermo como un basilisco.  Yo si lo veo tenso, quizá porque no digiere que Izquierda Unida gobierne en el Estado, ni tampoco que gobiernen en Andalucía, pues habla de todos los gobiernos del mundo, pero usted, no se siente partícipe en ninguno de ellos. Quizás no se siente en ninguno de ellos, representado.  Lo de la gasolina y el mechero, es más cosa suya que mía.  Los que les conocen, saben a que se están dedicando ultimamente Izquierda Unida, y a qué quiere la Sociedad a qué se dediquen las personas que se meten en política, que no es precisamente incendiar sino a buscar soluciones a sus problemas. El día que traiga una solución o propuesta a este plenario, que no sea la confrontación, podremos empezar a hablar. Hasta entonces no tenemos nada que hablar.

 Por la Sra. Concejal delegada de Economía, Doña Raquel Vega Coca, expone que hemos sido testigo de algunas expresiones inadecuadas para esta sesión plenaria, siendo ello un triste espectáculos para los vecinos que escuchen esas intervenciones.  La ciudadanía lo que nos pide son políticos que no se tiren los trastos a la cabeza, y aporten soluciones. Y más triste es esta situación, cuando se cruzan acusaciones personales.  El gobierno socialista está en una situación distinta, y con serenidad, le indica a Izquierda Unida, que estaría encantada, si en órganos supramunicipales, como pudiera ser la FEMP y la FAMP, se pudiera paralizar, esas medidas, con la que estamos en desacuerdo ambos grupos municipales.  Y si ello se produce, traeríamos la modificación de esta propuesta, a este plenario.  Pero mientras tanto, ya le explicado las perjudiciales consecuencias que pudiera acarrearnos el no adoptar este acuerdo, y que perjudicaría a nuestros vecinos-as, que son los que nos importan.

 Yo, no creo en la insumisión legal, creo en un orden democrático, y considero que la ciudadanía tiene cauces y expresiones, para mostrar su descontento.  Una de ellas, son las urnas, pues cada cuatro años, hay elecciones generales, y otra son las masivas manifestaciones habidas en el día de ayer, tras la huelga general.  La ciudadania de manera contundente, ha dicho no a estas medidas, no a despidos masivos en el sector público, no a la reforma laboral, que va a ocasionar un millón de despidos este año, no a que mil cuatroscientas personas pierdan al día, su puesto de trabajo en España, no a los recortes en educación, no a los recortes en sanidad ni en dependencias. La ciudadanía española ha pedido al gobierno que vire su timón, también a nivel europeo.  La ciudadanía es consciente, ahora que se va a cumplir un año, de las últimas elecciones generales, que todo va a peor, al tener servicios públicos más precarios, se sigue recortando en sanidad y educación que son considerados como negocio, y se está creando un Estado, no de Bienestar, sino de exclusión con la mitad de los jóvenes sin empleo y con la mitad de los desempleados, casi dos millones, sin prestación.  Muchas personas, están preocupados por sus pensiones, por las prestaciones de las familias sin ingresos, por el copago injusto e insolidario. Preocupación por el sector público, por los recortes injustos, para los empleados, como esta meida, de las que estamos totalmente en desacuerdo. 

 

 Tras el oportunos debate, seguidamente, se somete a votación, esta propuesta, con el siguiente resultado:
 Votos a Favor: 17 (13 PSOE y  4 P.P)
 Abstenciones: 3 ( 3 I.U)

 

 Visto el apartado  1 del artículo segundo del Real Decreto Ley 20/2012, de 13 de  Julio,  de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y el fomento de la competitividad establece la obligación de reducir las retribuciones anuales de 2012, del personal al servicio del sector público en el importe correspondiente a la paga extraordinaria a percibir en el mes de diciembre.

 

 Visto que el apartado cuarto del citado artículo, establece que las cantidades derivadas de la supresión de la paga extraordinaria y las pagas adicionales de complemente específico o pagas adicionales equivalentes de acuerdo con lo dispuesto en ese artículo se destinaran en ejercicios futuros a realizar aportaciones a planes de pensiones o contratos de seguro colectivo que incluyan la cobertura de la contingencia de jubilación, y en los términos y con el alcance que se determine en las correspondientes leyes de presupuestos.
 
 Visto lo dispuesto el artículo 33 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril regula el acto de no disponibilidad de crédito, mediante el cual se inmoviliza la totalidad o parte del saldo de un crédito de una partida presupuestaria, declarándola como no susceptible de utilización, indicándose que corresponde al Pleno, la adopción de ese acuerdo.

 

 Visto el Informe emitido por el área de Recursos Humanos, que cuantifica las cantidades productos de esa paga extraordinaria del mes de diciembre de los empleados públicos de este Ayuntamiento, en 603.292,31 €, aun dejando claro en el citado informe, que la citada cantidad es una previsión, a resulta de la liquidación por este concepto, que resulte cuando finalice el ejercicio presupuestario.

 

 Visto todo lo cual, se acuerda por mayoría absoluta de los miembros que componen la Comisión Informativa de Empleo, el siguiente acuerdo:

 

 Primero. Aprobar la no disponibilidad de crédito de las cantidades resultantes de reducir  las retribuciones anuales de 2012, del personal al servicio de este Ayuntamiento,  en el importe correspondiente a la paga extraordinaria y  las pagas adicionales de complemento específico o pagas adicionales equivalentes de acuerdo con lo dispuesto en ese artículo  2 del Real Decreto Ley 20/2012, de 13 de Julio,  a percibir en el mes de diciembre.

 

 Esta cantidad queda fijada provisionalmente en la cantidad de 603.292,31 €, según detalle de Informe obrante en el expediente, y que se concretará de forma definitiva, conforme al resultado de la liquidación por este concepto que resulte,  cuando finalice el ejercicio presupuestario.

 

 Segundo. Dar cuenta de este acuerdo, al Sr. Interventor, Sr. Tesorero y al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas del Estado, para su debido conocimiento y efectos oportunos.