Por el Sr. Alcalde, expone que por acuerdo de Junta de Portavoces, se va unificar el debate de los puntos segundo al sexto del orden del día, dando margen de flexibilidad a los grupos municipales en sus intervenciones, en el tiempo que les corresponda, iniciando su intervención la Sra. Delegada de Hacienda, para la defensa de la propuesta del equipo de gobierno, sobre las ordenanzas fiscales para 2014. Posteriormente se procedería a votar uno por uno, cada uno de los puntos antes referidos.
Por el Sr. Secretario General, se da cuenta del dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, previo informe del Consejo Municipal de Participación Ciudadana, por la que se propone la aprobación provisional de las Ordenanzas Fiscales para 2014, relativo a los Impuestos Locales.
 
 Por la Sra. Concejal delegada de Economía, Doña Raquel Vega Coca, expone en primer lugar, que quiere agradecer la labor del equipo de hacienda, y el resto de áreas en general en la elaboración de esta propuesta fiscal, que llevamos a pleno, como todos los años, en el presente mes de octubre.

 

La posición general que defiende el equipo de gobierno respecto a las ordenanzas fiscales para 2014, es la congelación, y que afecta a casi la totalidad de todas nuestros impuestos, tasas y precios públicos. Ni siquiera vamos a aplicar la actualización del IPC del mes de agosto, que ha rondado el 1.5, y que en si misma, no supone más que una congelación de la presión fiscal, en términos económicos. Esta propuesta, ha sido ratificada en el seno de la comisión municipal de participación ciudadana, que tuvo lugar el pasado jueves, y en la que participaron colectivos vecinales representativos, en ámbitos como el deporte, el bienestar social, en salud, cultura, o solidaridad. Dicho apoyo, fue unánime por parte de todo el tejido asociativo, que asistió a este consejo. El motivo de no subir la presión fiscal a nuestros vecinos, no es otro que la grave situación económica por la que atraviesa muchas familias del municipio, y que ha sido agravada por las duras decisiones adoptadas por el gobierno popular.

 

Es uno de los plenos más importante del año, pues es el avance del pleno de los presupuestos para el año 2014, que tendrá lugar el próximo mes de diciembre y marca el  pilar de la política de ingresos de esta Corporación, para desarrollar su política presupuestaria, junto a la participación que tiene este municipio, en los ingresos del Estado o de la comunidad autónoma. Con estos ingresos, se pagan nóminas de los empleados públicos, se abonan facturas de los proveedores, incluido empresas de la localidad, que trabajan con nosotros, para el mantenimiento de los servicios públicos municipales. Una buena política de fiscalidad es fundamental para garantizar una calidad en la prestación de servicios municipales. El objetivo principal del equipo de gobierno, es atender a las familias más necesitadas del municipio, fortaleciendo la política social, educativa, y de empleo. Es una decisión del equipo de gobierno, muy madurada, pues con esta decisión, perdemos capacidad presupuestaria, para no gravar más a los vecinos y a las empresas de nuestro municipio. Hacemos pues dejación de ingresos, y las razones son varias, como la subida del recibo de la luz, que se ha incrementado en un 60 por ciento, estos últimos años, la subida del IVA, del año pasado, la subida del IRPF, la pérdida del poder adquisitivo de trabajadores y pensionistas, los efectos de la reforma laboral y los despidos que lleva aparejado, la implantación en copago de medicamento, las limitaciones a la dependencia, los datos del desempleo nacional y los datos de crisis económica en este país. Todas estas circunstancias nos han llevado a no actualizar este año nuestros tributos, conforme al IPC del mes de agosto. Solo proponemos una subida de la tasa que paga los bancos, por la utilización de los cajeros, en la vía pública.  Es sin duda un esfuerzo importante, y enlaza con no recortar gastos en política social, en la ayuda a las personas más desfavorecidas y en el mantenimiento de  los servicios municipales. Esa decisión es posible, por no contar con un plan de ajuste, al tener la situación financiera saneada, como consecuencia de la trayectoria de gestión llevada a cabo, durante muchos años. Ello significa, no tener que subir la presión fiscal o no recortar gastos en la prestación de servicios, ni recortar plantillas, o bajar salarios de nuestros trabajadores.

 

 

 

Durante los últimos cinco ejercicios presupuestarios, tres de ellos, hemos propuesto congelación absoluta de la presión fiscal, siendo el criterio marcado en los otros dos años, la actualización del IPC interanual del mes de agosto.  El año pasado, este Ayuntamiento, hizo un autentico esfuerzo, en no gravar a los vecinos, con la subida del IVA, aprobada por el gobierno de España, y repercutirlo en las tasas y precios públicos, algo que si aplicaron muchos de los ayuntamientos españoles.

 

En cuanto a las figuras impositiva, empezaré  con la llamada contribución urbana, en la que de nuevo hemos propuesto la congelación de este impuesto, que es la principal fuente de ingresos de esta hacienda municipal. El tipo de gravamen de este impuesto sobre bienes inmuebles de naturaleza urbana, se congela al 0.47 por ciento, siendo uno de los porcentaje más bajo de España. Este impuesto, tiene otra variable, que son los valores catastrales del suelo, que no está sujeto a una revisión general desde el año 1996, y paradójicamente hizo que esta baja valoración catastral, se viera afectada por un Real Decreto Ley promulgado por el gobierno de España, concretamente el de medidas para la corrección del déficit. Esto condujo, que nos impusieran en el año 2012, un tipo mínimo de gravamen del 0.50 por ciento, y para este año un tipo del 0.60 por ciento.  Fue una subida de la contribución por Real Decreto Ley, y sin contar con la opinión de este Ayuntamiento. Fue una intervención de la autonomía local, y de la capacidad de los pueblos para decidir su fiscalidad. Al respecto, le expongo que el fraccionamiento en el pago de este impuesto, fue previo, a este Real Decreto, y hacemos una valoración positiva del mismo, en cuanto a la posibilidad de abonar este impuesto, en dos semestres. Esta decisión se va a mantener para el futuro ejercicio. En este impuesto, contamos con varias bonificaciones fiscales, como son del 50 por ciento, de vivienda de protección oficial, durante los tres primeros años, y otros tres años más, para las viviendas protegidas de alquiler, en este caso del 30 por ciento. También existen bonificaciones para familias numerosas entre un 40 al 60 por ciento.

 

En temas de bonificaciones fiscales, no se van a perder ninguna, para el próximo ejercicio 2014, tanto en impuestos, tasas y precios públicos. Así en el impuesto de vehículos, existen bonificaciones del 50 por ciento de vehículos con emisiones directas nulas, o vehículos eléctricos, o del 25 por ciento de vehículos con tecnologías híbridas. Existe bonificaciones de hasta el 20 por ciento, como compromiso del medio ambiente, en la construcciones, que incorporen sistemas de energía renovable y también del 20 por ciento, en el IAE, para aquellas empresas comprometidas con el medio ambiente, y con planes de transporte limpio para su plantilla.

 

En tasa de residuos, pese al déficit del servicio, no se va a subir esta tasa, y vamos a seguir mantenido la bonificación de hasta el 75 por ciento, para pensionistas, cuyo salario no supere el 1.5 del salario mínimo interprofesional.

 

En el ámbito fiscal, destaco, las medidas de fomento de la actividad económica, y empleo. En la tasa por expedición de licencia de apertura, por quinto año consecutivo, se congela esta tasa, y que es importante desde el punto de vista de las PYMES y de los comercios, y cuya cuota tributaria, es una de las más baja, de los municipios andaluces estudiados, y muy lejos de la media de los municipios de la provincia de Sevilla. Este año, se ha querido dar un paso más, dentro de la política de apoyo a la empresa y comercio, más allá de las campañas que hemos realizado de apoyo a la fidelización del comercio local, o asesoramiento e información sobre su modernización. Como novedad de esta tasa por licencia de apertura, se abre la posibilidad de crear bonificaciones, de hasta el cincuenta por ciento, de la cuota de esta tasa, a actividades generadoras de empleo.  Hablamos de comercio y PYMES, que podrá acogerse a una bonificación del veinte por ciento, si genera empleo, tanto como propio como ajeno, de una a tres personas.  Se aplicaría una bonificación del 30 por ciento, por empleo de 4 a 7 personas, y del 50 por ciento, de personas, que genere más de 7 puestos de trabajo.

 

Mantenemos las bonificaciones en el Impuesto sobre Actividades económicas, pues existe una bonificación de hasta el 30 por ciento, por incrementar plantillas, con contrato indefinido. En materia de empleo, este Ayuntamiento, no va a exigir tasa alguno a las personas que acudan a un proceso selectivo, dentro de un programa  de empleo social y contrataciones de carácter temporal.

 

 

 

Solo se va actualizar la tasa que se cobra a los bancos, por la ocupación de la vía pública, por cajeros automáticos, y que el año pasado, ya subió esta tasa un diez por ciento, y que está basada en un estudio de costes, sobre el valor del suelo, y el coste de los servicios municipales de limpieza y seguridad ciudadana.

 

Una de las mayores novedades afecta a las ordenanzas relacionadas con las actividades deportivas, y que se gestiona por el Patronato Municipal de deportes, como por ejemplo la relativa, a entradas a piscinas, haciéndonos eco de las demandas vecinales, recibidas en la reciente campaña de verano.  Así se ha establecido la gratuidad para niños de 4 a 7 años, en los días laborales. Se crea la entrada para medio día, para sábados y festivos, con la correspondiente reducción de precios, se crea la campaña del día del bañista, que va a permitir a los usuarios de este servicio, una reducción del 50 por ciento, pudiendo entrar a las piscinas, con 1.30  € o 1.85 €, si es adulto. Se crea la campaña , ”día ameno”, que a mayores del día anterior, se rebaja el precio de las entradas al 75 por ciento, y en el que se incorpora actividades de animación, para hacer más atractiva la estancia en la piscina de verano, como por ejemplo, con las actividades como aquaruning o aquazumba. Se crea la campaña “día para todos, que permite una reducción de la tarifa, en el entorno del 50 por ciento.  Se va a consolidar los bonos de 5 usos, y se incluyen los de medio día, en forma de modo, y en respuesta a la demanda que ha tenido estos bonos, en esta temporada. Además existe los descuentos del 20 por ciento, para grupos de hasta 15 personas, y también para programas de carácter social. En definitiva son medidas innovadoras que tienen como objetivo hacer más atractivo los servicios que se presta desde las piscinas de Verano.

 

En los precios públicos vinculados al Patronato de Deportes, se establece la posibilidad de sesiones de días de natación, como fuente de salud, pues este año, este programa tenía una dimensión mensual, y se amplia las opciones, para el uso diario. Se diferencia los clubs de las asociaciones mercantiles, fijando un precio, por debajo, en cuanto al alquiler de instalaciones deportivas. Se crea la figura de las Escuelas deportivas, para cursos de natación de invierno, con un precio de 15.90 €, y a partir de 16 años, se da respuesta  que tenía el patronato, con los usuarios del servicio, y se amplia el concepto de fisioterapia, a medicina deportiva, y con relación a este ejercicio, va a ver reducciones de hasta el 20 por ciento de este precio, y de un 30 por ciento, si el usuario, se acoge una serie de bonos.

 

 Igualmente en aspectos de redacción, se mejora la redacción de la ordenanza que regula el uso de la Caseta Municipal, pues teniendo en cuenta la demanda de la misma, para las comuniones, incrementada por la crisis económica, se va a plantear para asignar estas concesiones, la realización de un sorteo entre las solicitudes recibidas, en el caso de que confluyan varias solicitudes para el mismo día, aumentando la objetividad del procedimiento.

 

En los precios públicos, de radio rinconada, se introduce novedades, para hacer más atractivas la contratación de campañas de publicidad para los anunciantes.

 

Por último, mantenemos bonificaciones, en los precios referidos a las actividades en cultura, del 50 por ciento, por carnet joven, pensionistas, desempleados, menores de edad, y descuento por grupos. En deportes, existen bonificaciones, de personas con escasos recursos económicos, a través de Bienestar Social, de hasta el cien por cien, o para el deporte en familia, o personas con discapacidad. En igualdad, se aplican bonificaciones de hasta el cien por cien, en caso de violencia de género, y del 50 por ciento, en pensionistas. Igualmente en juventud, existen bonificaciones del 50 por ciento, con firme compromiso social y de voluntariado con el municipio.

 

Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, pregunta a la Sra. Vega, si está de acuerdo, o no, con la Ley del partido popular, que supuso un incremento el año pasado, de la contribución urbana, del  27 por ciento. Algunas cuestiones, no me cuadran, pues el año pasado, nosotros no estábamos de acuerdo con ese incremento, y le propusimos a ustedes, medidas correctoras, que compensase, ese incremento de la contribución que provenía de una decisión del gobierno central que gestiona el partido popular. Por ello, le pedimos la congelación de impuestos, tasas y precios públicos, pero solamente a las clases más desfavorecida y a la pequeña empresa o comercio. Cuando propusimos esas medidas, ustedes tuvieron a bien llamarnos irresponsables y demagogos, y que nuestras intenciones era vaciar las arcas públicas. Este año, que se incrementa el IPC, en un 1.5 por ciento, ustedes proponen la congelación, y no tenemos al igual que el año anterior, esa compensación de mayores ingresos que tuvieron en concepto de IBI.  Si ustedes no están de acuerdo con ese incremento de la contribución, nosotros tenemos aquí una serie de propuestas encaminadas precisamente, a corregir esa barbaridad que se hizo desde el gobierno central. En una época de crisis económica, es inconcebible, que se aumente este impuesto a los vecinos, un 27 por ciento. Existen muchas familias en el municipio, que lo pasan mal. Ustedes, se tendrán que posicionarse ante nuestras enmiendas dirigidas a corregir esa subida del IBI. No vale ni es de recibo, que se oponga a aquella medida aprobada por el gobierno central, y su vez se esté aprovechando de ella.  No tienen voluntad de aplicar medidas correctoras a esa subida.

 

Nosotros proponemos, como enmienda número cuatro, una bonificación del 25 por ciento, en concepto de IBI, no a toda la población, sino a los siguientes colectivos sociales: para las personas desempleadas, para menores de 3 años, para los pensionistas, para las personas con discapacidad con gran invalidez, para las víctimas de violencia de género, para las familias con personas en situación de dependencia, y para otras familias en riesgo de exclusión social, siempre que no tengan ingresos económicos, por encima de los 1.500 €.  Por ello, si ustedes no están de acuerdo con la subida del IBI del partido popular, tiene la oportunidad de compensarlo, con estos vecinos en concreto, y que pasan una especiales dificultades.  No vale solo responsabilizar y culpabilizar exclusivamente al gobierno del partido popular, que tiene responsabilidad y mucha culpa, y después lavarse las manos.  Tienen aquí un mecanismo legal, para poder solventar esta situación. Deben mojarse, y no solo tirar piedras al otro tejado.

 

Otra enmienda, que también intenta compensar esta medida, es la número doce, que es una bonificación del 50 por ciento, para aquellas personas que estén en situación de desempleo, y no cuente con ningún tipo de ingreso. Se pregunta, cuantas familias puede haber en nuestro municipio, que no tengan ingresos. Si hubiera 300 familias con este problema, el descuento del 50 por ciento del IBI, puede suponer, 30.000 €, que pueden financiarse con la reducción de hasta el 50 por ciento de gasto de elaboración del “Toma-Nota”. En política se debe adoptar decisiones y marcar prioridades, y ustedes prefieren no ayudar a esas familias con esas bonificaciones fiscales, y continuar con su tirada de su revista. Eso marca el perfil ideológico de un partido, y más cuando está en el gobierno.  Se ha planteado estas medidas con tiempo, para poder negociarlas con ustedes, y no ha habido negociación, tan solo nos han comunicado en Junta de Portavoces, que no están dispuesto en aprobar estas enmiendas, que servirían para compensar a nuestros vecinos, de la subida del IBI, y que ustedes han calificado de medida injusta aprobada por el gobierno del partido popular.  Por ello, deben adoptar una decisión, pero entiendo que no lo puedan aplicar, porque han hecho una planificación del municipio, en función del progreso y desarrollo del mismo. Han creado una serie de servicios, previendo que aquí se iba a construir seis o siete mil viviendas, y que esto iba a ser “Las Vegas”, del área metropolitana de Sevilla.  Y se han equivocado, y como ahora le falta ingresos, recurre a lo fácil, mediante el incremento de la carga impositiva del vecino.  Con ese 27 por ciento de subida del IBI; da para congelar muchas tasas.

 

La enmienda número uno, propone la bonificación del 25 por ciento, en la cuota del IBI, durante cinco años, a aquellas viviendas, que instalen placas de energía solar. Si apostamos por la energía limpia, la cuantía de estas bonificaciones, no sería una merma económica significativa para la hacienda municipal. Se fomenta el uso de esa energía alternativa.

 

La enmienda número dos, si ha habido una negociación con el equipo de gobierno. Nosotros, en desarrollo del Decreto de la función social de la vivienda, hemos propuesto, que se incremente en un 25 por ciento, el IBI, a todas aquellas viviendas vacías, Comprendemos que se requiere un reglamento, para definir que es una vivienda vacía, y quedaba exenta, las personas físicas, solo se gravaba a las entidades financieras, inmobiliarias y promotores. Comprendemos que en el municipio, existen promotores, que están pasando por una difícil situación económica, al igual que inmobiliaria de pequeño tamaño. Pero también existen muchos vecinos de este municipio, que no tiene acceso a una vivienda, y nosotros en aras a llegar a un acuerdo, estamos de acuerdo en ceñirlo exclusivamente a las entidades financieras, para este año. Pero puede suceder que el desarrollo del Decreto Ley, obligue a los ayuntamientos, a la aplicación de este recargo. No obstante, en aras a llegar a un acuerdo, aceptamos limitar ese recargo, a las viviendas vacías perteneciente a entidades financieras.

 

 

 

Se propone también, la bonificación del 25 por ciento, del IBI, al parque de viviendas de EPSA, para que no cargue, este impuesto, al vecino, y para que tenga luego disponibilidad económica, para hacer, lo que no se ha hecho, durante treinta años, el mantenimiento de las viviendas sociales.  Cuando llegó Izquierda Unida, a EPSA, había un presupuesto, en torno a dos millones de euros, para el mantenimiento del parque de vivienda. Posteriormente esta partida se incrementó a 7 millones de euros. Ese dinero, tendrá que salir de las bonificaciones del IBI.  Esa misma medida que nosotros planteamos, es la que ha hecho el Sr. Espadas en el ayuntamiento de Sevilla, y que aspira a liderar el PSOE sevillano. Esto demuestra su incoherencia política. No creemos que el Sr. Espadas, intenten cargarse la hacienda municipal de Sevilla. Ese ahorro, va destinado exclusivamente al mantenimiento de las viviendas de EPSA. Puede generarse muchos puestos de trabajo, con estas obras de mantenimiento.

 

Proponemos, igualmente, que en las tasas por entrada a piscinas de verano, no se diferencien las tarifas, en función de si es abonado o no el bañista,  pues a una familia media con dos hijos, le puede costar entrar en las piscinas, en el entorno de 20 €, en un día laborable. No es razonable esos precios, para una familia que quiera ir a la piscina, pues le cuesta más dinero, que desplazarse a la playa de Matalascañas. No todo el mundo, tiene interés en sacarse el carnet de abonado. Pero esto se agrava si deciden ir a la piscina, un día festivo, pues tendría que pagar hasta 30 €. Por este motivo, se encuentran las piscinas de verano prácticamente vacías, y una de ellas, está cerrada para el uso recreativo. No se dan cuenta que los vecinos, no pueden pagar esos precios abusivos, para entrar en las piscinas de Verano. Por ello, proponemos que no se utilice la figura del abonado, para esa tasa. Existen usuarios, que no hacen uso de las instalaciones deportiva, y no tienen ese carnet, pues no tienen capacidad económica para disfrutarla, y sin embargo si deciden ir un día a la piscina de verano, tiene que pagar un 50 por ciento más. Y como nosotros le hemos hecho esta propuesta, ustedes han sacado una serie de cosas, como el día del bañista, el día ameno, o el día para todos. Y todo, porque no quieren reconocer, ese error, y coger los toros por los cuernos, y extender ese día para todos, todos los días.  Van a tener al final que aceptar lo que le proponemos, si no quieren ver las piscinas de Verano vacías.

 

Otra enmienda, se refiere a los espectáculos que se ofrecen a taquilla única, en la que no se aplican las bonificaciones del resto de espectáculos. Es lamentable que aquellas personas que tienen rebaja en otros espectáculos, no tengan posibilidad de asistir a las de taquilla única. Por ello, aquellas compañías que quieran venir a taquilla, deben saber que existen bonificaciones, y que tendrán que asumir tanto el artista como la compañía.  Reconocemos la situación económica por la que atraviesa muchas familias del municipio, y queremos que puedan disfrutar esos espectáculos, que si pueden disfrutar otras personas con mayor capacidad adquisitiva.

 

 Proponemos una enmienda referida a la tasa de los cajeros automáticos de los bancos, y cuando ustedes la implantaron, nosotros al estudiar la tasa media establecida en otros municipios, comprobamos que estábamos por debajo de la media, y que nosotros consideramos que está en los 500 €. Ustedes en cambio se quedaron en 250 €. En su momento valoramos positivamente que se estableciera esta tasa impositiva, pues era una novedad, y ponía freno a los bancos, que habían campado a sus anchas en este municipio. Valoramos positivamente este tasa, aun cuando la consideramos insuficiente, por eso proponemos que se incremente la tasa, a los 500 €.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia Pérez Galindo, expone que estamos ante una difícil situación económica, y consideramos  respecto a las ordenanzas fiscales, al igual que paso el año pasado,  que se hace un esfuerzo por parte de este Ayuntamiento, a la hora de haber adoptado la decisión, de no subir las tasas e impuestos municipales. Ello es posible por la buena situación financiera que tiene esta hacienda municipal. Esta decisión de no subir la presión fiscal, repercute en el bienestar social de los vecinos del municipio y en su bolsillo. Es positivo esta medida de congelación como la adoptada el año pasado con la actualización del IPC.

 

 Igualmente valora positivamente algunas novedades introducidas en las ordenanzas fiscales, para el ejercicio 2014. Así respecto a la licencia de apertura, valoramos positivamente la congelación de esta tasa, durante estos últimos cuatro años, así como las bonificaciones que se producen a la hora de fomentar la creación de empleo. La salud económica de este ayuntamiento permite, tomar esta clase de iniciativa. Valoramos positivamente esas bonificaciones en el IAE, o la no aplicación de las tasas por participar en procesos selectivos vinculados a procesos formativos.

 

 Nuestras enmiendas para el año 2014, respecto a las ordenanzas fiscales, son iguales respecto al año pasado, pues no perdemos la esperanza, de que alguna vez la admitan.

 

 Con respecto al IBI, es cierto que la subida registrada en estos dos últimos años, como consecuencia de la aplicación del Real Decreto Ley aprobado por el gobierno central, y que para nuestro municipio, conlleva que el porcentaje del 0.47 por ciento pase al 0.60 por ciento. Y haciendo las cuentas, no me sale una subida del 27 por ciento, como dice el Sr. Torres. Por lo tanto no es cierto lo que usted dice sobre el porcentaje de subida del IBI.  Por lo tanto se incrementa la presión fiscal, pero ese impuesto redunda en beneficio de los vecinos. No se manda ese dinero a Madrid, sino que se queda aquí, para financiar servicios públicos de titularidad municipal. Fue una de las medidas extraordinarias que tomo el gobierno de la Administración del Estado, y que no iba en su programa electoral, y que es una decisión no agradable, pero fue una medida necesaria, pues con independencia de la situación económica del Ayuntamiento, que son buenas, no es la misma que otros ayuntamientos. Esta subida del tipo impositivo  se produce por que la última revisión generales de los valores catastrales, se produjo en 1996.  Esta subida de este impuesto, propició en su momento, que este ayuntamiento no tuviera que adoptar otras medidas respecto a la aprobación de los presupuestos, pues existía un desequilibrio presupuestario y como consecuencia de ello, se tenía que aprobar un plan. Por lo tanto los presupuestos para 2012, no tuvo que sufrir ningún tipo de modificación, como consecuencia de la subida del IBI.

 

 Respecto a nuestras enmiendas, la primera, iba referida a la exención del Impuesto de Vehículos de tracción mecánica, a aquellos preceptores de pensiones mínimas, equiparándolos a los vehículos matriculados por minusválido. Es una propuesta que no es nueva, y es perfectamente asumible por el equipo de gobierno, y que se lleva a cabo por otros municipios del área metropolitana.

 

 En materia de viviendas, proponemos la recuperación del tipo impositivo del año 2012, aplicado al impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana o plusvalía. Saben que el mercado de la vivienda, está sufriendo la crisis de forma importante y de forma más directa. Se produce una bajada de los precios de la vivienda, en torno a un treinta por ciento. El ayuntamiento, puede poner su granito de arena en este mercado de la vivienda de segunda mano, y con ello reactivar la economía. Con ello, podríamos reducir el stock de viviendas vacías del municipio.

 

 Otra enmienda, es que las bonificaciones de los precios públicos, puedan ser aplicadas, en función de los ingresos de los beneficiarios, de los servicios, y no de la edad. Y en algunos casos se ofrecen bonificaciones en función, de si se es pensionista o no. Esas bonificaciones deben ser fijadas en función de las rentas, de la unidad familiar. Puede haber pensionistas, con alto poder adquisitivo, que puede afrontar perfectamente los pagos de tasas y precios públicos, y en cambio trabajadores u otro tipo de personas, que no tienen ese tipo de ingresos.

 

 En relación a las Escuelas deportivas, solicitamos que los precios se equiparen en cuanto a las mayores de 16 años, que cursen estudios reglados, con los menores de edad. Y que los precios públicos se han abonado por ejercicio, y no de forma mensual. Consideramos excesivo que se afronte con 16 años, si no se tiene ingresos, esas tarifas por participar en una escuela deportiva municipal.

 

 En cuanto a la última enmienda que planteamos, es la supresión de la ordenanza 28, relativo al cobro por aparcar en el Parque Periurbano, “El Majuelo”, aunque se refiere a cualquier sitio del municipio que se determine. Nosotros desde el momento en que se estableció esta tasa de estacionamiento de vehículo, manifestamos nuestras disconformidad con ella.
 
 Por la Sra. Concejal delegada de Economía, Doña Raquel Vega Coca, expone que en relación a la propuesta del equipo de gobierno, sobre la congelación de las figuras tributarias del ayuntamiento, reiterar que estamos adoptando un acuerdo de dejación de ingresos. La oposición ha validado esta postura y lo considera correcto. Sobre algunas observaciones que ha realizado el Sr. Torres, en su primera intervención, sobre la propuesta de subida fiscal del ejercicio pasado, y la repercusión de la subida de la contribución, le manifiesto que evidentemente no compartimos la decisión del gobierno español, de intervenir al gobierno municipal, y su autonomía financiera. Nosotros somos un ayuntamiento de mayor de edad, y que durante la trayectoria de los últimos años, se ha demostrado que nunca se ha adoptado ese criterio. Si es verdad que se ha subido el 27 por ciento el recibo de la contribución, gracias a la decisión del gobierno de Rajoy. El ayuntamiento siempre ha tenido en relación a la contribución dos posiciones, o actualización a IPC o aplicación de congelación. En los últimos cinco años, hemos propuesto hasta tres congelaciones de la subida de tributos locales.  No hemos pues tenido capacidad de aprobar la subida del IBI. Igualmente le recuerda al Sr. Torres, que la subida del IBI del año pasado, no compensaba la subida del IVA también aprobado por el gobierno de España. Por lo tanto no diga más que con la subida del IBI, se podía compensar la subida de los demás tributos locales.  Ustedes plantearon sus enmiendas mal, desde el punto de vista legal, y han tenido que rectificarla, y darle otro planteamiento, pues se les dijo el año pasado que sus propuestas, no cumplían con la Ley de Haciendas Locales. Su planteamiento de este año, que es enrevesado, ha intentado dar la vuelta a sus planteamientos, para poder hacer lo que el año pasado no era posible legalmente.

 

 Tenemos una filosofía progresiva en materia  fiscal y de justicia tributaria general. A nadie le gusta pagar impuestos, pero no podemos demonizarlos, pues a diferencia del partido popular, entendemos que en época de crisis y recesión, los impuestos no deben subir y se tienen que mantener. El partido popular dijo en su programa que iba a bajar los impuestos, y la realidad ha demostrado lo contrario, han subido el IVA, el IRPF, más otras medidas de recortes, que agravan la situación económica por la que está atravesando el país en este momento, especialmente las personas y familias más vulnerables.

 

La política fiscal del equipo de gobierno, es clara, la de mantener una fiscalidad que permita tener una capacidad presupuestaria para priorizar , reforzar y aumentar si es posible, para el año que viene, los recursos a disposición de las familias con más dificultad. Hemos hecho un estudio comparativo con la presión fiscal que soportan otros municipios, y con servicios, programas e infraestructuras de menor calidad que la que nosotros ofrecemos a nuestros vecinos-as. Nuestra fiscalidad está más baja, que la media de esta provincia.

 

Respecto al grupo popular, entiendo que quieran pasar de este debate, de puntillas, pues han prometido en su programa electoral, una bajada de impuesto, y hacen lo contrario.  Además de subir los impuestos, han aprobado una amnistía fiscal a los defraudadores.  Han adoptado otras decisiones, como la reforma laboral, bajada de pensiones, recortes en prestaciones, copago sanitario, destrozo de la educación, destrozo de la sanidad.  Han gobernado con extrema crueldad, para lo más débiles, en este momento, tan duro de crisis económica.

 

En cuanto a las enmiendas presentada por su grupo, y tras consultar con los servicios técnicos municipales, le digo que no procede aprobar la enmienda relativa a solicitar una exención a pensionistas con escasos recursos económicos, respecto al Impuesto sobre Vehículos, por no estar contemplado ese supuesto en la Ley de Haciendas Locales. Por lo tanto, esa enmienda no tiene encaje legal, por lo que le vamos a pedir su retirada. Igualmente le vamos a pedir una rectificación en toda regla, de las medidas que está aplicando el Gobierno Central, contra los pensionista españoles. Entonces podría tener más sentido, su propuesta. Por lo tanto, no nos creemos que ustedes presenten esa enmienda, y  no la vamos aprobar.

 

En relación a la enmienda sobre el impuesto de plusvalía, entendemos que el stock de vivienda, no es un problema, que nada tiene que ver con la fiscalidad del ayuntamiento. El problema tiene su base, en los bancos, pues no existe crédito, ni financiación para este tipo de operaciones. Este impuesto, se devenga teniendo en cuenta el valor de venta del inmueble. Por lo tanto, a menor valor de venta, menor es el pago de este impuesto. Pero además existe una bonificación del noventa por ciento, en transmisiones, en caso de familiares. Pero además fraccionamos el pago de este impuesto, a favor de familias con escasos recursos económicos.  Pero es que además comparando nuestra ordenanza, con los pueblos en donde gobierna el partido popular, de similares característica de población de La Rinconada, como Tomares o Mairena, tiene plusvalías que están en su máximo, al treinta por ciento, estando La Rinconada, cuatro punto por debajo de estos municipios.  Cuando el partido popular está en gobierno plantean otra cosa que cuando están en oposición.

 

La enmienda relativa a bonificaciones en función de ingresos, y no de la edad, en precios públicos, sin duda esa filosofía impregna nuestras ordenanzas reguladoras de precios públicos. Como es el caso, de cultura donde existe bonificaciones del 50 por ciento, para pensionistas y desempleados. Es el criterio que sigue el área de Bienestar Social, para bonificar el cien por cien, algunas tarifas como las de deportes. Igualdad lo hace en su oferta, con bonificaciones que pueden llegar al cien por ciento. Hemos acordado no exigir tasa a los candidatos a plazas de empleo temporal de este Ayuntamiento. O la tasa de basura que bonifica a los pensionistas cuya renta familiar sea baja.  Se mantienen los incentivos para jóvenes, y se sigue apoyando a los mayores, en el servicio del microbús, cuyo servicio, tiene una buena valoración ciudadana, según una encuesta realizada. Los mayores, pagan la mitad del billete.

 

Hace una enmienda relativa a las escuelas deportivas municipales, para mayores de 16 años, que estén estudiando, que se equipare el precio, a lo que paga un menor, y se haga un pago anual, y a respecto le indica que el pago de estas escuelas deportiva no es anual, sino cuatrimestral. Pero es que existe bonificaciones para estudiantes del 10 por ciento, y que se bonifica a las familias, hasta un 20 por ciento, y que el deporte en La Rinconada es barato, en relación a la oferta privada o la oferta que pueda prestar un AMPA. Y cuando lo comparo con otros municipios gobernados por el partido popular, la comparativa es demoledora. Pues en Mairena se paga al mes, y un setenta por ciento más que aquí.

 

En cuanto a la supresión de la ordenanza número 28, de aparcamiento en el Majuelo, le indica que se ha eliminado del cobro, el aparcamiento de bicicletas, y que nunca se ha cobrado. Con los ingresos de esta tasa, se está contribuyendo a generar puestos de trabajo, a través de un centro especial de empleo, con personas con discapacidad.  Es una tasa que también existe en el “Alamillo”.Estamos intentando, que el residente, dentro de una estrategia de modalidad, acuda a ese parque, caminando o en bicicleta, y es la línea de trabajo en iniciativas como la red de “ciudades que caminan”. Consideramos que es la aportación económica que hace una familia de fuera de la localidad, que disfruta del parque, para mantener esta infraestructura.

 

En cuanto a las enmiendas de Izquierda Unida, le explica que no estamos con las decisiones del Sr. Montoro, o el gobierno de España. En cuanto a la posición de IBI, este ayuntamiento mayor de edad, tiene que tener la capacidad para decidir cual es su política fiscal,  y cualquier caso, no de entender afán recaudatorio de este ayuntamiento, porque no es cierto. Determinados servicios, como el deporte o la recogida de basura, que son deficitario, se tienen que  financiar con otras vías de ingresos.  Trabajamos con parámetros de costes, y esos servicios son deficitarios.  Tenemos deuda cero con entidades financieras, y generamos remanentes gracias a una gestión de los recursos disponibles. Por lo tanto, no falte a la verdad.  En cinco años, hemos tenido tres subidas cero, y en las dos restantes hemos actualizado el IPC.  La realidad del IBI, no venía a compensar, la subida del IVA, hasta de trece puntos, en determinados ámbitos, como la cultura y el deporte.  El año pasado, tuvimos hasta 35 figuras impositivas, congeladas, y las que afectaba a los vecinos, la subida apenas representaba subidas de céntimos, que apenas cabían en una hucha. Con esa decisión, pudimos mantener los servicios que prestamos, y poder priorizar en materia de política social y empleo.

 

En relación a sus enmiendas, me llama la atención, su apuesta por ayuda a los desempleados, y lo hemos comparado con lo que hace su partido en Los Palacios, que es donde gobiernan, y evidentemente no aplica las medidas transversales, que usted propone aplicar aquí.  Ese ayuntamiento se remite en sus ordenanzas fiscales, en cuanto bonificaciones y exenciones, a lo que establece la Ley de Haciendas Locales.  No existe ni reglamento ni plan de gasto, que venga a plantear una subvención, para pagar impuestos municipales.  Ahora no existe esa posibilidad, y así nos lo indican parados de esa localidad.  Usan argumentos como el de la herencia recibida, que son idéntico a los usados por el partido popular, que tiene unos postulados antitéticos a los suyos.  Plantean planteamientos cortoplacistas y de cara a un titular. Si hubiéramos admitidos sus propuestas a lo largo de estos años, harían que este ayuntamiento al día de hoy, no pudiera defender aquí, una posición fiscal, como la que hoy se trae a pleno. El año pasado les dije que trajeron enmiendas sin encaje legal, y este año, plantean un Reglamento, que tiene difícil aplicación, desde el punto de vista del procedimiento, pero es que nosotros tenemos otra filosofía a la hora de ayudar a las familias más necesitadas, que no es otra que reforzando los programas y las líneas de ayudas sociales, los programas de gastos, que puedan atender a las familias sin ingresos o que peor lo están pasando. Así desde el área de Bienestar Social, se aprueban ayudas, demás de 10.000 €, para familias que se encuentran en una situación muy difícil, otras ayuda de Presidencia, ayudas de Igualdad. Se han gestionados dentro de Bienestar Social, más de 300 ayudas, por importe de más de 25.000 €.  Se han aprobado ayudas de emergencia por más de 50.000 €, emergencia social, vales de alimentos, ayudas urgentes extraordinarias, ayudas de desplazamientos, ayudas para rehabilitaciones de viviendas, ayudas de apoyo sanitario, programa de bancos alimentos, talleres sociosanitarios, programa de ayuda del alquiler privado, taller de entrenamiento de habilidades sociales, etc. En definitiva s está haciendo un auténtico esfuerzo, y que gracias a esta posición fiscal, se podrá  reforzar para el año que viene. Con su propuesta de reducción del gasto del “Toma Nota”, no permitiría asumir las enmiendas que Izquierda Unida plantea aquí, y además con la dificultad de conocer cuando una familia se encuentra sin ingresos económicos, en el momento del devengo de un impuesto, pues puede estar en vía de tramitación de un paro, un salario social etc. Espera que alguna vez atienda mejor a nuestras explicaciones, más allá de lo político, y que le demuestra la complejidad de su planteamiento.

 

En materia del impuesto sobre construcciones, plantean bonificaciones, que ya tenemos recogidas, o en materia de IBI, pues ya tenemos una bonificación por la instalación de placas solares, recordándole, que es una obligación legal, dicha instalación, para las nuevas construcciones.  Plantean una enmienda redundante.

 

No estamos de acuerdo, con que no se produzca una diferenciación de precios, entre los que pagan personas de fuera, y vecinos de la localidad, pues lo que se construyen en instalaciones deportiva, tiene que tener una diferenciación, y que no es justo, que una persona no residente y que por tanto no ha contribuido con sus impuestos, a pagar la infraestructura, pague lo mismo que un residente. Hemos hablado con usuarios del Patronato, y nos transmiten que comparte ese criterio, y tampoco los clubes deportivos cuando escucharon esa enmienda en el seno del consejo municipal de participación ciudadana, se la votaron en contra.

 

Nos dice que una familia con las campañas de natación en las piscinas de Verano, pagaría 20 €, cuando precisamente estas campañas que aprueba el Patronato, se demuestra que no es verdad lo que ustedes dicen. Ya el año, pasado, con la puesta  marcha de los bonos, el gasto se situaba en 10 €, de una familia con cuatro miembros.  Pero ahora, podrá hacerlo entre 6 a 8 €. Juega con las figuras tarifarias, para dar un mensaje a la sociedad, realmente distorsionado de la realidad de nuestras piscinas municipales.

 

En relación al cobro de la tasa de los bancos, explica que este municipio fue pionero, en la implantación de esta tasa de cajeros en la vía pública.  Es una tasa, basada en un estudio de costes, y que después fue copiada por otros municipios andaluces.

 

Por último en relación a la cuestión que plantea con EPSA, y que este ayuntamiento pague lo que tiene que pagar otra administración pública, que es la propietaria de la vivienda en alquiler. No engañe a los vecinos de La Estacada, lo que dice el Ayuntamiento de La Rinconada, es que EPSA, haga lo mismo que está haciendo Soderinsa, que es no repercutir en el alquiler, lo que paga de IBI al ayuntamiento.  Lo que quiere Izquierda Unida, es que el Ayuntamiento le pague a EPSA, lo que tiene que pagar legalmente. Anteponen los intereses propios de su partido, a los de los vecinos de La Rinconada.  Vamos a rechazar con total contundencia esta enmienda.

 

Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone respecto a lo planteado por el grupo popular, le indica que la subida del IBI, era una de las medidas que no llevaba el partido popular, en su programa electoral, como otras medidas no cumplida, y a eso yo le llamo estafa o engaño.

 

A la Sra. Vega, le indica que nosotros no vamos a validar al equipo de gobierno, en función de su propuesta de congelación, pues nuestros defendemos nuestra postura, que es la misma del año pasado. No vamos a decirle ni siquiera, por prudencia, que son ustedes las que están validando la postura de Izquierda Unida, del año pasado. Defendemos la congelación de los tributos locales, entre otras cuestiones, por atender al principio de proporcionalidad.  Este concepto en la subida de los impuestos, no se respeta a nivel nacional, y sin embargo los impuestos, tasas y precios públicos de este municipio, dada cuenta las características de los mismos, van dirigidos a las clases populares y trabajadores. Entonces para tener en cuenta esta circunstancia, y de la no progresividad de los impuestos nacionales, y teniendo en cuenta las circunstancias económica por la que atraviesan muchos de nuestros vecinos, proponemos la subida cero. Ya el año pasado, establecimos una diferencia, entre aquellas tasas que afectaban a la inmensa mayoría de los ciudadanos, y las que afectaba a los que tuvieran más recursos económico, y ahí apoyamos el incremento del 2.7 por ciento.
 No estamos de acuerdo con extender esa subida a las tasas que afectaban a la inmensa mayoría de la población compuesta en su gran parte de clases populares y trabajadoras.

 

Le he preguntado, si está dispuesta a compensar, esa subida el IBI, que supone un 27 por ciento, a determinados sectores, como son las personas desempleadas, a menores de 30 años, a pensionistas, a personas con discapacidad, de gran invalidez, a víctimas de violencia de género, a familias con personas con dependencia, a otras familias con riesgo de exclusión social, siempre y cuando sus ingresos no superen los 1.500 €. Me tiene que contestar que no está dispuesto a compensarlo.  No me puede poner usted, el ejemplo de Los Palacios, considero que obedece a un lapsus, pues ellos recibieron una herencia del anterior equipo de gobierno, que es una loza y una tumba.  Allí, existe un abismo financiero, y que casualmente se han quemado los archivos.  No ha buscado por tanto, el mejor ejemplo, y no compare las medidas que puede adoptar este ayuntamiento a nivel fiscal, con aquel municipio.  Son situaciones totalmente distintas.

 

Tendrán que dar respuesta, a la enmienda que hemos hecho de ofrecer bonificaciones de hasta el 50 por ciento a familias sin ingresos, y esto se puede hacer. Le he dado una fecha, y usted sabe que tanto el SAE como el INEM, puede emitir informe que diga que esa persona no es preceptora de ingresos a una fecha determinada y no tiene solicitada ninguna prestación. En el hipotético caso de que alguna persona tenga derecho a una prestación, usted considera, que no es lo suficientemente calamitosa la situación de esa familia, para que las administraciones haga algo por ellos.  Si son 300 familias las que se pueden beneficiar, y la reducción del IBI, de media son de 100 €, me salen 30.000 €, y no es el cincuenta por ciento, del “Toma Nota”, puede ser del 40 por ciento. Además existe otras partidas de la que se podría detraer y no me he referido a reducción de personal de confianza, ni de sueldos.  No le ha hablado de la desaparición de esta revista municipal, sino su disminución del gasto. Si desapareciera ese gasto, la bonificación podía ir más allá.  Muchas familias tienen que ir a Bienestar Social, y reconocemos la situación por la que atravesamos, y queremos que tenga un derecho, y que no tenga que ir a asuntos sociales, para pedirle que les pague su IBI o su sello. NO entiende que existen familias que no pueden hacer uso, de las instalaciones deportivas porque no pueden.

 

Una familia, hoy en día, que no tenga el abono, tiene que pagar más de 20 € por entrada a las piscinas de verano, en día laborable, y 30 €, si lo hace en fin de semana.  Y me atengo a las tasas, que fijan 5.85 ,€, adultos día laborable, mientras que para menores, deben pagar, 4.30 €. Sumando estas cantidades para los miembros de una familia, con dos miembros, sale más de 20 €. Usted, tiene que convencer a las familias del municipio que opinan que las tarifas son caras. Muchas familias no van a las piscinas, no porque  no quieran, sino porque no pueden. Son precios prohibitivos. Por ello, proponemos esta enmienda con una serie de medidas para corregir esto.

 

Para terminar, y al igual que hemos sido flexibles con la propuesta del recargo del IBI, aceptando su propuesta, se pueda entablar un dialogo o negociación, para que en el próximo ejercicio, se pueda llegar a un acuerdo o entendimiento.  Nos vamos abstener en cuanto a los precios de las piscinas, en aras a estudiar el uso que van a hacer los usuarios, de los días especiales, que ustedes proponen. Si la experiencia es buena, y se extiende en el tiempo esos días especiales, podremos votarle a favor.  En cuanto a los cajeros, la propuesta del equipo de gobierno, en cuanto a la subida, es insuficiente.  No hemos sido pionero en esta tasa, pues antes, otros municipios ya lo tenían implantado.  Nos vamos abstener, pues debemos establecer esta tasa, en función de la media de otros municipios, que muy superior a la que ustedes proponen. Esperamos que el debate se centre en este municipio, y no en otros, como ha planteado la Sra. Vega, en su intervención.

 

Respecto a la deuda con EPSA, ustedes perdonaron el pago de las deudas de IBI por el parque de vivienda pública en la localidad, cuando era gestionado por el PSOE. Ahora tenemos trece millones de euros, de deuda, y ahora que existe otro color político gestionando EPSA, ahora viene con las exigencias de pago.  Nos dicen  que se han hecho muchas gestiones para el cobro, pero a fecha de hoy, no se ha percibido nada.  No se ha recurrido judicialmente ese pago.  Si fuera un vecino, por no pagar el IBI, se le exige dicho pago, de forma inmediata.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia Pérez Galindo, explica que la Sra. Vega nos hace comparaciones con otros municipio, del municipio de La Rinconada, en relación a los tipos impositivos de impuestos y tasas. Son datos, que deja mucho que desear. Usted nos ha hecho referencia a dos municipios gestionados por el partido popular como Mairena del Aljarafe y Tomares. En el segundo caso, llevan dos años con los tributos locales, congelados, y para el próximo, puede haber una bajada, con la diferencia con nosotros, cual es que tienen esos vecinos, la renta per cápita más alta de la provincia de Andalucía, por lo que esa comparación sirve. En Mairena, tampoco se han subido los impuestos locales en estos dos últimos años, pues se ha adoptado otro tipo de decisiones, y que ha sido duras. Pero, además fue el anterior equipo de gobierno socialista que gestionó ese municipio, el que decidió subir los impuestos locales.  Pero si nos comparamos con el municipio de Camas, que tiene una renta per cápita muy similar al nuestro, tienen los impuestos y tasas municipales muy por encima de este municipio, y está gestionado por su partido, con lo cual, la realidad de los municipios son diferentes, y existen muchos factores que inciden en la presión fiscal que soporta los vecinos de cada municipio.  Por tanto, las comparaciones, no nos sirven.

 

 Nos dice la Sra. Vega en su intervención, que las medidas adoptadas por el gobierno del Sr. Rajoy, son de extrema crueldad, y al respecto no se lo voy a permitir, porque usa calificativos o términos, que no se ajusta a la realidad. Luego hablaremos de las pensiones, en la que si existe una negociación, y que ustedes podrían aportar datos.

 

 En cuanto a la enmiendas presentadas por nuestro grupo, se nos dice respecto a la solicitud de exención del impuesto de vehículos, para pensionistas con escasos recursos económicos, que no tiene encaje legal, según nos informa los técnicos municipales, y no es nuestra intención proponer algo, que no se pueda llevar a cabo, por ello, la vamos a retirar. Intentaremos modificar la literalidad de los términos usados, para ver si puede tener un encaje legal.

 

 Respecto a la enmienda de este grupo sobre las escuelas deportivas, decía la Sra. Vega, que para estas personas mayores de 16 años, que están estudiando, se le aplica sus propias bonificaciones. Nosotros no hemos entrado, en esa cuestiones, pero le pongo un ejemplo, para que sepa que eso, no se plasma. Los menores de 16 años, que pagan 14.90 €, por dos cuatrimestres, les corresponde pagar 29, 80 €, por el total de la escuela. Sin embargo los mayores de esa edad, pagan 11.40 €, por cuatrimestre, esto supone un total, de 91.20 €, por el total de la Escuela. Con la bonificación del diez por ciento, se llega a los 81.20 €. Por lo tanto, con esas bonificaciones no se corrige esa diferencia de precios, por ello pedimos que se estudie esta diferencia de precios, y para futuros ejercicios presupuestarios, se pueda corregir esta circunstancia.

 

Con respecto a la enmienda referida a la supresión de la enmienda número 28, de estacionamiento del Majuelo, y que nosotros no compartimos, pese a que la gestión, sea a través de un centro especial de empleo, o no tenga una filosofía recaudatoria, si es cierto, que en este año, se ha modificado la redacción de la ordenanza, respecto a las bicicletas, y eso si lo valoramos positivamente.

 

Por la Sra. Concejal delegada de Economía, Doña Raquel Vega Coca, expone que se estudia con profundidad los temas que llevo a pleno, y me gusta conocer qué criterios se siguen en otros municipios sevillanos, en cuanto a sus políticas fiscales, al objeto de compararlo con lo que se hace aquí. Así algunas propuestas de algunos partidos, se aplican en los municipios donde gobierna, con independencia de la renta per capita de las familias. Y eso es deseable, pese a que algunos no les guste que se haga esas comparaciones.  Le indico a la Sra. Pérez, que le ha igual que usted no me permita que diga lo que piense, y use mis calificativos,  Es mi libertad de expresión, y lo considero, lo digo y lo pienso.  Las medidas del gobierno central, son crueles, y además considero que esas medidas no van  a servir para nada, y están llevando al país, a una miseria económica y moral, y que son el peor gobierno, que ha conocido España, en democracia.

 

En relación a la enmienda del grupo popular, tengo claro, que retira la primera, por no poderse aplicar. En cuanto al impuesto de plusvalía, resalto la progresividad, que tenemos. Tenemos bonificaciones por rentas, y las bonificaciones aplicadas a los estudiantes mayores de 16 años, en  las escuelas deportivas municipales, son suficientes, si la comparamos con lo que tiene que pagar un socio de un AMPA, para hacer un curso deportivo, que asciende a 13 € mensuales. Este precio es muy superior a lo que se paga en el Patronato, y este AMPA, no tiene afán recaudatorio, y está ofreciendo esa posibilidad a un precio muy bajo.  Con independencia de la renta per capita, en los municipios donde gobierna el partido popular, existe una diferencia del 70 por ciento, pues allí, se utiliza estudios de costes.

 

En relación a Izquierda Unida, cuando en su argumento, usan más, razonamientos sobre gastos, es que pierden el debate de ingresos. Sus argumentos sobre las ordenanzas fiscales flojea, cuando usan el gasto del “Toma Nota”. En el consejo municipal de participación ciudadana del pasado jueves, los colectivos sociales, le rechazaron sus enmiendas a las ordenanzas fiscales  Por unanimidad la propuesta del equipo de gobierno, fue apoyada por todas las asociaciones y colectivos asistentes. En cuanto al municipio de Los Palacios, no lo utilizo por una razón de herencia o por comparativa. Y lo que quiero decir, a Izquierda Unida, es que esas enmiendas que aquí se presenta, no la aplican pese a gobernar varios años, en ese municipio. Cual es el motivo, o es que nos les preocupa los parados de esa localidad, o personas sin ingresos. Porque no lo llevan a efectos allí, si son 300 familias las afectadas, según sus números.  No hemos llamado a ese ayuntamiento, sino a parados de esa localidad.  En todo caso sus enmiendas que pueden ser planteadas a nivel nacional, deben hacerla valer en una mesa nacional que estudie estas medidas, que conllevaría la modificación de la Ley de Haciendas Locales, para que afecte a todos los municipios españoles. Y así mismo, se puede plantear que los ayuntamientos no pierdan más capacidad presupuestaria. Los ayuntamientos deben ser compensados, con líneas contra la exclusión directamente aplicadas por el Gobierno de España.

 

  Cómo se compensa, a las familias con más dificultad, si atendemos los planteamientos de Izquierda Unida . En relación al año pasado, lo ve usted en los presupuestos, incrementando en un 15 por cientos, los planes de empleo social, . Los ayuntamientos están recortando, y sin embargo en este ayuntami

• Punto anterior
• Índice de Puntos
• Punto siguiente