Por el Sr. Alcalde se expone que conforme a lo acordado por la Junta de Portavoces, las mociones del grupo socialista y de Izquierda Unida, sobre el sector eléctrico serán debatidas conjuntamente

 

 Por el Sr. Concejal del grupo socialista, don Antonio Marín Luque, procede a la lectura de moción del grupo socialista, relativa a medidas para combatir la pobreza energética.

 

 Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida don Antonio Torres Carnerero, expone que estamos ante dos visiones distintas, aunque no excluyente, de la solución que puede tener, la inmensa mayoría de la población, ante el incremento de las tarifas energéticas. Lo que me sorprende es que el grupo socialista radique el origen del problema, solamente en las políticas de derechas que esta aplicando el partido popular, pues es un problema que proviene de la gestión del gobierno socialista,  del Sr. González, cuando decidió privatizar la empresa pública "Endesa", y por tanto ha dejado de estar al lado de los intereses generales, y sin necesidad de requerir o intervenir en el sector eléctrico. Ustedes pues, iniciaron la privatización de esa empresa eléctrica, y que terminó de culminar el gobierno del Sr. Aznar. Ustedes no solo deben dirigirse al partido popular, sino también aquellos de sus dirigentes de su partido, y que hoy están sentado en los consejos de administración de las grandes empresas e industrias energéticas. Grandes dirigentes significativos de su partido están presentes en esos consejos, y ustedes lo omiten en su moción. Así tenemos a la Sra. Ángeles Amador, ex ministra de sanidad con su partido, que ocupa puesto en el consejo de administración de Red Eléctrica, con un sueldo mensual de 182.000 €.  Don Josep Borrel, consejero de Abengoa, con una sueldo mensual de 300.000 €. Don Miguel Boyer, ex ministro de economía de su partido, forma parte del consejo de "Red Eléctrica", o el propio Presidente "Felipe González", consejero de Gas Natural-Fenosa, con un sueldo mensual  de 125.000 €. Ellos, también tienen responsabilidad directa por la situación por la que estamos pasando, la inmensa mayoría de los españoles, y son miembros significativos de su partido, que ahora se preocupa por la pobreza energética. Esos dirigentes socialistas, deben exigir esa propuesta reflejada en su moción, en los consejos donde participan. Don Braulio Medel, ex consejero de economía de la Junta, está en el consejo de administración de Iberdrola, con un sueldo de 290.000 € de ingresos. Con esos datos que ofrezco cualquier ciudadano puede  pensar que ha existido una correlación entre la privatización de esas empresas, y  situación que hoy ocupan esos miembros destacados de su partido. Este proceso de privatización fue culminado por el partido popular, y nos encontramos que ex Presidente del Gobierno, José María Aznar, es consejero de Endesa, con un sueldo aproximado de 200.000 €, Pío Cabanillas, ex director general de la RTVE, es miembro del consejo de administración de la empresa Acciona, y con una remuneración no pública. Rodolfo Martín Villa, pertenece al consejo de Endesa o Javier Ruperez, está en el consejo de Abengoa o Isabel Tocino, ex ministra, está en el consejo de ENAGAS.

 

Nosotros vamos a apoyar está moción, pero vemos contradicciones entre ocupar, cargos representativos en los consejos de administración en las empresas energéticas, que está expoliando a la sociedad española, y traer aquí, después esta moción a este plenario.  Por lo demás, estamos en contra de la pobreza energética, por eso Izquierda Unida, presentó una propuesta en el Parlamento Español, que fue votada en contra por su partido popular.

 

Voy a leer otras palabras, a las mías, "tanto el caso de Endesa como Argentaria, mi postura, era de oposición, pues en ambos casos, se tratan de empresas que suministran un bien básico, para las personas y para las empresas, la energía eléctrica y el dinero. Tanto el sector eléctrico como el financiero, deben estar fuertemente regulado, y aunque puedan estar operados por agentes privados, es obligación de los poderes públicos, garantizar que el objetivo del beneficio empresarial, no se anteponga a las exigencias, del servicio público". "Sigo convencido de que siendo pública, Endesa, esta empresa hubiese invertido, más en España que en Chile, pese a que esta última inversión, hubiera sido más rentable. Creo que el Banco Exterior podría hacer ahora un buen catalizador del dinero a las empresas, en vez de obligar al ICO, de hacer un gran esfuerzo para el que no tiene la infraestructura necesaria", Quien así habla es don Joan Mayó, ex ministro de industria y energía del gobierno socialista de Felipe González, y que abandonó casualmente el Ministerio, en el año 1986. No quiero pensar que tenga relación su oposición a esa privatización del sector energético y del sector bancario, con su abandono, de su cargo público.

 

Desde Izquierda Unida, pensamos que las medidas que se debe tomar, van mucho más y que son necesaria de velar que se cumpla el precepto de que ningún español por su situación económica, se vea sin energía eléctrica ni agua. Por ello el sector público debe estar presente, en el sector energético y no es admisible, por ser inviable, tomar medidas desde el  gobierno, pues luego el sector eléctrico no va a cumplir o vulnerarla. La única forma que existe, para que la energía eléctrica esté al servicio de los ciudadanos, es que este sector eléctrico sea público. Por ello, debemos recuperar para lo público, lo que nunca debió de dejarlo, y que por culpa de las medidas neoliberales, del partido popular y socialista, que privatizaron ese sector. Es lógico que ahora nos estén expoliando, pues vendieron las empresas públicas eléctricas a multinacionales, cuyo único objetivo es sacar el máximo beneficio económico a costa de los ciudadanos de este país.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo popular, doña Virginia Pérez Galindo, expone que el planteamiento que se deriva de ambas mociones, en cuanto a la pobreza energética, y en cuanto a los problemas que plantea nuestro sector eléctrico, son diferentes. Izquierda Unida, nos trae una postura relativo a la nacionalización del sector eléctrico, y no va a contar con nuestro apoyo, pues su aplicación sería un paso atrás. Nos manifiesta en su intervención el Sr. Torres, varios miembros de gobiernos socialistas y populares, que han terminado siendo miembro de distintos consejos de administración de empresas eléctricas, y ello, es una anécdota, y no es la solución al problema.

 

El problema del sector eléctrico en España, no es ni siquiera el coste de producción y distribución de la energía eléctrica, y el  problema de que la energía eléctrica en España, sea una de las más cara de Europa, detrás de Irlanda y Chipre, se debe no al coste de producción, sino todo lo demás que paga con esa factura al consumidor, que es mucho más que la prestación del servicio o el coste de producción de esa energía. El problema viene recogido en ambas mociones, y ya lo hemos debatido con anterioridad en este plenario, cuando el partido socialista planteó efectuar una reforma de la energía en España.  Nosotros defendemos que se haga una reforma energética, pero partiendo de unas bases distintas a la que ustedes plantean. Uno de los grandes problemas que tiene el sector eléctrico, y que cuando se estableció no se pensó lo que hoy está pasando, y que supone un importante coste económico, es el asunto de las energías renovables. Las primas a estas energías, supone el cuarenta por ciento, del coste de la factura, lo cual es una barbaridad. Nosotros queremos energías renovables, con unas determinadas primas, para incentivar las mismas, pero no al coste actual. Esas primas son elevadas, teniendo en cuenta la fuerte inversión que ha dado lugar, al efecto llamada de este tipo de energía renovable. El coste de fomentar esa energía renovable, en 2004, era de 1.200 millones de euros, y en 2013, son 8.900 millones de euros. Y ese coste, provoca que se dispare el precio de la energía eléctrica.

 

 Es evidente, que se debe hacer una reforma del sector eléctrico, pero debemos buscar la formula para hacerla. La nacionalización no es la solución. Por otra parte una de las propuestas de la moción socialista, y en la que apoya su argumento, es seguir apoyando al sector de las energías renovables.  Nosotros defendemos que se debe introducir determinados matices, en el sector energético,  pues no se puede acabar con la energía nuclear, pues da una estabilidad en el sistema eléctrico, y que debido a las circunstancias por la que pasamos, no se puede prescindir. Habrá pues que seguir apostando por las renovable, pero reformando el sistema eléctrico español, y ese es el problema, y no si existen consejeros en los consejos de administración de partidos políticos en las empresas de energía eléctrica. Se han puesto en marcha determinadas iniciativas por algunos gobiernos, que ahora hay que modificar y reestructurar un sector que efectivamente está desfasado y que no podemos operar.  Desde el año 2012, el gobierno ha puesto sobre la mesa, muchas medidas, hasta el punto de rechazar la última subasta energética en este país, y tener que intervenir el sector de algún modo. Eso no significa, que tengamos que acudir a la nacionalización, pues se puede introducir mecanismos que corrija las deficiencias del sector eléctrico, y afrontar el déficit del sector.

 

 Por el Sr. Concejal delegado de Vía Pública y Servicios Generales, don José Manuel Romero Campos,  expone que el Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, ha dedicado más del cincuenta por ciento de sus intervenciones, de los sueldos que ganan los antiguos dirigentes de los partidos por pertenecer a consejos de administración de varias empresas del sector  eléctrico, y como ha dicho la Sra Pérez, eso es una cuestión anecdótica. Ustedes no han gobernado nunca y no creo que lo haga, con los mensajes que lanzan. Hace demagogia política, y los que los ciudadanos quieren es que se les resuelva el problema. El problema es de concepto, pues la pobreza energética, es un problema actual, que los ciudadanos demandan una solución. Los ciudadanos quieren que se le resuelva como pago o afronta el pago del recibo de la luz, y no si en su día se privatizó el sector eléctrico. De la otra parte de su intervención, se ha dedicado hacer un frente político contra la gestión del partido socialista, cuando ahora no gobernamos. Se ha olvidado de hacer una propuesta que solucione este problema y no ha tratado el tema de las energías renovables, o del autoconsumo, o que los beneficios industriales de las empresas eléctricas, vayan a un fondo social, para que pueda repercutir, en aquellas personas que más lo necesita.

 

 Nosotros si planteamos propuestas, para mejorar el sistema energético español, y estamos de acuerdo con lo planteado por el grupo popular, sobre la necesidad de alcanzar un consenso en esta materia. No es un tema fácil de resolver. Existe un informe del Instituto Nacional de Estadística, del que se derivan datos escalofriantes, y que nos hace que nos pongamos en guardia, para intentar aprobar una reforma del sector eléctrico distinta a la actual. El 18 por ciento de los hogares españoles en invierno, no puede mantener la temperatura adecuada en sus hogares. El 24 por ciento de los hogares tampoco pueden climatizar su vivienda en verano. En 2008, 2.7 millones de españoles, estaba en la pobreza energético, cifra que aumenta en el año 2012, a 4.2 millones de españoles. En estos años se ha producido un aumento del 55 por ciento, de los casos de la pobreza energética. Por ese motivo, y por no poder mantener la temperatura de los hogares, tanto en invierno como en verano, se han producido 2.300 muertes, al año, más que accidentes de tráfico. De ese informe se deriva que no existe una protección adecuada, para los ciudadanos que no pueden pagar la luz, al que se le corta el suministro. Ese informe nos lo pone de manifiesto. Por ello, se debe articular un procedimiento para que no se produzca esos cortes de luz. Más de la mitad de los países europeos tiene una protección de esa manera. Por otra parte, la factura de la luz que se paga en España, es de las más cara de Europa. El coste del kilowatio por hora en España está por encima de Alemania y Francia, teniendo una renta per cápita esos países superior a nuestro país.

 

 Entendemos que con la reforma  actual del sector eléctrico, no se ha solucionado el problema del déficit tarifario, además de aumenta el número de personas en situación de pobreza energética, hace necesario reformar el sistema eléctrico para buscar soluciones. Estamos en contra también, de las  restricciones que se han querido hacer, para acceder al bono social. En Andalucía, en el entorno de 480.000 personas, se benefician del bono, y por ello debemos regular un marco normativo que ampare a estas personas, sobre un mínimo de suministros básicos, como puede ser la luz, el agua o el gas y que ayude a mitigar los datos que se han dado anteriormente.

 

 Pensamos que una política energética más limpia y barata es posible, y que se base en la eficiencia, independencia energética, en las energías renovables, y en el autoconsumo. Debemos dar una tregua energética, que permita frenar las abusivas subidas que se están dando en estos últimos años, pues debemos parar el aumento de las familias en pobreza energética. El aumento de las tarifas, hace también que la competitividad de las empresas de este sector baje. Debemos implementar un sistema de precios más justo, pues no es razonable que el kilowatio que cubre el coste del servicio eléctrico, que es una necesidad básica, para una familia, se pague igual, que una actividad de ocio. Se debe establecer un sueldo social, que sirva y dé solución, a las situaciones familiares, que está en pobreza energética

 

 Debemos pues, aprobar un pacto de Estado sobre el modelo energético, de este país. Creemos que no solo los poderes públicos tienen que solucionar este problema, pues también se le debe exigir a las empresas del sector, que ofrecen grandes beneficios industriales, y que parte de ellos, puede ser destinados a un fondo de emergencia para aquellas familias que están en pobreza energética.

 

 Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, le explica al Sr. Romero Campos, que ya están gobernando solos o con coalición en algunas administraciones. También parece que quiere cerrar la puerta, a pactos, a nivel estatal con nuestra organización. Por lo tanto, no puede decir que nosotros no hemos gobernado nunca. Nos dice que ustedes ahora no gobiernan,  y eso lo sabemos. Pero ustedes pasan del podemos pero no queremos, cuando están en el gobierno, al queremos pero no podemos, cuando están en la oposición. Endentemos que el partido socialista y el popular, se ponga de acuerdo, y usen los mismos argumentos, y nos digan que es anecdótico, que dos ex-presidentes de gobierno,que llevaran a cabo la privatización del sector energético, estén presentes en los consejos de administración de empresas eléctricas. Desde Izquierda Unida, consideramos que más que una anécdota es una consecuencia de ese proceso privatizador, que le dió todo los privilegios a las grandes multinacionales del sector eléctrico. Se presta a suspicacia, que miembros de los gobiernos, se pasan al final de su mandato a los consejos de administración de esas empresas. A los ciudadanos se le debe informar cual es la raíz del problema, que no solo es las políticas de derecha que lleva el partido popular, sino también, en el proceso de privatización, que ustedes iniciaron. Vendieron patrimonio público, a multinacionales cuyo único objetivo, es sacar los máximos beneficios económicos.

 

 La Sra. Pérez Galindo, nos dice que el problema reside en el coste de la energía renovable, y no hace mención alguna, de que parte del problema resida en esos 7638 millones de euros, de beneficio que tiene el sector anualmente. Esas empresas eléctrica tiene entre sus componentes a miembros destacados del partido popular y socialista. Si tienen que dirigirse a esas multinacionales, para que calmen su voracidad, diríjanse a los partidos que estén presenten en los consejos de administración. No diga el Sr. Romero que nosotros no hemos formulados alterativas, cuando hemos hablado de la apuesta por energías renovables. Le leo un párrafo de la moción, "Esta reforma debería garantizar que se favorezca la implantación progresiva de las energías renovables". El problema que tienen ustedes, es que no escuchan los que les hablo o no lo entienden. Les hago una propuesta diferente a los que yo le hago, y que parte de la nacionalización, del sector energético, y que ambos partidos auspiciaron, de ahí que no les guste que se hable de ello. Se necesitan adoptar medidas radicales porque la situación es extrema. Se adoptan autorizaciones por el gobierno a estas empresas para subir el precio de la energía, cuando las citadas empresas están obteniendo pingues beneficios, expoliando a la población. Se pasa de una situación de monopolio de una empresa estatal, que podía intervenir en beneficio de la gran mayoría de la población, se ha pasado a una situación de oligopolio, en la que la inmensa mayoría de la población está a expensa, de las decisiones que adopten estas grandes empresas eléctricas, y en la que existen miembros destacados de los dos partidos en el seno de los consejos de administración.

 

 Por la Sra. Portavoz del grupo popular, doña Virginia Pérez Galindo, expone que el Sr. Torres no quiere ver donde está realmente el problema, y el mismo no está en la participación de dirigentes político en el seno del consejo de administración. El problema proviene en el hecho de que los componentes de las facturas por el suministro de energía eléctrica, no se corresponde con los costes verdaderos de producción. El tema de las energía renovables y el déficit energético, no lo toca, pues está obsesionado con el tema de la nacionalización de estas empresas de energía eléctricas. El problema no es el oligopolio, sino el que se toma una serie de decisiones, en los gobiernos españoles, para fomentar las energías limpias y renovables, y que después de un tiempo, se debe reformar el sistema. Todo lo demás que usted plantea no es cierto. El que se aumente la factura de la luz, no proviene de que el coste de producción de esta energía se incremente, sino porque existen unos acuerdos que se han adoptado, con anterioridad, y que suponen que se incremente el déficit tarifario y que tienen que abonar finalmente los consumidores.

 

 El partido socialista y el popular, no tienen la misma visión, pues nosotros, entendemos que la reforma del sector energético también pasa por revisar determinadas cuestiones del actual sistema. Se debe buscar otro tipo de soluciones a lo que propone el partido socialista en su moción. El gobierno del partido popular, aunque no les guste, si ha introducido medidas correctoras, y ha adoptado decisiones, para que no se incremento el precio de la factura de la energía renovable, pues aplicando las cantidad pendientes de abonar a esas empresas de energía renovables, tenía que subir la factura de la luz un 42 por ciento. De 1.200 millones de euros, del año 2004, de las primas renovables, hemos pasado a casi 9.000 millones de euros en 2013, y eso es lo que hace que se incremente las facturas de la luz. Al Sr. Torres le preocupa mucho, los beneficios de las empresas del sector eléctrico, y al respecto también ha intervenido el Gobierno de España en esa cuestión, pues se ha incrementado de forma importante los impuestos a estas empresas. Con esas medidas tienen menos beneficios, y poder redistribución mejor la riqueza y poder asumir ese incremento de las primas por las energías renovables.

 

 Pese a las medidas adoptadas, y es cierto, que hace falta una reforma del sector eléctrico, y que debe tener el consenso de todos, pues no es menos cierto, que muchos de los datos que se han puesto encima de la mesa en este debate, son ciertos. Debemos pues corregir las deficiencias de este sector, que en su día se adoptaron, y que ahora son un problema, pero no acudiendo a la nacionalización o siguiendo insistiendo en las políticas vigentes. Por tanto debemos buscar una tercera vía.

 

 Por el Sr. Concejal  delegado de Vía Pública, don José Manuel Romero Campos, expone que las postura del partido socialista y popular, son distintas, aunque el Sr Torres le parezca que si lo son. Las primas a las energías renovables no es la culpable del problema del déficit tarifario. Con la nueva política energética que ha aprobado el gobierno del Estado, el déficit en seis meses, es el mismo que el déficit por las primas a las energías renovables, durante un año. Su reforma energética, no está basada en una energía mejor, sino han hecho una reforma energética, basado en el pago de un concepto, que lo definió el Sr. Aznar, al describir que es el déficit tarifario. Su reforma, pretende que se pague y liquide ese déficit tarifario, y que lo pague principalmente las familias. Ahí, es donde nosotros no estamos de acuerdo. Nosotros si apostamos por las energías renovables, y que dicha apuesta, va a suponer que las políticas energética de este país, van a ser más independientes.

 

 
 Con respecto a Izquierda Unida, ha vuelto hablar de lo mismo, y no han presentado propuestas concretas. Conozco que gobiernan en algunos sitios, pero lo que le querido decir, es que no tienen vocación de partido que pretenda gobernar un gobierno de Estado. No hace propuesta a lo que los ciudadanos quieren, que no es otro cosa, que la factura de la luz, no debe seguir subiendo, y que una familia de tres miembros, que estén en situación de desempleo, en septiembre de 2013, pagaban de luz, una factura de media de 98 € al mes. En abril de 2014, están pagando, 145 €, mensuales, de media. Los ciudadanos quieren que se le soluciones esos problemas, y no que venga a contarnos que dirigente de partidos políticos están en consejos de administración de esas empresas. No nos trae propuestas.

 

 Por la Sra. Portavoz del grupo socialista, doña Raquel Vega Coca, explica que le sorprende que el Sr. Torres, haya dedicado el ochenta por ciento de su tiempo, hacer una relación de nombres y apellidos y ha perdido el fondo del asunto.´Los más importante es la situación de necesidad de pobreza energética, al hilo de la cual, se traen ambas mociones. Existen varias diferencias de fondo, entre Izquierda Unida y el partido socialista, escuchándole en su discurso, cuando la realidad no es esa. Los argumentos utilizados en las exposiciones de motivos de ambas son muy similares, pero las formas no le interesa. El rigor, la seriedad, el estudio, la viabilidad jurídica y la propuesta que hace el partido socialista,  para un pacto de Estado, ante la pobreza energética, en la que participen todas las fuerzas políticas, los agentes económicos, los agentes sociales, y desde esa mesa de trabajo, salga una solución pactada por el bien del país y sus ciudadanos, parece no importante a Izquierda Unida.

 

 El partido socialista, no defiende ninguna política neoliberal, que si defiende el partido popular. Somos un partido sociodemócrata. Izquierda Unida defiende un modelo más propio de Venezuela, que de España, y no demuestran esa vocación de Estado, de gobierno mayoritario, porque siguen arrinconado en las tesis de un partido minoritario, y de oposición.

 

 Por el Sr. Alcalde, expone que esperaba otra postura del grupo municipal de Izquierda Unida, respecto a estas mociones referidas al sector eléctrico, ante el inmovilismo e ineficacia el partido popular en esta materia. El día que el Sr. Torres quiera, podrá traer una moción sobre la incompatibilidades de los cargos públicos y dirigentes políticos, y podremos debatirla, y hablar sobre lo ético, moral o legal que alguien que ha estado en un gobierno, luego pase a ostentar un cargo en el seno de un consejo de administración de una empresa privada, usando una puerta giratoria. Seguramente en gran parte del asunto, estaremos de acuerdo. Se ha referido en su intervención de ex presidentes del gobierno y de ex ministros socialistas, para defender una moción, que a nuestro juicio, tenía otro objetivo. Estas mociones tiene una importante carga social, pues en ella, se define el concepto de pobreza energética. Usted, nos dice, que el problema del sistema energético español y del alto coste del recibo de la luz, es culpa de los dirigentes socialistas que están en los consejos de administración de empresas eléctrica. Le indica, que el Sr. Moral Santín, fue un vocal en el seno del consejo de administración de la entidad financiera "Bankia", y que ostento los cargos de vicepresidente en "Bankia", y Presidente de "Caja Madrid". Ha ejercido durante 17 años el cargo de consejero, y ha ganado 526.000 € al año. Sería injusto que le dijera que el problema del sector financiero español, y el problema de rescate de "Bankia", y que nos va a costar mucho dinero a los españoles, es por responsabilidad de ese consejero, y que tiene responsabilidad al estar en el sitio donde se tomaban las decisiones.

 

 Ustedes hablan de nacionalización del sector eléctrico, nosotros hablamos de intervención en este sector.  Nosotros hablamos de lo que se plantea por la Junta de Andalucía, de bono social, de imposibilitar que en un hogar se interrumpa el suministro eléctrico y de agua, durante determinados tiempos al año, que la Junta ponga a disposición veinte millones de euros, para intentar corregir este asunto, y que no se incremente la desigualdad por culpa del problema de la luz.  Conoce que técnica, jurídicamente y económicamente en Europa, no hay ningún país, tenga el sector de la energía eléctrica, y que eso es inviable técnicamente. Eso, solo se propone en Venezuela y Bolivia.

 

 Nosotros estamos de acuerdo con su moción, menos en el punto de la nacionalización del sector energético, que no es la solución a este problema de pobreza energética.  

 

 Económicamente su propuesta no es viable y no dan ningún dato extraído de algún estudio económico. Ninguno de nosotros somos expertos en temas energéticos. Hemos debatido desde lo global, pues muchos conceptos usados en ´la moción, no lo entendemos, al no ser conocedores de esta materia, muy compleja. No somos expertos en materia energética.  Tenemos dos cosas claras de nuestra moción. La primera que el gobierno tiene que apretar  y que tiene medios a través de la comisión nacional de mercado de valores y la comisión nacional de energía, para evitar que los precios del suministro eléctrico no se dispare. Tiene que utilizar el intervencionismo público en esas dos comisiones. Y segundo, se debe activar desde el punto social, allí donde gobernamos, y allí, donde no gobernamos, exigirlo, para que la pobreza energética, no genere más desigualdad en nuestros ciudadanos.  Ustedes van a votar a favor de la nuestra, porque dice todo esto, y nosotros, si usted retira el primer acuerdo de su moción, sobre la nacionalización, lo apoyaremos. Por cierto el cogobierno andaluz, formando por ambos partidos, no está pidiendo una proposición no de ley, desde el Parlamento andaluz, ahora que tiene poder, sobre esta nacionalización, pide otra cosa, cual es que desde noviembre a marzo, no se le corte a nadie el suministro de luz por impago. Estamos de acuerdo y además le pedimos al Gobierno de la Nación, que lo haga también, para evitar que cuatro millones y medio de españoles se queden sin luz. Es intolerable que 9 mil personas hayan fallecidos este país en un año, motivado por la pobreza energética, cuando en accidentes de tráfico, han fallecido 1.700 personas.

 

 Por lo tanto, nosotros entendemos que en estos momentos, no ha lugar al concepto de la nacionalización del sector eléctrico. Si apoyamos la intervención en el sector, a través de las comisiones nacionales, y la adopción de otras medidas, como el bono social, y otras medidas para evitar que la pobreza energética, no genere más desigualdad social. Por eso no apoyamos su moción, a menos que retire ese primer punto. Si no lo retira no la vamos a rechazar, porque estamos de acuerdo con la exposición de motivos,  así como el resto de acuerdos que proponen. Por ellos nos abstendremos con dolor.

 

 Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone que usted me propone que retire el primer punto de propuesta de nuestra moción, que dice "acuerda la inmediata intervención de las empresas del sector energético, para preservar el interés general de un servicio esencial". Por lo tanto en este punto, no se habla para nada, de nacionalización, no se ha leído nuestra moción.  No voy a retirar por tanto este punto.

 

 Por el Sr. Alcalde, le insiste que tiene que retirar ese primer punto de su moción, para recibir su apoyo, por dos motivos, primero su moción se titula "moción relativa a la nacionalización del sector energético", y por otro lado, si vamos al diccionario, la palabra nacionalizar, significa intervenir  una empresa. Intervenir desde lo público. Una intervención de una empresa del sector energético, se llama nacionalizar. Y nosotros, decimos que intervención, desde la comisión nacional de valores y de la energía. Por ello, le reitera que si retira el primer punto de su moción, lo apoyamos, y sino en caso contrario, lo abstenemos.

 

 Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres, no entiende que retiremos el primer punto, que para nada se refiere al término nacionalización, sino intervención de empresas. No tenemos problema en cambiar el nombre de la moción.

 

  Por el Sr. Alcalde, expone que el grupo socialista, no está de acuerdo, en apoyar su moción, en el que el primer punto, nos dice que intervengamos de forma inmediata de las empresas del sector energéticos.

 

 Tras el oportuno debate, se procede a la votación con el siguiente resultado:

 

 Votos a Favor: 14 (12 PSOE y 2 I.U).
 Votos en Contra: 3 (3 P..P)

 

 Visto todo lo cual, se acuerda por mayoría absoluta legal de los miembros asistentes que compone el Ayuntamiento Pleno, el siguiente acuerdo:

 

 Único. Aprobar la moción del grupo municipal socialista relativa a medidas para combatir la pobreza energética, cuyo tenor literal es el siguiente:

 

 MOCIÓN RELATIVA A MEDIDAS PARA COMBATIR LA POBREZA ENERGÉTICA

 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

 

En los últimos años una nueva forma de pobreza, la pobreza energética se ha extendido por las sociedades desarrolladas. La pobreza energética se define como aquella situación que sufren los hogares cuyos miembros son incapaces de pagar una cantidad de servicios de la energía suficiente para la satisfacción de sus necesidades domésticas y/o cuando se ven obligados/as a destinar una parte excesiva de sus ingresos al pago de la factura energética de sus viviendas.

 

Diversos estudios situaban la tasa de pobreza energética española en el 10% de la población. Esta cifra resulta inasumible, y sus causas tienen mucho que ver con la inacción de un Gobierno de derechas que abandonó las políticas de eficiencia energética, aumenta los costes de la energía y practica una política económica que devalúa los salarios haciendo más difícil a la ciudadanía hacer frente a gastos básicos, como lo es el vinculado con el acceso a la energía.

 

En nuestro país pagamos la luz más cara de Europa, y ante esto nos encontramos con un Gobierno de la Nación con una política insensible ante una pobreza energética. Es una política insensible que da la espalda a la ciudadanía porque no sólo nos encontramos con un Gobierno que sube la luz, sino que además no atiende a propuestas y reclamaciones para combatir la pobreza energética, al tiempo que trata de endurecer los requisitos de acceso al bono social.

 

El pasado verano el Ministerio de Industria trató de establecer mínimos de renta para acogerse al bono social eléctrico, una tarifa de la que pueden beneficiarse todas las familias numerosas, pensionistas y desempleados/as y que el Gobierno pretendía limitar. El bono social, que Andalucía beneficia en torno a 480.000 beneficiarios/as, fue impulsado en 2009 por el Gobierno socialista.

 

Los/as socialistas estamos en contra de que se endurezcan los requisitos para acceder al bono social. Y estamos demostrando con el ejemplo una alternativa en política energética a favor de las personas más desfavorecidas, el Gobierno de la Junta de Andalucía está estudiando cómo garantizar esos servicios básicos a los colectivos sociales más vulnerables, en concreto, hogares donde se perciba el salario social.

 

Los/as socialistas entendemos que no podemos permitir que millones de familias estén al borde de la pobreza energética, que no pueden pagar la luz; y que la reforma del sector eléctrico sirva para que las grandes compañías ganen y las y los consumidores pierdan.

 

Los/as socialistas defendemos un marco de cobertura social sobre un servicio mínimo de suministro de energía (electricidad y gas), que garantice que ningún hogar pueda se privado de un mínimo de cobertura de subsistencia entre el 1 de noviembre y el 31 de marzo.

 

En este sentido, urge, entre otras acciones, incorporar el combate contra la pobreza energética como prioridad de la política energética española. Resulta especialmente necesario abordar medidas para aquellos casos en los cuales la pobreza deriva a situaciones de exclusión energética, con los riesgos que ello comporta singularmente para las personas más vulnerables (niños/as, ancianos/as, y enfermos/as).

 

Por todo lo anterior, el Grupo Socialista en el Ayuntamiento de La Rinconada propone los siguientes

 

ACUERDOS

 

Primero.- El Pleno del Ayuntamiento de La Rinconada, insta al Gobierno de España a poner en marcha una tregua energética que permita poner freno a la desbocada subida del precio de la luz que tanto daño está haciendo a las economías familiares y a la competitividad de las empresas, así como a implantar un sistema de precios más justos para la energía y el agua.

 

Segundo.- El Pleno del Ayuntamiento de La Rinconada, insta al Gobierno de España a la transposición, íntegra y adecuada de las Directivas 2009/73/CE y 2009/72/CE, del mercado interior de electricidad y gas, incorporando el combate contra la pobreza energética como prioridad de la política energética española y contemplar una partida presupuestaria específica, suficientemente dotada, para combatir la pobreza energética en España.

 

Tercero.- El Pleno del Ayuntamiento de La Rinconada, insta al Gobierno de España a aprobar con la mayor urgencia posible una Estrategia para la erradicación de la pobreza energética, en la que involucre a las empresas energéticas, con medidas a desarrollar tanto en la ciudad como en el mundo rural, y, entre otras, las siguientes:

 

 - Revisar la actual y nociva política energética del Ejecutivo impulsando el sector de las energías renovables;

 

 - Priorizar la rehabilitación y eficiencia energética de los hogares;

 

 - Incorporar criterios de pobreza energética en la revisión del sistema de déficit de la tarifa eléctrica, que se viene traduciendo en aumentos de la factura eléctrica de los hogares;

 

 - Mantener el bono social y extenderlo a otro tipo de energía doméstica como el gas natural y el gas embotellado (butano);

 

 - Y, finalmente, articular medidas tendentes a mejorar la capacidad de pago de los hogares afectados por la pobreza energética en las épocas de frío y calor intenso, cuando más lo necesitan. En esta Estrategia el Gobierno deberá involucrarse a las empresas energéticas.