Por el Sr. Secretario General, se da cuenta del dictamen favorable de la Comisión Informativa de Economía, por la que se propone acogerse a la convocatoria que regula las bases  por las que se regula la creación y gestión de un fondo financiero extraordinario de anticipos reintegrables a Ayuntamientos de la Provincia de Sevilla, tercera convocatoria,  conforme a la  solicitud para la concesión del anticipo previsto que se detalla en el propuesta del área de Economía, así como la autorización al Organismo Provincial de Asistencia  Económica y Fiscal, (OPAEF), de la Excma Diputación Provincial de Sevilla, para que proceda, una vez determinado por la Comisión de Valoración de Solicitudes el importe de cada mensualidad del reintegro, al descuento del mismo de la cantidad que este organismo transfiera mensualmente en concepto de anticipo ordinario en cada ejercicio de vida de un anticipo reintegrable por importe de 1.336.257,49 €,  y todo ello conforme a lo estipulado por la línea 1 de las bases por las que se regula la creación y gestión de un fondo financiero extraordinario de anticipos reintegrables a Ayuntamientos de la Provincia de Sevilla, teniendo esta retención carácter preferente sobre cualquier otra que pudiera existir, si bien, en el momento de la presente solicitud, no existe retención alguna.

 

 Por el Sr. Alcalde, aclara que aun cuando en el orden del día, viene establecido como segunda convocatoria, se trata de la tercera convocatoria de estas ayudas que regula los anticipos reintegrables que concede la Diputación Provincial de Sevilla, a los municipios, por lo que se debe rectificar esta propuesta, aclarando dicha circunstancia. 

 

 Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, manifiesta su malestar, porque se haya desconvocado la Junta de Portavoces, por parte de las Portavoces de los grupos popular y socialista, y en la medida que es habitual que antes de celebrarse cualquier pleno, previamente se reúna esta Junta de Portavoces y sin que previamente se haya consultado a este grupo y por tanto sin nuestro consentimiento. Esperamos que este tipo de actuaciones, no se repita en el tiempo.

 

 Por el Sr. Alcalde,  aclara que quien tiene la potestad de convocar la Junta de Portavoces, es el Sr. Alcalde, por lo que ustedes no tienen derecho de veto, para ello, ni de ser consultados. Otra cuestión es la dinámica que tenemos para celebrar Junta de Portavoces, antes de la celebración de la sesión plenaria, y en la medida que tenga un calado importante, para ello. Por lo tanto, no tienen potestad para convocarla. Me consta que ha existido una conversación interna entre Portavoces para  no celebrar esta Junta, por lo tanto su postura se descalifica así misma.

 

 Por el Sr. Torres Carnerero, explica que he asistido a multitud de Junta de Portavoces, sin que  exista convocatoria alguna, para su celebración, y que tiene lugar media hora antes del inicio de cada sesión plenaria, por lo tanto no he sido nunca previamente convocado, y si esta ocasión no se celebra, por lo menos pedimos que se nos comunique su no celebración.

 

 Por el Sr. Alcalde, expone que no existe ningún procedimiento estipulado para convocar las Junta de Portavoces, y le recuerda que cada vez que se convoca este órgano, por parte de la Sra. Portavoz del grupo socialista, se le dice al resto de Portavoces, con suficiente antelación, cuando se va a celebrar la misma, que suele ser a media hora antes de celebrar la sesión plenaria. En este ocasión, no se ha visto necesaria convocar la misma, y por tanto no se ha roto ninguna norma de procedimiento ni de forma. La competencia es de esta Alcaldía, y por lo tanto usted no tiene potestad para decidir sobre dicha convocatoria. El Sr. Secretario le puede informar de lo que nos indica el Reglamento Orgánico al respecto, al igual que le ha indicado esta mañana, que no era posible introducir ningún punto por motivo de urgencia, en una sesión extraordinaria del pleno. Me gustaría que eso que usted plantea, lo hubiera hecho en el seno de la comisión informativa de economía, o sea que el dinero de las dietas fueran destinadas a asociaciones benéficas, pues la intervención de su representante en el seno de la comisión, apenas duró treinta segundos. Quien convoca la Junta de Portavoces, es este alcalde, y hoy no se ha suspendido ninguna Junta de Portavoces, porque no estaba convocada, y aún así, la Sra. Vega, ha estado con usted, hablando a las 8.30 Horas, de la celebración de esta sesión plenaria, y ha tenido usted la oportunidad de trasladarle al grupo socialista, la posibilidad de meter un punto, por motivo de urgencia, algo que no se puede hacer, en una sesión extraordinaria.

 

 Por el Sr. Torres Carnerero, aclara que ese dinero correspondiente a la dieta por asistencia a comisiones informativas, no va al bolsillo personal de ningún concejal de nuestro grupo municipal.

 

 Respecto a la propuesta que eleva la Sra. Delegada de Economía, consiste en solicitar y por tanto acogerse al fondo financiero que dispone la Diputación Provincial de Sevilla, para otorgar anticipos reintegrables a los municipios de la provincia. Estamos ante la segunda convocatoria, y anteriormente ya nos acogimos a una solicitud de préstamos de similares característica, que aproximadamente oscilaba en un millón y medio de euros. Nos acogimos en aquellos momentos a la línea número uno de la convocatoria, y que financiaba el capítulo de inversiones. En aquella ocasión nuestro grupo municipal, estaba de acuerdo con solicitar dicho préstamo, pero nos opusimos al destino que iba dirigido ese dinero procedente del préstamo, pues no iba a una inversión nueva. Se nos dijo en su momento el equipo de gobierno, que existía un plan de pago a los propietarios que habían recurrido ante el Tribunal Superior de justicia de Andalucía, en relación al justiprecio de los terrenos expropiados del Pago de Enmedio, para el caso de que las sentencias nos obligara a pagar más dinero. Nuestra reflexión, era que si ustedes tenían un plan para pagar a esos propietarios del Pago de Enmedio, en caso de tener que pagar más justiprecio como consecuencia de sentencias desfavorables, continúen con ese plan, y ese dinero que venga de estos anticipos de la Diputación, destinémoslos a inversiones, que es la línea que nos marca la Diputación. Es necesario ejecutar nuevas inversiones, pues este municipio soporta más de 5.500 desempleados, y son necesarias esas inversiones, para la creación de empleo y para la dinamización de la economía del municipio.

 

  Ahora se nos propone igualmente la petición de un préstamo para inversiones,  e igualmente quieren destinar ese dinero a pagar el mayor pago del justiprecio a los propietarios expropiados del Pago de Enmedio, como consecuencia de Sentencias desfavorables y por tanto no van a destinar ese dinero, a  nuevas inversiones que creen empleo. Si tenían un plan de pago cúmplanlo. Estamos ante 2.800.000 €, que nos puede venir de estos anticipos de la Diputación, y que nos van a servir para crear empleo, mediante la inversión, y que como ustedes saben, pueden tener distintas rentabilidad, tanto en la creación de empleo y en la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos-as. Con ese dinero, se podía haber destinado a la construcción de viviendas y que a largo plazo podría ser recuperado,. Se crearía empleo para construir las viviendas, y por otro lado hubiéramos mejorado las condiciones de vida de muchos vecinos demandante de vivienda protegida. Ese dinero, con el tiempo se recuperaría para las arcas municipales.  Por ello, le hemos preguntado por las razones de no seguir con el plan de pago que tenían previsto para hacer frente a estas expropiaciones. Hemos perdido la posibilidad de destinar el producto de este préstamo a interés cero, para ejecutar nuevas inversiones, generadoras de empleo, y a su vez responder a los vecinos que demanda una vivienda protegida y un puesto de trabajo con empleo de calidad.

 

 Por la Sra Concejal  del grupo popular, doña Antonia María Mestre Romero, expone que estamos ante la segunda convocatoria, del fondo financiero que regula el anticipo reintegrable, creado por la Diputación Provincial. Ya trajimos aquí, una solicitud de acogernos a la primera convocatoria de 26 de junio, de estos anticipos reintegrable. Ahora  estamos ante esta  nueva convocatoria, de fecha de 28 de noviembre, y cuyo plazo, termina el próximo martes.  Estamos ante un anticipo reintegrable, a devolver en diez años, y con un número máximo de 110 mensualidades, y está destinado a municipios con menos de 150.000 habitantes. En la primera convocatoria solicitamos 1.663.742 €, y ahora solicitamos 1.336.257 €, que suma un total de 3.000.000 €, que es la cantidad máxima que se puede pedir, por este anticipo reintegrable. Las condiciones son las mismas que las estipuladas para la primera convocatoria. Consideramos que el préstamo presenta unas condiciones económicas excepcionales, pero no estamos de acuerdo al fin al que se va a destinar este préstamo. Por ello, nos abstenemos, al igual que hicimos en la primera convocatoria.

 

 Por la Sra. Concejal delegada de Economía, doña Raquel Vega Coca, valora positivamente la línea de solidaridad financiera de la Diputación Provincial y que abre en tercera convocatoria y que viene a funcionar con la filosofía de banco público, y con unas convocatorias adaptadas a las necesidades del Ayuntamiento. Respecto a la primera convocatoria, de los 104 municipios sevillanos, solo 50 han podido acogerse a estas ayudas, porque había que cumplir con una serie de requisitos marcados en la misma, como contar con un presupuesto aprobado en tiempo y forma, tener ahorro neto positivo y contar con niveles de endeudamiento inferior al 75 por ciento, de los ingresos corrientes.  Todos esos requisitos lo cumplimos. De las distintas líneas que contempla las bases, existe una línea, para financiar inversiones,  otra para refinanciar deuda y una tercera línea que posibilita generar liquidez para la tesorería municipal  que soportan mayor dificultad económica.

 

 En la línea de inversiones, de los 104 municipios sevillanos, tan solo 18 han podido optar a esta línea. Esto demuestra que tenemos capacidad de inversión, demuestra capacidad de poder devolver en tiempo y forma estos anticipos reintegrables y demuestran capacidad presupuestaria. Si hablamos de inversiones, se ha constatado la capacidad que ha tenido este Ayuntamiento, en la época de dura crisis económica por la que ha atravesado el país, de asumir a pulmón, la capacidad que ha requerido de un proyecto "Feder", con un presupuesto de 3.000.000 €, y que ha generado muchos puestos de trabajo, durante los años que se ha tenido de vigencia y desarrollo, y al respecto pocos ayuntamientos han podido acudir  a estos fondos, y a la necesidad de anticipar la financiación de estos proyectos cuyo presupuesto es estatal y europeo, y de esa dimensión. Somos pues un municipio con capacidad de inversión en estos años de crisis económica.  Por otro lado en estos ocho años, este municipio ha contado con algo más de 150 infraestructuras, y no estamos hablando de inversiones de mantenimiento. Son nuevas actuaciones desarrolladas aun teniendo esta coyuntura económica de crisis económica. Hemos demostrado a través de nuestros presupuesto, que con una población cercana a los 40.000 habitantes, tenemos capacidad de inversión, muy superior a municipios de mayor población, como Dos Hermanas. En el presupuesto vigente, ha contemplado un potente esfuerzo inversor, que viene a desarrollar íntegramente nuestro programa electoral. 

 

 La posición de Izquierda Unida, la califica de cemento armado, y  que no puede obviar, y que van relacionadas con el destino de esta operación financiera, y que no es otro que abonar la diferencia de valor en cuanto a las expropiaciones del Pago de Enmedio. Le relaciono algunos hitos, recientemente el Sr. Valderas, Vicepresidente de la Junta de Andalucía, y miembro de su organización, reconoció ante los micrófonos de Radio Rinconada, que el proyecto de la Unión, es uno de los escaparates del Urbanismo y de la gestión pública, del desarrollo del suelo. Lamentablemente en su organización, existen voces que no opinan de la misma mantera, y la suya es una de ellas.

 

 Recuerda que Izquierda Unida, apoyó las expropiaciones del Pago de En medio, para el interés general de este municipio, y ahora tienen amnesia sobre esa posición de voto en este asunto, y se le olvida no solo lo que dice el Sr. Vicepresidente cuando visitó la Unión, sino también su propio posicionamiento cuando apoyaron este proyecto expropiatorio.

 

 Por otro lado, hemos realizado a través de una consultora de prestigio, IMC, varias encuestas recientes a la ciudadanía, y le puede indicar, que entre las actuaciones mejor valoradas y realizadas durante los últimos años, por este Ayuntamiento, la Unión, es uno de los proyectos mejor valorados, con un 90 por ciento de valoración, y equiparable a lo que ha significado el Bulevar del Arroyo Almonazar. Ese sondeo vienen  a significar que la Unión es una seña de identidad, de este pueblo, y cuando ustedes menosprecian la importancia de este proyecto, lo está haciendo en relación a una seña de identidad de este municipio. Esos datos pueden ayudarles a comprender la dimensión e importancia de este proyecto ya consolidado.

 

  Le decía que su posición es de cemento armado, pues conoce que existe una Consejería de Fomento y Vivienda, que le debe a este Ayuntamiento, la misma cantidad que usted pide, que se destine a vivienda y que precisamente ya en su momento invertimos esa cantidad en promociones de viviendas protegidas ya construidas. Por lo tanto, nos dice que destinemos ese dinero  a nueva vivienda, cuando la Consejería competente que ustedes gestionan, nos debe a este pueblo, una deuda por vivienda ya ejecutada de más de dos millones de euros. Y nos tememos que para la Consejería que gestionan ustedes, La Rinconada, no es una prioridad. Sabemos, que se están pagando a otros municipios, por promociones públicas ya construidas, la oportuna deuda que se mantenía con ellos, y esperamos que no exista una mano negra, que diga que nosotros, estemos a la cola, en las prioridades del pago. En todo caso, la Consejería de Vivienda, de la Junta de Andalucía, que ustedes dirigen es la Administración competente en esa materia y además tenían un proyecto para la construcción de 165 viviendas públicas en el Pago de Enmedio, y que promovió la anterior responsable de la Consejería, que era del partido socialista, y que su organización, cuando accedió a  la gestión de la Consejería, han decidido dejar paralizado este proyecto de viviendas públicas.  Deben ser consecuentes con sus propias decisiones y no vengan a dar lecciones de nada.

 

 Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, expone que igualmente podía hacer mención a la gestión que hacen ustedes en la Consejería de Educación, o la de Sanidad, por lealtad institucional. Tengo mi opinión, que me la reservo ahora. Nos sea que otro, saque provecho, de ese enfrentamiento que usted está intentando avivar. Discrepo de muchas opiniones que manifiesta el Sr. Valderas, actual Vicepresidente de la Junta de Andalucía, como también estoy de acuerdo con muchas de sus opiniones. Eso es algo habitual en muchas organizaciones políticas.

 

 Cuando Izquierda Unida, apoyó la expropiación en el Pago de Enmedio, por interés general, es porque pensábamos que allí se iban a construir viviendas protegidas, y hoy no existe ninguna vivienda protegida construida, pues ustedes en su momento, cuando aprobaron el expediente de expropiación en Pago de Enmedio, empezaron a firmar convenios urbanísticos, y ello impidió que hoy, existan viviendas construidas en esta actuación pública. Por otro lado, ese proyecto que ustedes defendían, solo contemplaban la construcción de algo más del 30 por ciento de vivienda protegida, y le dijimos que no, y ello provocó  una ruptura  entre lo que ustedes entendía como interés social, que era la construcción del 70 por ciento de viviendas de renta libre, de lo que nosotros entendíamos por interés social, era la construcción de la totalidad de las viviendas que allí se construyan de protección oficial. En ese momento se produjo la ruptura del consenso entre las dos fuerzas políticas. No tenemos amnesia. Lo que usted no quiere reconocer, es el origen de nuestra discrepancia, que no es otro, que el fin de la expropiación, que no es otro, que la totalidad de viviendas fueran protegidas, y cuyo coste fuera exclusivamente el precio de construcción de la vivienda incluyendo el precio de la expropiación, y que no hubiera beneficio por ello. Después elevaron el nivel de protección de las viviendas a construir en pago de Enmedio, no por voluntad política, sino por obligación. Planificaron un crecimiento urbanístico, que la propia Junta, gobernado en exclusividad por el partido socialista, le dijeron que no podía ser, y eso obligó a un retraso en la ejecución del Pago de Enmedio. Probablemente el Sr. Vicepresidente de la Junta, más allá de su función institucional cuando visita un municipio, piense igual que yo, sobre esta actuación, esto es, que toda la vivienda que allí se construya sea protegida.

 

 En cuanto a la deuda que mantiene la Consejería de Fomento, en materia de vivienda hacia este Ayuntamiento, hagan lo que tengan que hacer, para exigir su pago, y contara con nuestro apoyo, gobierne quien gobierne. Le recuerda que esa deuda la contrajo los anteriores gestores de la Consejería, cuando ustedes la gestionaron, y en su momento le exigimos su reclamación y que el pago repercutiese en el beneficios de los vecinos de la localidad. Ahora le decimos lo mismo, le apoyamos en cuanto a la reclamación de esa deuda.

 

En cuanto a la propuesta que nos plantean sobre acogerse a esa segunda convocatoria, nuestro posicionamiento de voto va a ser favorable porque somos consciente de que si ustedes no piden ese dinero, repercutirá negativamente, en la Hacienda Municipal. Pero no comprendemos ni entendemos el destino que tienen ustedes para este dinero. Consideramos que ese dinero iría a mejor destino, que el de pagar la diferencia del precio de la expropiación de los propietarios del Pago de Enmedio, como producto de sentencias desfavorables. Debian seguir con el plan de pago que ustedes tenían planificado y destinemos ese dinero, a nuevas inversiones, que son necesarias, para paliar el desempleo del municipio.

 

Por la Sra. Concejal del grupo socialista, doña Raquel Vega Coca, expone que el equipo de gobierno va a seguir a rajatabla el plan, que no es otro, que el de pagar las obligaciones del Ayuntamiento, porque no somos un  partido político, que defienda lo de la deuda ilegítima, pues no pagar genera consecuencias, y que tendría efecto negativo hacia la política social, de contratación y empleo de este municipio, y también la relacionada con las inversiones.

 

Valoramos positivamente la rectificación de la posición que tiene izquierda Unida, sobre este asunto, en el sentido de no mirar para otro lado, y asumir una obligación de pago. En cuanto a la hoja de ruta que tenemos planteado, sería la de asumir las obligaciones de pagos que tenemos, con estas expropiaciones, con lo cual, paralizamos los intereses de demora del principal de la deuda, asumiendo el cincuenta por ciento del principal, que es su responsabilidad. Y el plan tiene otro hito importante, hacer que AVRA, que gestiona Izquierda Unida, pague, y si no lo hace, los intereses que se devenguen son responsabilidad de AVRA. Según convenio firmado, ellos deben asumir la mitad del pago por las expropiaciones del Pago de Enmedio.

 

Le recuerdo que durante estos años de crisis económica, este Ayuntamiento ha ejecutado 150 infraestructuras nuevas, y que han generado centenares de puestos de trabajo. Y algo que no debe ser obviarse, pues el proyecto de la Unión, ya ha generado empleo y lo genera, en cuanto al mantenimiento de las infraestructuras ya ejecutadas, y lo más importante este proyecto, va a seguir generando empleo.

 

La Unión tiene una filosofía de interés general, que captó perfectamente el Sr. Vicepresidente del Gobierno, en su visita a la localidad. Izquierda Unida, conoce que el 73 por ciento de las viviendas que allí, se construyan serán viviendas de protección oficial. Y ese modelo de desarrollo público en una ciudad, es un modelo que hoy por hoy, no existe en Andalucía, y menos en los municipios gobernados por Izquierda Unida, por ello fue respaldado por el Sr. Valderas y esperamos que la Consejería de Fomento también lo respalde, pues están en unas tesis diferentes a la de Junta de Andalucía. Nosotros vamos a instar a esa Consejería a que pague la deuda en concepto de viviendas, y que son obligaciones nacidas en el periodo en el que ha gestionado Izquierda Unida, y eso no es una deslealtad, pues los datos son objetivos, y que hagan lo mismo que hizo el partido socialista cuando gestionaba la Consejería de Vivienda, que no era otra cosa, que pagar sus obligaciones, respecto a las viviendas ya ejecutadas en este municipio.

 

Por último, en referencia a un aspecto muy importante de la política de vivienda pública, indica que el partido popular decidió dejar a cero, las ayudas estatales para la promoción de vivienda pública en los pueblos de España. Y que el partido popular, a pesar de los flotadores que echado a los bancos, ha sido incapaz de generar crédito, a través de las entidades financieras y eso dificulta las posibilidades de construir nuevas viviendas. El gobierno popular de España, está poniendo palos en las ruedas para avanzar en los derechos de las personas que pasan mayor dificultad, y que demandan un techo, a través de promociones de viviendas de nueva construcción.  Y si eso no se cuenta, estaremos haciendo un discurso incompleto.

 

Por ello, pedimos que entre la Administración Central y autonómica, se den las facilidades, a los municipios, en especial a los andaluces, que quieren colaborar y cofinanciar cuantas actuaciones de nueva vivienda protegidas requieran y necesiten nuestros vecinos-as.

 

Por el Sr. Alcalde,  explica que nosotros tenemos un plan, que ha expusimos en su momento, cuando aprobamos acogernos a estas ayudas en su primera convocatoria, que no es otro, que el de pagar. No sé que haría Izquierda Unida, si gobernase en este municipio, pero a modo informativo expone que son pocos los ayuntamientos gobernado por esa organización política que pueden acogerse a este plan de la Diputación, pues entre otras cosas, no tienen sus cuentas al día. Y esa es la realidad, pues la política teórica que ustedes defienden aquí como solución a todos los problemas cuando se llevan a la práctica, llevan a los municipios, a la más profunda depresión. Nosotros somos un ayuntamiento riguroso, responsable, y que equilibra, y que conoce que tiene en su municipio 5.500 desempleados, pero que no nos echamos encima la responsabilidad, porque la capacidad de los ayuntamientos, para generar empleo, es limitada. No tenemos los medios, las políticas ni las competencias en materia de empleo, y todo el que diga lo contrario, miente. El desempleo ocurre aquí, en cualquier otro municipio español, por la coyuntura económica por la que nos movemos, y ya no solo por las decisiones del gobierno nacional sino por las políticas que provienen de la Unión Europea, de austericidio que están condenando a esta situación económica . No somos una isla, rodeada de municipios con pleno empleo. Nosotros estamos luchando contra esta situación de manera eficaz, y dando empleo. Así en los dos últimos meses, se han incorporado a trabajar a este Ayuntamiento, más de trescientas personas a trabajar, pero ese es nuestro límite.

 

Cuando hablamos de inversión, hablamos desde julio hasta ahora, de la inauguración de la Casa de la Música, huertos para mayores, colegio de la  Unión, más de veinte calles asfaltadas, remodelación del CEIP "La Paz", Parque Central, y destacando que existe un porcentaje alto de financiación exclusivamente local. Pero, a mayores, mañana abrimos el Parque de Ocio "Las Graveras", asumiendo el adelanto de la financiación en tres millones de euros. Explica que en casi todos los ayuntamientos que tenían "FEDER" autorizado, han tenido que renunciar a ellos, porque n tenían capacidad de financiación. Los únicos "FEDER", que han salido para adelante han sido el de este Ayuntamiento y el que gestiona la Diputación Provincial. Los otros municipios, o bien han renunciados o tienen graves problemas de ejecución. El martes, inauguraremos el nuevo Punto Limpio de "San José", Hoy han comenzado las obras del camino del "Desmonte", hoy se ha asfaltado la calle Juan XXIII, está en obra la entrada del núcleo de La Rinconada. Dentro de una semana, empezará la obra del parque de "La Estacada". Seguimos avanzando en la obra de recuperación de la Hacienda "Santa Cruz". Esta semana, licitaremos, la obra de la carretera de "La Estación" o la continuidad del carril bici de la calle "Murcia", con una pasarela que la conectará a la calle "San José". Le reta a que me diga un municipio gobernado por Izquierda Unida, que sea capaz de traer 18 inversiones públicas en seis meses.

 

El plan de pago, conlleva que si la deuda asciende a quince millones de euros, debe AVRA, abonar su cincuenta por ciento, pues así está estipulado en los convenios el que el suelo se adquirió al cincuenta por ciento, y como consecuencia de ellos, en las escrituras de los suelos, de las 135 hectáreas que componen esta actuación del Pago de Enmedio, tiene su patrimonio AVRA, 67.5 hectáreas.  Ya le hemos reclamado la primera parte del pago, que hemos efectuado a los propietarios expropiados, que ha ascendido a un 1.600.000 €, y le hemos dado de plazo, hasta el 15 de diciembre. Si lo paga, el plan va bien. La segunda parte del plan, es haber llegado en condiciones razonables en este momento, para bien acogernos a programas como éstos, que es la mejor financiación que podemos obtener en el mercado. No estamos ante un préstamo aunque asi se llame, pues es una subvención reembolsable, porque tiene interés cero. Ninguna entidad financiera nos va ofrecer mejores condiciones económica que lo que nos da Diputación, conforme a estas convocatorias. Por ello, nos seguiremos acogiendo a las futuras líneas de financiación que nos ofrezca, a interés cero, sabiendo que habrá que devolverlo en el plazo máximo de diez años, y que debemos actuar posteriormente con rigurosidad y responsabilidad para afrontar esos pagos. El Ayuntamiento, gracias a una gran labor económica, ha permitido tener determinados remanentes, para afrontar esas obligaciones.

 

El pago de Enmedio no es un proyecto para construir viviendas, pues estamos ante un proyecto sociológico, y en el que la ciudadanía, con lo poco que tiene actualmente esta actuación, es uno de los proyectos mejor valorado de la localidad, y que lo han interiorizado, como una Unión real, entre los dos núcleos de población.

 

Ustedes votaron a favor de la expropiación y ahora la demonizan. Ustedes también votaron a favor del primer plan de sectorización del "Pago de Enmedio", donde se preveía parcelas de 800 metros, para construir chalets. Cuando las cosas van bien, se suman al carro, cuando surgen dificultades, se retiran del proyecto. Ustedes son tan responsable como nosotros, de la expropiación. Y ahora, como consecuencia de unas sentencias, tenemos que afrontar los pagos, con naturalidad y con suma responsabilidad, entre otras cosas por no echarle en cuenta algunas de sus propuestas en estos ochos años. Con sus propuestas, no habría ningún plan para afrontar estos pagos. No podríamos acogernos a estas convocatorias, ni tendríamos remanentes, ni capacidad para acudir a las entidades financieras.Vamos a aprobar un presupuesto, en un plazo de quince días, que no solo va a permitir asumir estas obligaciones, sino que va permitir que este municipio, no haya un solo recorte ni ajuste que afecte a nuestra política social, de empleo y de inversión  ambiciosa .

 

Si quiere inversión, le dice a su Consejera, que active las obras públicas, en Andalucía, y en especial en este municipio, y que ponga en marcha ya el viaducto. O ponga en marcha un ambicioso plan de rehabilitación de vivienda y sobre todo que nos paguen lo que nos deben. Vayan ustedes a hablar con su Consejero, al igual que en su momento, fueron a hablar con AVRA, para la regularización del parque de Viviendas de "La Estacada", y que aún no han puesto en marcha, pese a las promesas a los vecinos. Por eso, acudan a la Consejería, y tráiganos los 7.5 millones  de la expropiación del Pago de Enmedio. Deben arrimar el hombro, y acudan a AVRA, para que nos pague esa deuda.

 

Tras el oportuno debate, seguidamente, se somete a votación, la citada propuesta, con el siguiente resultado:

 

 Votos a Favor:  17 (14 PSOE y 3 I.U. )
 Abstenciones:    4 (4  P.P. )

 

Visto que en el Boletín Oficial de la Provincia de Sevilla del pasado 28 de noviembre de 2014 (BOP núm. 276  se han publicado Las Bases por las que se regula la creación y gestión de un fondo financiero extraordinario de anticipos reintegrables a Ayuntamientos de la Provincia de Sevilla La Línea-1 de las citadas bases, habilitan anticipos reintegrables destinados a la financiación de inversiones, con un plazo máximo de reintegro de 10 años.

 

Visto que toda vez el Ayuntamiento de La Rinconada cumple con los requisitos establecidos en el artículo segundo  de las bases, respecto a la línea  primera, conforme se acredita con  las certificaciones obrantes en el expediente.

 

Visto la propuesta del área de Economía para acogerse como beneficiario del fondo extraordinario de anticipos reintegrables, conforme a las bases antes indicadas.

 

Visto todo lo cual, y en virtud de la necesidad de acuerdo plenario para acogerse a los beneficios de esta convocatoria, se acuerda por mayoría absoluta de los miembros que compone el Ayuntamiento Pleno, el siguiente acuerdo:

 

Primero. Acogerse a la convocatoria que regula las bases por las que se regula la creación y gestión de un fondo financiero extraordinario de anticipos reintegrables a Ayuntamientos de la Provincia de Sevilla,  conforme a la siguiente solicitud para la concesión del anticipo previsto conforme a las siguientes características:

 

OBJETO: El pago del justiprecio del suelo adquirido siguiendo el sistema de expropiación por tasación conjunta, recursos 492/2006, 493/2006 y 518/2006 de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJA con sede en SEVILLA.

 

IMPORTE: 1.336.257,49 euros, equivalente al 18,57% del Importe del Anticipo Ordinario  Neto Anual del OPAEF para el ejercicio 2014 (7.196.910,34 euros).

 

PLAZO DE REINTEGRO: 10 años acogiéndonos al número máximo de mensualidades    para su devolución (110 mensualidades).
  
Segundo.  Autorizar al OPAEF a que proceda, una vez determinado por la Comisión de Valoración de Solicitudes el importe de cada mensualidad del reintegro, al descuento del mismo de la cantidad que este organismo transfiera mensualmente en concepto de anticipo ordinario en cada ejercicio de vida del presente anticipo reintegrable, teniendo esta retención carácter preferente sobre cualquier otra que pudiera existir, si bien, en el momento de la presente solicitud, no existe retención alguna.

 

Tercero. Autorizar al Sr. Alcalde, para que realice cuantas gestiones sean necesarias, para la ejecución de este acuerdo.

 

Cuarto. Dar cuenta de este acuerdo al  la Excma Diputación Provincial de Sevilla, al OPAEF, al Sr. Interventor y al Sr. Tesorero, para su debido conocimiento y efectos oportunos.

 

Y no habiendo más asuntos que tratar y siendo las diez horas, del día al principio indicado, el Sr. Presidente da por terminada la sesión de la que se extiende la presente acta que deberá firmar, conforme a lo establecido en el art. 110 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 20 de Noviembre de 1986, conmigo el Secretario, que certifico.