Por el Sr. Secretario General, se da cuenta del dictamen favorable de la Comisión Informativa de Economía, por la que se dictamina la propuesta de aprobación definitiva de los presupuestos de la Corporación, sus organismos autónomos y la Sociedad Municipal, para el ejercicio 2015, una vez expuesto a información pública el expediente, y recibirse una alegación por parte de los antiguos propietarios expropiados del Pago de Enmedio, en el que se solicita que se incorpore los créditos necesarios que se relacionan en el citado escrito, correspondiente al pago del justiprecio fijado por dos sentencias recaídos en los recursos 492 y 493/2006, del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. Se formula igualmente propuesta de desestimación de alegación recibida en base al informe jurídico de Secretaría obrante en el expediente, así como la corrección de la  base de ejecución 46, relativa a la concesión de subvenciones por el área de Participación Ciudadana, relativo al plazo de presentación de solicitudes, que será durante el mes de febrero.

 

 Por  el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, expone que  se propone la aprobación definitiva de los presupuestos de la Corporación, y al respecto indica que votamos en contra del tramite de aprobación inicial de estos presupuestos. Este documento, estuvo en exposición pública, hasta el 31 de diciembre, y se han presentado dos alegaciones, por parte de los expropiados del Pago de Enmedio. Una de ellas va referida al propio documento presupuestario y la otra al proceso de sectorización del Pago de Enmedio. Los técnicos del Ayuntamiento, expone que no procede la estimación de esa alegación, por lo tanto lo que procedería es la aprobación definitiva del presupuesto.  Cuando votamos en contra del presupuesto, expusimos que el mismo era manifiestamente mejorable. Dijimos que sin necesidad de acudir al crédito, se podría introducir modificaciones significativas, mediante el ahorro en determinadas partidas y el mayor gastos en otras.  Así pensamos que se podría reducir partidas como la que recoge el sueldo del Alcalde y de los Tenientes de Alcaldes, o al número de personal de confianza que tiene el equipo de gobierno, pues consideramos que este Ayuntamiento tiene técnicos con suficiente solvencia,  para atender esos servicios o áreas municipales. Igualmente es reducible el gasto que tiene este Ayuntamiento, en tema de comunicación, por ello planteamos una reducción significativa que no eliminación del gasto en el “Toma Nota” y “Radio Rinconada”. En tiempo de crisis tenemos que adaptarnos a esas circunstancias y tenemos que priorizar en materia de gastos. Y con ese ahorro que proponemos, se destinaría a financiar otros gastos más necesarios, como son los relativos a fomento de empleo, gastos en vivienda, y Bienestar Social. En la actualidad tenemos más de cinco mil quinientos desempleados, y que muchos de ellos no tienen ingresos al no tener cobertura social, por ello debemos incrementar las políticas de empleo y servicios sociales para atender a estas personas  y familias. Además tenemos que dar respuesta a la petición de viviendas sociales, que las Administraciones Públicas no puede atender, por ello tenemos que hacer un esfuerzo en esta materia.  Con nuestras propuestas, se ahorraría 480.000 €, en gastos prescindibles y que ese dinero se destinaría a otros gastos que a nuestro juicio son más necesarios.

 

 Por lo tanto, nuestro voto que fue contrario a la aprobación inicial de los presupuestos, por las razones antes aludidas, también vamos a votar en contra de esta aprobación definitiva.

 

 Por la Sra. Concejal del grupo popular, doña Antonia María Mestre Romero, expone que no va a proceder a repetir el debate plenario, que ya es conocido por todos, de la aprobación inicial de estos presupuestos para el año 2015. Las alegaciones presentadas por los expropiados del Pago de Enmedio, en virtud del informe de la secretaría municipal, no corresponderían, aun cuando se reconoce, que el Ayuntamiento ha abonado el cincuenta por ciento de las expropiaciones firmes, y que corresponde a otra Administración pagar el resto del justiprecio, como es AVRA. Por otro parte se propone una modificación de la base de ejecución 46, correspondiente al área de participación ciudadana, para modificar el plazo de presentación de solicitudes para las subvenciones del área, por parte de las asociaciones, que sería en el mes de febrero, en vez del mes de mayo. En la comisión, expusimos que no veíamos inconveniente en aprobar dicha modificación, así como estábamos de acuerdo con el informe jurídico que desestimaba la alegación. No obstante en coherencia con nuestro voto contrario a la aprobación inicial de estos presupuestos, por las razones indicadas en aquel debate, vamos a seguir votando en contra del tramite de la aprobación definitiva.

Por la Sra. Concejal delegada de Economía, doña Raquel Vega Coca, expone que tuvimos la ocasión de debatir en profundidad del documento presupuestario, en la sesión extraordinaria de este pleno, el pasado 23 de diciembre, como con anterioridad en el seno de la comisión municipal de participación ciudadana y comisión informativa de economía. Nuestra propuesta de presupuesto fue  refrendada por la unanimidad de las asociaciones asistentes a la comisión municipal de participación ciudadana, y que representaban a ámbitos, como el deporte, la cultura, la sanidad, educación, la solidaridad o lo social.         E igualmente tiene el respaldo del comité de empresa y junta de personal de los empleados municipales. Las enmiendas de Izquierda Unida al presupuesto, fueron rechazadas por el mismo posicionamiento por las asociaciones asistentes.

 

 Se plantea una modificación al documento presupuestario, relativo a la modificación de la bases de ejecución referido al plazo de presentación de solicitudes en la convocatoria de ayudas del área de participación ciudadana, en el que se cambia la fecha para recibir las solicitudes, del mes de mayo a febrero, y con ello facilitamos y damos respaldo a las actividades que desarrollan las asociaciones sin ánimo de lucro en el municipio.

 

 En cuanto a la alegación recibida por parte de los propietarios expropiados del Pago de Enmedio, es entendible que la presenten. Existe informe jurídico de la Secretaría Municipal, que tras analizar las alegaciones, proponen su desestimación, en base a una sólida base jurídica. A modo de conclusión, se indica que el Ayuntamiento está cumpliendo con sus obligaciones de pago con las expropiaciones en el año 2014, y que seguirá pagando a cargo de este presupuesto, para el ejercicio 2015,  y que al pagar, está interrumpiendo el pago de intereses. Y a mayores, se está cumpliendo con el convenio firmado con algunos propietarios expropiados, para pagar lo que le corresponde en distintos plazos de pagos dilatados en el tiempo. La misma alegación reconoce que cualquier derecho y obligación respecto a esta expropiación, corresponde al cincuenta por ciento a la otra Administración expropiante. Mantenemos el compromiso de cumplir con nuestra obligaciones, al igual que hacemos con el resto de obligaciones derivadas de otros ámbitos. Por todo lo expuesto, y en base al informe jurídico obrante en el expediente, vamos a respaldar la aprobación definitiva de este presupuesto para 2015, con desestimación de la alegación recibida.

 

 Como ya se dijo en la sesión extraordinaria de este pleno, el pasado 23 de diciembre, no compartimos el argumento de Izquierda Unida, de que no hemos realizado un ejercicio de austeridad en el gasto, en estos tiempo de crisis económica, y en la que durante estos años, se ha llevado a efectos reducciones voluntarias de salarios del Sr. Alcaldes y Tenientes de Alcaldes, con renuncia voluntaria de la paga extraordinaria del mes de diciembre del año 2012, se ha reducido el número de tenientes de alcaldes liberados y se ha reducido el número de personal de confianza. Son unas cuentas que anteponen el interés general, y la solución del problemas de la gente. Tenemos 40 millones de euros, para ejecutar políticas publicas, con prioridad en las políticas de empleo, con 15 planes de empleo, siendo una continuidad de la apuesta por la contratación directa de personas desempleadas con fondos propios municipales, el cual ha crecido en estos años en un 80 por ciento, con una contratación de 5.000 personas, en estos años de difícil crisis económica. También hemos multiplicados los programas sociales y de política social para dar respuesta a las familias sin o escasos recursos económicos, y que es la piedra angular de estos presupuestos, con la ejecución de programas pioneros que no existen en otras Administraciones Publicas, para apoyar a familias más vulnerables. Se están llevando a cabo programas de apoyo a la vivienda de estas personas, como programas de adquisición de viviendas con opción de compra, apoyo a las cooperativas para construir viviendas públicas, la autoconstrucción o medidas de apoyo flexibilizando los pagos de los alquiler de los residentes en viviendas del parque pública de vivienda de alquiler de la sociedad municipal. Se está ejecutando medidas de apoyo y ayuda para evitar los desahucios de viviendas en nuestro municipio. Se trabaja desde este Ayuntamiento, para que exista un pacto nacional de la vivienda pública, en las que las tres administraciones, la estatal, autonómica y municipal puedan poner en marcha un plan para construir nuevas viviendas públicas, para dar respuesta a las necesidades de la ciudadanía.

 

 No compartimos los argumentos de Izquierda Unida, que son los argumentos de un partido de oposición, que carece de alternativa de gobierno. Consideramos que la gente que lo está pasando mal, y desde luego el resto de ciudadanos, va a tener respuesta, desde la inversión, la política social, y el empleo, que son los pilares que sustentan estas cuentas municipales para el año 2015.

 

 Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone que llevaría más de cinco minutos, explicarle el modelo alternativo que tenemos nosotros, para este presupuesto. Según ustedes es lícito, que el Alcalde, cobre 50.000 €, y los Tenientes de Alcaldes, 44.000 €, como modelo alternativo nosotros proponíamos un reducción del 20 por ciento en el sueltos de los cargos públicos de esta Casa. Ustedes consideran lícito tener cinco tenientes de alcaldes liberados, y nosotros pensamos que con cuatro tienen suficiente. Ustedes consideran necesario mantener el número de personal de confianza, y nosotros entendemos que las funciones que realizan esas personas, pueden ser  asumidas por empleados municipales. El equipo de gobierno sigue manteniendo el gasto en “Toma Nota” y “Radio Rinconada”, y nosotros consideramos que es absolutamente reducible esas partidas de gastos. El equipo de gobierno dice que cuando se debe gestionar un nuevo servicio, se debe externalizar esa carga de trabajo, al igual que se hace cuando se decide privatizar un servicio, que se estaba gestionando desde lo público. Y nosotros defendemos que desde la óptica de un partido de izquierda, es posible ir recuperando los servicios que se prestar por empresas externas, para que se presten desde lo público, y que nunca debieron dejarse de prestar desde lo público. Eso son modelos alternativos a los que ustedes proponen en sus presupuestos.

 

 Decimos que tienen que ahorrar en esas partidas de gastos no prioritario, para destinarlos a políticas de empleo, bienestar social y vivienda. No pensamos que tengamos que ir al crédito para afrontar ese mayor gasto, y que en época de crisis económica, esos gastos que hemos mencionado anteriormente, tienen que adecuarse a la coyuntura económica. Tenemos muchas familias en el municipio, sin ingresos económicos y que están desempleados todos sus miembros, y que por tanto demandan al Ayuntamiento apoyo y ayuda económico para paliar los efectos de la crisis económica. Por ello pedimos que sea austero en los gastos no necesarios, y que se incremente las políticas antes mencionadas, para paliar las consecuencias de la crisis económica y que afectan a muchas familias. Son partidas perfectamente reducibles, pues lo mismo se gestiona con un sueldo de 50.000 € del Sr. Alcalde, que de un sueldo de 40.000 €, que de un sueldo de 44.000 €, de los Tenientes de Alcaldes, que con un sueldo de 36.000 €,. Lo mismo se puede gestionar, poniendo al frente de las áreas municipales, a personal municipal, que a un Teniente de Alcalde liberado, y eso se ha demostrado con la decisión de poner en frente de la gestión de la sociedad municipal, a un empleado, en vez de un cargo político.

 

 Estamos de acuerdo, con la subsanación del error respecto al plazo de presentación de solicitudes de ayudas del área de participación ciudadana, en aras a que sea en el mes de febrero, donde se habilite para recibir solicitudes. Nuestro voto será contrario a la aprobación definitiva delos presupuestos por las razones indicadas anteriormente.

 

 Por la Sra. Concejal delegada de Economía, doña Raquel Vega Coca, expone que cuando un grupo municipal basa su argumentación en este debate presupuestario, en hablar de reducir sueldos y cargos políticos libertados, hablar de comunicación y de dos huevos duros más, lo que viene a demostrar es que no tiene alternativa de gobierno o que demuestra un total desconocimiento de la política local. Usa un discurso populista. Cuando ustedes hablan de comunicación, se está refiriendo a un periódico municipal que es decano de la prensa comarcal, le he de informar que en época de crisis, este Ayuntamiento ha bajado las partidas destinadas a comunicación social, un 65 por ciento. Si hablamos de festejos, hemos reducido durante estos años, en un 30 por ciento, las partidas destinadas a ellos. Si hablamos de Radio Rinconada, informamos que el presupuesto, sirve para mantener los sueldos de los dos trabajadores adscritos a esa emisora. Si hablamos de reducción de salarios, le indica que lo que cobra un Teniente de Alcalde, con una dedicación durante todas las horas del día, y de todos los días del año, son de dos mil euros que me ingresan en nuestra cuenta corriente. Por otro lado, existen concejales que llevan áreas de gestión, como son las áreas de Comercio, Igualdad o Mayores, y perciben exclusivamente las dietas por asistencia a los órganos colegiados que alcanza al mes, aproximadamente 400 €, y que tienen pues responsabilidad de gobierno, y que incluso ganan menos que algunos de los miembros de los grupos de la oposición que no tienen la responsabilidad de gestionar ningún área. Además los sueldos de los cargos públicos de esta Corporación, cumplen con los acuerdos de la FEMP, en el que ustedes como organización política, apoyaron en su momento. Demuestran incoherencia con sus representantes en otros ámbitos políticos. Están reproduciendo un debate correspondiente al pleno de inicio del mandato legislativo, en donde se acuerdo los sueldos y números de concejales liberados. A lo largo de estos años, se ha decidido voluntariamente por el equipo de gobierno, tanto reducir en un teniente de alcalde liberado como reducir sustancialmente el número de personal de confianza, que realizan unas tareas muy importantes y que benefician al municipio. Son personas comprometidas en su dedicación y trabajo.

 

 Lo más importante de este Presupuesto, es que tiene presupuestado 40 millones de euros, con una gran fuerza social, comprometido con la gente que pasa dificultad económica, que es de izquierdas, y que tras años de crisis económica, se incrementa sustancialmente las ayudas sociales, planes de empleo, becas, bono social, mediante un incremento del 60 por ciento, cuando conocen que a nivel nacional, la tendencia es distinta. Hablamos de incremento de ayudas de emergencia social, ayudas económicas familiares, ayudas a mujeres con grave vulnerabilidad, planes extraordinarios de ayudas sociales, ayudas sanitarias, contra el copago, garantía alimentaria, bono contra la pobreza, bono energético, suministros  vitales,  las becas para estudiantes, que aquí se han incrementado un 30 por ciento, y que a nivel estatal se han reducido sustancialmente. Hablamos en este sentido de becas para transportes para universitarios, becas de primera oportunidad para adquirir experiencia en el mercado laboral, becas escolares para adquisición de material escolar, las becas para formación no reglada, becas para fomentar la estancia en el extranjero y fomentar el bilingüismo.

 

 Cuando se habla de empleo, cuando conoce que ha existido una reducción sustancial de los fondos transferidos a Andalucía, en políticas activas de empleo, de un 70 por ciento, en este Ayuntamiento, que no tiene competencias directa en esta materia, los fondos propios de empleo, han crecido desde el año 2011, un 80 por ciento, con cinco mil contrataciones. Qué pueblo gestiona por Izquierda Unida, puede demostrar esta apuesta por el empleo y bienestar Social. Tenemos presupuestado 15 planes de empleo para realizar contratación e inserción laboral de las personas desempleadas. Y seguiremos colaborando con las PYMES, autónomos y emprendedores, y con el objetivo de que empresas locales,  puedan seguir prestando servicios en nuestro municipio, con una fórmula perfectamente compatible con la iniciativa pública. Nosotros no vamos nunca a satanizar a la empresa privada, como hace Izquierda Unida, con su discurso falso e incoherente. Nosotros mostramos el apoyo al comercio y la empresa pequeña.  La Rinconada, para el 2015, va a ser un motor, y este presupuesto es de impulso, para ayudar a nuestro pueblo,  a que salga de la crisis económica, o al menos paliar los efectos de la misma en el municipio. Las personas que pasan mayor dificultad económica, es nuestra absoluta prioridad.

 

 Por el Sr. Alcalde, expone que estamos ante el último debate presupuestario de la legislatura. Izquierda Unida, no se ha basado exclusivamente en analizar las alegaciones, y se han basado en reiterar su postura respecto al documento presupuestario. El proyecto político de Izquierda Unida, en este municipio, con su discurso de medias verdades, y que se basa entre otras cuestiones, que se baje el sueldo del Alcalde, en 200 € mensuales, demuestra que no tienen alternativa de gobierno  ni  proyecto  político de gobierno.  De un presupuesto de cuarenta millones de euros, sus enmiendas apenas representan 400.000 € y que representan el uno por ciento del presupuesto. Todas las entidades sociales que asisten a la comisión municipal de participación ciudadana, votan en contra de sus enmiendas, y apoyan nuestra propuesta de presupuesto para 2015.El comité de empresa y la Junta de Personal, que representa a 500 trabajadores de esta Casa, apoyan públicamente este presupuesto.  Por lo tanto no será tal mal  presupuesto, dada cuenta de sus aportaciones y el apoyo recibido de las entidades antes mencionadas.

 

 En segundo lugar, es absolutamente falso, que el Ayuntamiento de La Rinconada, tengan ningún servicio privatizado, pues todos los servicios públicos que prestamos son de gestión pública, estando todos bajo el control  y supervisión municipal. Las decisiones en la gestión de los servicios públicos que prestamos obligatoriamente por Ley, no están en manos del sector privado.

 

 Su propuesta de reducir cargos públicos de este Ayuntamiento, es la misma que realiza la Sra. Cospedal, para adelgazar la democracia y la política, en Castilla La Mancha, en donde se ha decidido suprimir parlamentarios, y sueldos, para que las personas no se puedan dedicar a la política.

 

 En este plenario, se sientan tres concejales del grupo socialista, como es el caso de la responsable del área de igualdad y Mayores, Sra. de La Rosa, que durante el año 2014, ha estado en Granada trabajando, compatibilizando pues esa actividad con sus responsabilidad de gestión encomendadas por el equipo de gobierno, y asumiendo dichas tareas los fines de semana, quitando su tiempo a su familia. Igual ocurre, con el Sr Padilla, que gestiona las áreas de comercio y Agro-Industria, que trabaja todos los días laborales, en su empresa, y que sale del trabajo a la 7 de la tarde, y que tiene que compatibilizar su trabajo con la gestión de sus dos áreas. Y por último al Sra  Romera, compatibiliza su gestión en el área de Juventud, con su trabajo diario en una guardería, y pese a que ha sido madre recientemente. Por ello, le pide al Sr. Torres, que respete el trabajo de mucho cargo público, que dedica su tiempo, a costa del tiempo que debe dedicarle a su familia y así misma, a gestionar áreas municipales. Ustedes, están aquí ganando veinte mil pesetas, pese a no tener responsabilidad, y no tener disminución de su salario de empleado público. Los cargos políticos liberados, que desarrollan su actividad durante todas las horas y días del año, perciben un salario, y debe tener usted un respecto, al igual que la labor que desarrolla otros concejales que sin estar liberados, desarrollan su gestiones en áreas municipales, quitando ese tiempo de su familia.

 

 Nuestro presupuesto, está dotado con 40 millones de euros, y ustedes presentan unas enmiendas de 400.000 €, que tiene un peso de uno por ciento del total del presupuesto, y que se recogen en un papel, cuando podían haber presentado enmiendas a la mitad del presupuesto. No hay servicio privatizado, y tiene el respaldo del tejido asociativo y de los representantes de los empleados públicos de esta Casa.

 

 Por otro lado, y lo que es lo más importante en este debate, es que existe unas alegaciones de unos privados, que quieren que se incorporen unas partidas económicas para pagar el justiprecio de unas expropiaciones en Pago de Enmedio, y en el que nuestros técnicos nos indica que no es necesario, la incorporación de esas partidas al presupuesto, porque no hay obligación ahora mismo, de hacerlo.  Cuando nos llegue nuevas obligaciones de pago, responderemos como siempre hemos hecho, hasta ahora.

 

Por último, en relación a su intervención sobre los medios de comunicación, demonizan absolutamente a la revista “Toma Nota”, y al respecto lleven sus propuestas, allá donde gobiernan.  En Los Palacios, donde ustedes gobiernan, después de cuatro año gobernando, su Alcalde, mantiene una televisión, una Radio, un periódico y 17 cargos de confianza, que en nada se parece a la política de comunicación de este Ayuntamiento.

 

Tras el oportuno debate se procede a la votación de la propuesta de aprobación definitiva  de Presupuestos del ejercicio 2015:

 

  - Votos a favor:            13, 13 PSOE).
  - Voto en Contra:           7 (4 P.P,  3 I.U)
  
 Visto que el Documento Presupuestario para el ejercicio económico 2015, aprobado provisionalmente por acuerdo plenario de fecha 23 de Diciembre de 2014, ha sido sometido a trámite de información pública, mediante anuncio en el BOP número 301 , de fecha 31 de diciembre de 2014, y en el tablón de anuncios.

 

 Visto que  durante el periodo de información pública, que ha transcurrido desde el día 1 de Enero de 2015 al 20 de Enero de 2015, se ha presentado escrito de alegaciones de Don Antonio Pérez-Marín Benítez, Abogado, en nombre  y  representación de D. Luis Miguel Jiménez Sánchez y otros,  registrándose en la Delegación del Gobierno en Sevilla de la Junta de Andalucía con fecha 20 de Enero de 2015 y teniendo entrada en este Ayuntamiento el día 22 de Enero de 2015, número de registro de entrada 765/2015 en el que solicita que se rechace el Documento de Presupuesto General aprobado inicialmente, que se acuerde la incorporación de créditos que se relacionan en su escrito, (pago de justiprecio fijado en dos Sentencias, procedimiento 492/2006, 493/2006, sección cuarta del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía), por expropiación Pago de Enmedio), y que se ordene la liquidación y pago de los correspondientes intereses de demora que corresponden a sus representados. previendo la forma y plazos para su pago.

 

 Que con Registro de Entrada 766/2015 del 22 de Enero de 2015, D. Joaquín Diego Rufino, Abogado, perteneciente al Bufete del Letrado citado anteriormente, presenta en nombre y representación de D. Manuel Martínez Ruiz y otros, escrito pidiendo aclaración sobre si el Ayuntamiento de La Rinconada va a proceder a contratar la redacción del Proyecto de Reparcelación y Proyecto de Urbanización del Plan de Sectorización de la UUI-1 "Sureste" de Pago de Enmedio, que ha sido impugnada bajo el Recurso 656/2014 que se sigue en el TSJA .

 

 Visto que se ha emitido Informe jurídico  de la  Secretaría Municipal, de fecha 22 de enero de 2015, respecto a la alegación presentada.

 

 Visto que conforme al informe de Secretaría, el segundo escrito número de registro 766/2015, de 22 de enero,  no procede informe de Secretaría, dado que, las promotoras de la Sectorización y por ende de la Urbanización de Pago de Enmedio son las Entidades Soderin Veintiuno Desarrollo y Vivienda, S.A.U y la Agencia de Vivienda de Rehabilitación de Andalucía ( AVRA) a las que se les dará traslado del escrito para que lo contesten oportunamente, significando que por tanto dicho escrito no tiene carácter de alegación.

 

 Visto que en relación a la alegación presentada por los interesados, se informa por la Secretaría Municipal  lo siguiente:

 

PRIMERO.- El  artículo 22 del Decreto 500/1990, de 20 de abril, determina que a los efectos de lo dispuestos en el apartado 1 del artículo 20 del mismo Texto Legal , tendrán la consideración de interesados, entre otros: a) los habitantes en el territorio de la respectiva entidad local y los que resulten directamente afectados, aunque no habiten  en el territorio de la entidad local.

 

Conforme al apartado segundo de ese artículo podrán establecerse reclamaciones contra el Presupuesto, entre otros motivos, por omitir el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a la entidad local, en virtud de precepto legal o de cualquier título legítimo.

 

 SEGUNDO.- Efectivamente existen dos Sentencias dictadas en los Recursos 492/2006 y 493/2006 de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJA, con igual pronunciamiento, de estimación parcial del recurso, en los que se ha solicitado la ejecución provisional, teniendo constancia este Ayuntamiento, a la fecha del presente informe,  tan sólo de que se ha concedido la ejecución provisional en el Recurso 493/2006.

 

 Por lo que se refiere a este Recurso 493/2006, y como se señala en el propio escrito de impugnación , el Ayuntamiento ha llegado a acuerdos con los Hermanos Jiménez Sánchez para el pago de las cantidades que se le adeudan y se le ha abonado a D. Manuel Martínez Ruiz y a Dª. Miguela Chamorro Correa el 50% de las cantidades adeudadas conforme a la Sentencia, estando pendiente de que se liquiden los intereses por el Secretario del Tribunal, por lo que no se está conforme con la liquidación de intereses que se hace por el Letrado Sr. Pérez Marín.

 

 Es cierto que se adeuda otro 50% a estos propietarios, pero existe un Convenio Marco y otro Convenio Específico con AVRA por el que todos los gastos derivados de la Actuación de Pago de Enmedio, incluido por supuesto los gastos de adquisición de suelos, son paritarios, es decir han de abonarse al 50% por el Ayuntamiento y la Empresa Pública Empresarial Autonómica.

 

 Por lo que se refiere al Recurso 492/2006, también se han atendido por el Ayuntamiento los pagos del 50% de las cantidades adeudas a D. José Ramos Vega y Dª. Elena Ramos Pérez y a los Herederos de D. José Sánchez Hinojosa, lo que también se reconoce en el escrito de impugnación.

 

 En este caso, tenemos que decir lo mismo que anteriormente, el otro 50% le corresponde abonarlo a AVRA y la liquidación de intereses la tendrá que fijar el Secretario del Tribunal y no unilateralmente el Letrado Pérez Marín.

 

 Aunque AVRA haya presentado un escrito en el incidente de la ejecución provisional de la Sentencia del Recurso 493/2006 alegando que la Administración expropiante es el Ayuntamiento de La Rinconada, tendrá que asumir las obligaciones económicas derivadas de los Convenios suscritos con el Ayuntamiento y de su situación de beneficiaria de la expropiación dado que las fincas expropiadas fueron inscritas en el Registro de la Propiedad de La Rinconada por mitades indivisas Ayuntamiento/AVRA.

 

 TERCERO.-  Como se ha dicho anteriormente, a la fecha del presente informe no se ha notificado a este Ayuntamiento el Auto que se dice dictado por el Tribunal accediendo a la ejecución provisional interesada sin necesidad de prestar fianza, respecto del resto de los propietarios incluidos en el Recurso 492/2006.

 

 No obstante, lo anterior, si efectivamente existiera dicha Resolución Judicial y se notificara a este Ayuntamiento, durante el presente ejercicio económico 2015 la Ley de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa dispone en su art. 106 que " si el órgano encargado del cumplimiento de el pago de una cantidad líquida no tuviera crédito suficiente en sus presupuestos , podrá realizar una Modificación Presupuestaria concluyendo dicho procedimiento de modificación dentro de los tres meses siguientes al día de la notificación de la Resolución Judicial".

 

 También el Ayuntamiento de La Rinconada tiene la posibilidad de solicitar al Tribunal (art. 106.4 LJCA) que si el pago de la cantidad supone un trastorno grave a su Hacienda  podrá hacerle una propuesta razonada para que, oídas las partes, se resuelva sobre el modo de ejecutar la Sentencia en la forma que sea menos gravosa para la Administración. Por tanto durante los tres meses siguientes a la notificación del supuesto Auto que se cita en el escrito de impugnación el Ayuntamiento tiene la alternativa de modificar su Presupuesto o presentar este escrito con una propuesta razonada.

 CUARTO.- En cuanto  a la alegación de que el Presupuesto no cumple con lo dispuesto en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera,  hay  que decir que  no se concretan  los motivos por los  que se dice  que se  incumple con esa norma, debiendo insistir que a fecha de hoy, no existe notificación  de  resolución judicial que acuerde la ejecución provisional de la Sentencia dictada en el Recurso 492/2006, que obligue a consignar en los Presupuestos  Municipales las  cantidades reclamadas por los propietarios de la expropiación.

 

 Si en el presente ejercicio económico el Ayuntamiento tuviera que hacer frente a las obligaciones económicas derivadas de una ejecución provisional, tendría que tenerse  en cuenta el principio general de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, y se tendría que aprobar un plan de pago que pudiera abarcar varios ejercicios económicos, teniendo en cuenta esos principios, pero también la capacidad presupuestaria del Ayuntamiento y  lo dispuesto por el Tribunal. 

 

 QUINTA.- La cantidad que figura en los Presupuestos Generales por importe de 1.336.257,49 euros corresponde al préstamo solicitado a la Diputación Provincial de Sevilla conforme a las bases por las que se regula la creación y gestión de un Fondo Financiero Extraordinario de Anticipos Reintegrables de los Ayuntamientos de la Provincia de Sevilla,  para atender a los pagos de las expropiaciones que hasta ese momento teníamos resolución de ejecución provisional y para atender al Convenio firmado por los Hermanos Jiménez Sánchez. Como se ha dicho anteriormente, si fuera necesario solicitar un nuevo préstamo, se haría la modificación correspondiente en el plazo legalmente establecido.

 

 Visto lo dispuesto en el artículo 169 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales, aprobado por  Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, y en virtud de la competencia del Ayuntamiento Pleno, por lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local, se acuerda por mayoría absoluta legal de  los miembros asistentes que  componen el Ayuntamiento Pleno, el siguiente acuerdo:

 

 Primero. Aprobar de forma definitiva el presupuesto general del Ayuntamiento de La Rinconada, para el ejercicio económico 2015, aprobado provisionalmente por acuerdo plenario de fecha 23 de diciembre de 2014, con la siguiente modificación:
 
 En la  base de ejecución 46, relativa a la concesión de subvenciones por el área de Participación Ciudadana, relativo al plazo de presentación de solicitudes, que será durante el mes de febrero.
 El  desglose por capítulos de gastos e ingresos del Presupuesto General de la Corporación, para el ejercicio económico de 2015, que incluye el de los Organismos Autónomos Radio Rinconada, Agencia Pública Administrativa Local “Patronato Municipal Deportes”, Patronato Municipal de Personas con Discapacidad y la sociedad mercantil de capital exclusivamente municipal, Soderin veintiuno, Desarrollo y Vivienda S.A.U,  es el siguiente:

 

Estado de Ingresos
Capítulo I.
Impuestos Directos.
9.307.826,95 €
Capítulo II.
Impuestos Indirectos. 
300.000,00 €
Capítulo III.
Tasas, Precios Público y Otros Ingresos.
4.056.532,28 €
Capítulo IV.
Transferencias corrientes.
18.090.045,00 €
Capítulo V.
Ingresos Patrimoniales.
930.138,61 €
Capítulo VI.
Enajenación Inversiones Reales.
.1.950.685,60 €
Capítulo VII.
Transferencia de Capital.
3.959.892,66 €
Capítulo VIII.
Variación de Activos Financieros.
81.010,12 €
Capítulo IX.
Variación Pasivos Financieros.
1.336.257,49 €
TOTAL
40.012.388,71 €

 

Estado de Gastos
Capítulo I.
Gastos de Personal.
15.559.000,94 €.
Capítulo II.
Compra de Bienes Corrientes y Servicios. 
13.462.066,27 €
Capítulo III.
Gastos Financieros.
865.713,45 €
Capítulo IV.
Transferencias corrientes.
2.749.859,17 €
Capítulo V
Fondos de Contingencia y Otros Imprevistos.
0,00 €
Capítulo VI
Inversiones Reales.
3.947.020,23 €
Capítulo VI.
Transferencia de Capital.
260.989,19 €
Capítulo VII.
Variación de Activos Financieros.
159.089,75 €
Capítulo VIII.
Variación de Pasivos Financieros.
3.0008.649,71 €
TOTAL
40.012.388,71 €
 

 Segundo. Desestimar las alegaciones presentadas de Don Antonio Pérez-Marín Benítez, en nombre de representación de D. Luis Miguel Jiménez Sánchez y otros, por los motivos indicados en el informe jurídico que obra en el expediente.
 
 Tercero. Proceder a la publicación en el BOP de Sevilla, el presente acuerdo, resumidos por capítulos de cada uno de los presupuestos que lo integran, conforme lo dispuesto en el artículo 169.3 del TRLHL.
 Cuarto. Dar cuenta de este acuerdo al alegante para su debido conocimiento y efectos oportunos.