Por el Sr. Portavoz del grupo de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone antes de empezar su intervención, que retira la enmienda número 21, pues se nos aclara, pese a no estar especificadas en el proyecto de presupuestos, que se da cumplimiento a nuestra propuesta.

 

 Antes de entrar en valorar los presupuestos, me detengo en valorar la Memoria de la Presidencia, y en esta ocasión, a diferencia de otros años, tengo que reconocerle, que existen algunos aspectos y cuestiones que compartimos.  Hace referencia en su Memoria, en que las políticas de recortes, ralentiza el crecimiento, y recrudece la crisis económica, y hace mención a una serie de medidas adoptadas recientemente, por el gobierno del partido popular. Nos dice, que precisamente, la congelación de pensiones, la bajada de sueldos de funcionarios y empleados públicos, la subida de impuestos, la reforma laboral, van en detrimento de la capacidad adquisitiva de la inmensa mayoría de los ciudadanos, y en lugar de ayudar para salir de la crisis económica, profundiza en la crisis económica.  Compartimos y le damos la bienvenida a ese planteamiento.

 

 Me gustaría que me explicase, porqué cuando el partido socialista obrero español, gobernaba España, y tomaron precisamente esas mismas medidas usted era de opinión diferente.  Nos alegramos de su evolución, y si damos los pasos adecuados, podemos tener puntos de encuentro. Ojala a la conclusión que usted ha llegado, cuando su partido está en la oposición, hubiese sido la misma, cuando gobernaba, pues muy posiblemente la situación económica actual, sería bastante diferente e incluso podría darse el caso, de que ahora no gobernara el partido popular.

 

 Su visión optimista de estos presupuestos, no la compartimos desde nuestro grupo, pues cuando usted habla, de que estos presupuestos, van a ayudar a dinamizar social y económicamente el municipio, tengo que recordarle que estos presupuestos, tiene 9 millones menos de presupuestos respecto al año pasado, y buena parte de ellos, en inversiones. Y eso,  difícilmente puede ayudar a dinamizar la actividad económica del municipio. Cuando habla, que en primer lugar el mantenimiento del empleo público, y todo lo que directa e indirectamente depende de él, es una prioridad, pues no se corresponde con acciones recientes que han llevado a cabo, como es el caso de dos despidos en Soderin, aplicando la reforma laboral, aprobada por el partido popular, y contra las que ustedes aparentemente estaban en contra. Además hemos visto un proceso de externalizaciones, desde lo público a lo privado, con subcontrataciones en Soderin, y eso es una realidad. Eso no se corresponde con lo que establece en la Memoria, que es el mantenimiento del empleo público.

 

 Nuestro análisis es totalmente distinto al que se ha hecho por parte de la Sra. Delegada de Economía, respecto a este borrador de presupuestos. A modo de ejemplo, en inversiones, este presupuesto disminuye 9.290.000 €, en un solo ejercicio presupuestario. Se ha limitado en su exposición, a enumerar una serie de inversiones que se van a acometer, y como le dije en Participación Ciudadana, es obligación de cualquier Administración, llevar a cabo inversiones, pero  cuando esa disminución es tan sustancial, se debe buscar los motivos de esa bajada. Y entendemos que la justificación, no puede venir de la mano, de que se han concluido las inversiones, y que por tanto no procede otro tipo de inversiones.  Con esa premisa, en otros años, se hubiesen dejado de realizarlas, pese que la realidad era otra, pues seguían ejecutándose nuevas inversiones por este Ayuntamiento.

 

 Este equipo de gobierno, presidido por el Sr. Fernández, lleva cinco años, y en la primera legislatura que gobernaron, llegaron a gestionar un presupuesto de 71 millones de euros, mientras que el presupuesto para 2013, se va a ver limitado a 40 millones de euros, pues gestionan ustedes, el cincuenta por ciento menos, del presupuesto. En Inversiones, aquel año, había un total de 40 millones de euros, y en el ejercicio actual, va a ver una disminución significativa, de 9.290.000 €. Es una reducción del 400 por ciento, o sea la cuarta parte de lo que ejecutaban en este capítulo, hace solo cuatro año. Usted, prometió en este municipio, La Rinconada, del pleno empleo, y tendrá que reconocer que de esos 5.700 parados, tienen parte de dicha responsabilidad y el equipo de gobierno, que colabora con usted. También puede tener parte de dicha responsabilidad, en no saber captar inversiones para el municipio, pues se puso en su momento la medalla de dicha captación, en otras épocas.

 

 Desde Izquierda Unida, reconocemos que son unos presupuestos, producto y consecuencia de una profunda crisis económica, y ésta no ha venido caída del cielo, y tiene unos responsables directos que no son otros, que los que han gestionado el Gobierno Central a lo largo de estos años, pues en esta crisis económica, nos metió el Gobierno del Sr. Zapatero, con unas políticas económicas, que como usted reconoce, hoy en día, no beneficiaban ni ayudaban a solventar la difícil situación económica que se está soportando, sino que solo servía para profundizar aún más los efectos de esta crisis económica. Son muchos, los que dentro de su partido, vienen ahora pedir perdón, y que piden disculpas por aquellas actuaciones y decisiones adoptadas en el gobierno del Sr. Zapatero. Rectificar es de sabio, pero la responsabilidad la tienen. Y después de ocho años de su gobierno, vino la mano salvadora del Sr. Rajoy y del partido popular, que tenía la barita mágica para la solución, para la crisis económica.  Un año después de su gobierno, y siguiendo políticas económicas muy parecidas a las que llevaba a cabo el partido socialista, en lugar de haber salido de la crisis, hemos ahondado en esta crisis con mayores dificultades económicas y el número de parados en este país, es mucho mayor, y con una significativa reducción de los derechos sociales y laborales, de la inmensa mayoría de los ciudadanos. Firmaron ustedes, a espalda de la mayoría de españoles, una modificación de la Constitución con nocturnidad y alevosía, que implicaba que mayoritariamente y principalmente el Estado español, tenía que pagar la deuda, antes que ningún gasto social, y antes que otra transferencia a ninguna otra Administración. Para el presupuesto 2013, el Estado tiene que pagar 40.000 millones de euros, en intereses de la  deuda, que nunca terminaremos de pagar y que seguiremos abonando esos mismos intereses si no se adoptan medidas. Son 7 billones de antiguas pesetas de deuda, al que ustedes se comprometieron pagar, antes que cualquier gasto social. El Estado, gracias a las medidas adoptadas por ese pacto de estado basado en el interés general, como ustedes argumentan, es lo que limita la capacidad de inversiones, de las distintas Administraciones, entre ella, la local. Que hubiere ocurrido, si en lugar de dictaminar la obligación de pagar la deuda, está se hubiese renegociado, dedicando parte de esos intereses tanto a transferencias a otras entidades públicas, o financiar servicios sociales, a educación, sanidad etc. Cuando accedimos a la Junta, sabe que nos encontramos los cajones vacíos, y no todo el dinero ha ido a gastos sociales o inversiones, sino que ha ido destinado para del mismo,  financiar los ERE según se ha dictaminado por la comisión de investigación.

 

 Son muchos los militantes de Izquierda Unida, que cuestionamos, entrar en el gobierno de la Junta de Andalucía, pero existen otros muchos que consideramos que dejar al partido popular en el gobierno andaluz, hubiera sido infinitamente peor, como ocurre en Castilla La Mancha y Madrid, donde gobiernan. Por principio de responsabilidad, accedimos a formar parte del gobierno andaluz.

 

 Centrándonos en los presupuestos, dado el estado actual de crisis económica, entendemos que las enmiendas presentadas, son bastantes razonables, y que son realistas, pues el valor económica de las mismas alcanzan los 600.000 €. 400.000 € de esos euros provienen de la supresión o modificación de partidas que consideramos innecesarias, y perfectamente reducibles, y les enumero algunas, como la asistencia a órganos colegiados, proponemos la reducción de 120,20 € que cobramos actualmente a 100 €. al mismo tiempo proponemos la disminución de los miembros de dichas comisiones, de 6 a 5 miembros. Esa decisión perjudicaría también a Izquierda Unida, en el aspecto económico. Proponemos la reducción del diez por ciento de todos aquellos sueldos de altos cargos que rebasen 2.500 €. Y ello se propone porque el sueldo actual  anual del Sr. Alcalde, alcanza los 50.400 €, según consta en la base de ejecución presupuestaria, mientras que los Tenientes de Alcalde, cobran 44.254 € anuales. Si se aplica esta rebaja propuesta, el sueldo del Alcalde, alcanzaría los 45.000 €, y los de los Tenientes de Alcalde, se quedaría en 40.000 €. Que desde nuestro punto  de vista, es un sueldo más que digno, para desempeñar las funciones de un cargo público. Sabemos y tenemos conocimiento de la recomendación de la FEMP, pero en ella, se establece un sueldo máximo, pero del mínimo no habla, por ello,planteamos lo deseable.  Nos dirá en respuesta a esta propuesta, que algunos alcaldes o cargos públicos de Izquierda Unida, tienen sueldos superiores a los suyos, pero son muchas más, los que tienen menos sueldo.  Nos gustaría que hablásemos de los sueldos de los Diputados, y al respecto le indica a la Sra. Vega, que si tuviésemos las competencias, propondríamos la reducción de esos sueldos. Y para aclararle algo, el sueldo que cobra nuestro diputado, al igual que los concejales que aquí están representados, pasan íntegramente a la organización, y cobran un sueldo muy por debajo de lo que perciben.

 

 Proponemos como medida de austeridad y ahorro, la reducción de las plazas, del número de personas liberadas o personal de confianza, como es el caso de la supresión de la plaza de jefe el gabinete de Alcaldía, coordinador de comunicación, asesor en materia jurídica y conductor de equipo de gobierno. Entendemos que se puede gestionar con menos personas de confianza. Pero además se han rodeado de una serie de directores generales, que están proliferando por las distintas áreas, que pueden ser prescindibles. Son medidas de austeridad razonable, si tenemos en cuenta, que antes gestionaban 71 millones de euros, con el mismo personal, que el que gestiona 40 millones de euros.  O sea gestionan la mitad del presupuesto, del que barajaban hace cinco años, con el mismo personal de confianza.

 

 Pedimos, la supresión de la revista “Toma Nota”, pues con la pagina web y la red informática con la que contamos, y que funciona bien, podría ser el vehículo adecuado de comunicación principal, entre el Ayuntamiento y los vecinos. Consideramos lastimoso destinar 51.019 €, a esta finalidad, pues se encuentran muchos de sus ejemplares tirados por los suelos de la vía pública. Deben ustedes arbitrar la comunicación a través de la pagina web, actualizándola, que es menos gravosa y eficaz respecto al Toma Nota.  También, solicitamos la reducción que no la eliminación el gasto de Radio Rinconada, pues consideramos que puede funcionar la emisora, con una cuantía significativa menor.  Estamos hablando de 50.000 € de ahorro.

 

 Proponemos la reducción de los miembros del consejo de administración, de Soderin Veintiuno, a siete, siendo consciente que perderíamos un consejero. Esa misma propuesta se realizó cuando se unificaron las dos empresas, y la seguimos manteniendo. Con ese numero propuesto, se puede gestionar perfectamente el consejo de administración, y máxime cuando el volumen de negocio de la Sociedad, ha bajado considerablemente en estos años, y que desde Soderin, se está despidiendo a trabajadores. Nos ahorraríamos 400.000 €.

 

 Ese ahorro, no nos los gastaríamos en financiar medidas complementarias de apoyo al empleo, con un incremento de 240.000 €, pues el empleo debe ser un factor determinante, al igual que las políticas de Bienestar Social.  Proponemos un aumento de la subvención a Cáritas, pues compartimos la filosofía, del equipo de gobierno, de que es una organización que está desempeñando una importante labor en este municipio, y máxime en los tiempos de crisis.  Esta partida, no tendría coste para el Ayuntamiento, pues se detraería de una partida que dispone la Alcaldía, de 26.500 €, que se gestiona según el arbitrio de quien tiene que administrarlo, y esto debe regularizarlo, por eso pedimos que se destine a esa ayuda a Cáritas.

 

 Proponemos también, la creación de un Parque de Viviendas en alquiler, para aquellos vecinos-as que fueran afectados en un futuro próximo, al drama del desahucio. Se ha cuantificado en 50.000 €. El alquiler de un piso medio, en La Rinconada, puede oscilar entre los 350 €a 400 €, estaríamos dando una solución, durante un año, a un total de diez familias, en situación de emergencia por los desahucios, además de las que se puedan atender en la actualidad desde Asuntos Sociales.

 

 Proponemos un programa municipal de rehabilitación preferente de viviendas, y también ampliar desde el municipio, el programa de la Junta, poniendo en marcha el programa municipal de rehabilitación de edificios plurifamiliares de carácter públicos o que lo hayan sido. Se nos dice desde Portavoces, que el equipo de gobierno comparte la filosofía y el planteamiento de estas dos enmiendas, pero en tanto no lo veamos en negro sobre blanco, y escrito en papel, mantendremos esas dos enmiendas. Ojala durante el ejercicio presupuestario, traigan modificaciones de esta índole, y que hoy no será votada en ese plenario. Apoyaremos esas modificaciones presupuestaria cuando la traigan a este plenario.

 

 Proponemos también un Plan de fomento de alquiler de la vivienda, consistente en una bonificación y ayuda a las familias que necesitan como salida inmediata de una vivienda. Somos consciente de que existe muchas familias en esta situación, y el Ayuntamiento no tiene previsto la construcción de viviendas en alquiler de forma inmediata, y con esta medida propuesta, se podría ayudar y beneficiar a 25 familias. Son salidas de emergencia, y se sumarían a las ayudas que se dan ahora desde asuntos sociales. Es un plan mantenible en el tiempo, que puede ser mejorable en el tiempo.

 

 Proponemos la creación de un ente público de servicios, pues actualmente nos encontramos con una situación de desprestigio y denigración interesada, desde determinados medios de comunicación, y medios políticos, de lo público, y ya ha llegado la hora, de recobrar la confianza, en la gestión pública de los servicios. Hemos padecido un proceso de privatización y externalización de carga en este Ayuntamiento, pero al mismo tiempo observamos que todas las contrataciones que se hacen, de servicios, se hace también por la vía externa.  Por eso se propone la creación del ente público de servicios, de tal manera que todo aquel servicio que se preste a este Ayuntamiento, se gestione por medios propios, y esta medida no se ejecutaría  a corto plazo, se iría aplicando paulatinamente, y recuperando servicios, que se han externalizado e intentando que los nuevos servicios que se planteen, se gestionen desde este ente público. Estamos convencido que desde la empresa privada, actúa con unos legítimos intereses, para obtener unos beneficios. Queremos que esos beneficios podrían repercutir en las condiciones laborales, de los trabajadores.

 

 Por último, hemos presentado una enmienda, reiterados en muchos años, que es la creación de una Comisión Local de Empleo, pues queremos una absoluta transparencias en las contrataciones que se realicen desde este Ayuntamiento, y que también se creen una bolsa de trabajo, gestionada por esa Comisión Local, en la que estarán presentes además del equipo de gobierno, todos los partidos representantes de este plenario, y las distintas organizaciones sociales y sindicales de este municipio.

 

 Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia Pérez Galindo, explica que como se ha manifestado antes, es una de las sesiones plenarias más importantes, pues son los presupuestos, los que mandan, a la hora de saber que va hacer este Ayuntamiento durante todo un año, y cuales son las políticas que se van a desarrollar.  Se ha hecho referencia también, a las difíciles circunstancias económicas por la que atravesamos, en un escenario de crisis económica, muy complejo, que afecta a todo el país, a la comunidad autónoma  y a nuestro pueblo. En este contexto es fundamental que tanto este presupuesto, como el resto de las distintas Administraciones, tenga presente a todas las familias y personas que lo están pasando mal, entre los que se encuentra los 5.700 desempleados del municipio, y que es la cara más amarga de esta crisis.

 

 El presupuesto asciende a 40 millones de euros, pero antes quiere contestar algunas afirmaciones efectuada por el Sr. Torres, en su intervención, y en el que gran parte de su intervención, se ha dedicado a señalar quienes ha sido y quien son los culpables de la crisis económica, y a buscar culpables y responsables para eximir a su formación política y lo que usted representa, de todo tipo de responsabilidad. Nos dice que la culpa la tiene el gobierno de Zapatero, y ahora también la tiene el gobierno del Sr. Rajoy. Yo le voy a pedir , en  la parte que le toca de responsabilidad, pues forma parte del gobierno andaluz,  conjuntamente con el partido socialista. Cada uno debe responsabilizarse de sus hechos y de sus políticas. Nos dice, que como portavoz de Izquierda Unida, que dentro de un tiempo, volverá a haber los presupuestos, y entonces verá si considera o no considera necesario, sentirse responsable de las políticas, que está ejecutando Izquierda Unida, en la Junta de Andalucía. Y dice usted, que se han encontrado los cajones vacíos, porque se lo han llevado los de los “ERES”. En su argumentación, ha sido capaz de desdecirse o contradecirse en muchas ocasiones.  Pues le parece mal, que se deje las arcas vacías, por parte de las mismas personas que ahora conforman gobierno. Y dice que conforman gobierno con quienes se han llevado el dinero de los parados andaluces, porque no querían que entrase a gobernar el partido popular, pues a su juicio, este partido hace las cosas muy mal allá donde gobiernan, pero supongo que no incluirá en el lote, a Extremadura, porque allí, le parece muy bien lo que hace el Sr. Monago, dada cuenta que tienen su apoyo para gobernar.

 

 Nos habla, de lo importante que es apoyar, en estos momentos tan complicados, la figura de “lo´público”, pues determinados medios de comunicación, denigran la figura de los políticos, habiendo un interés por descalificar y por denigrar lo público, y nos trae al menos diez propuestas, referida a personal de confianza, cargos políticos, bajadas de sueldos de político. Ha llegado incluso a afirmar, que no podían cobrar los concejales, un salario público, pues la formación de todo el mundo no es la misma, a modo de ejemplo el Sr. Valderas, es butanero. Esas afirmaciones no se pueden hacer y si usted acusa y pide responsabilidades, también tiene que ser consecuente con lo que hace su partido político. Nos dice, que los cargos, tienen que disminuir o desaparecer, y nos propone unos ajuste, y al respecto le invito a que se dirija a sus compañeros que gobiernan en la Junta de Andalucía, bajen los sueldos, que supera los 50.000 €, y que tampoco coloquen a sus familiares. Han duplicado ustedes, los cargos, desde que entraron. Nos habla de que no debe recortarse y lo mal que lo está haciendo,  el Gobierno de la Nación, y que se debe apostar por lo público, pero resulta, que ustedes, no solo bajan los sueldos a los funcionarios, sino que están acrecentando la Administración, con los suyos. Por lo tanto no tiene sentido sus argumentos, respecto a lo que están haciendo en la Junta, donde cogobiernan.  Cuando Izquierda Unida, sepa lo que quiere y a qué se va a dedicar, volveremos a hablar.

 

 Respecto al presupuesto, nos traen un documento económico cifrado en 40.119.315,38 €, con una bajada en el entorno del 19 por ciento, lo cual supone 9 millones de euros, menos, y que en la mayor parte, pertenecen al capítulo de inversiones. Se intenta mantener, determinadas partidas importantes, como son las relativa a la promoción del empleo. Se contiene el gasto corriente, pues se destina un millón de euros menos a estos conceptos. Así en bienes corrientes, se destina un 10 por ciento menos. Son aspectos positivos de este presupuesto, que deben señalarse.

 

 Nosotros entendemos que el mejor presupuesto, es el que verdaderamente se cumple, y al respecto debemos hacer memoria respecto al capítulo de inversiones. No nos parece un presupuesto malo, con respecto a lo que está cayendo.  No quiere decir, que sea un presupuesto para tirar cohete. Las inversiones son muy importantes, por todo lo que conllevan. Y queremos que las reflejadas en el documento presupuestario, se deben ejecutar.  Y así, en pasados ejercicios, han venido presupuestados, muchas iniciativas en materia de inversiones, que posteriormente, no se ven reflejada en la ejecución presupuestaria y hoy en día, no están. Tal, es el caso, del hotelito de Chipiona, que era una Residencia de Ocio y Tiempo Libre, o la Piscina Cubierta en La Rinconada, o la Feria Única de la Unión.  Y este año, vuelve a aparecer algo que ya se presupuestó este año, en Inversiones, y que su vez tuvo una partida más pequeña, en el año 2011, cual es el modulo de Infantil que tiene que ir ubicado en La Rinconada, y que tiene un convenio específico pues se firmó con la Consejería de Educación, para construir dos centros escolares. Esperamos, que se empiece a poner ladrillos, porque es necesario y atiende una necesidad que tiene lo vecinos.  Es la tercera vez que aparece esa partida, y la segunda vez por el mismo importe, para ejecutar esta inversión y todavía no hay puesta una piedra. Además de no ser un mal presupuesto en el papel, es importante que se vean los hechos.

 

 Nos gusta que aparezca en estas inversiones, el centro cívico que irá ubicado en Santa Cruz, pues se cubren dos necesidades, como es la demanda social de los vecinos del entorno, y por otra parte se complementan las instalaciones educativas del convento, pues le hace falta una ampliación desde hace tiempo, y así lo vienen demandando.

 

 También valoramos positivamente la existencia del plan específico de empleo, con esa dotación económica, también queremos que se haga realidad, pero con prudencia. Y se lo pedimos, pues cuando analizamos el presupuesto de Soderin, en el que se refleja una importante cantidad económica, para construir 165 viviendas protegidas en Pago de Enmedio, y nos preocupa que esta inversión no se ejecute. En el pleno de diciembre de 2009, cuando se aprobaron los presupuestos para 2010, se dijo, “que en un año, la constructora nos deberá entregar la Avenida de la Unión, para abrirla al uso, y podremos compatibilizar las obras de urbanización con la construcción de casi novecientas viviendas y tendremos listo el Real de la Feria”.  Y esas afirmaciones se hicieron, en un contexto en el que la crisis económica, era más que evidente, pues ya se veían momentos económicos difíciles, y que tomaron decisiones que hoy critican, pero que eran similares a la que ahora se adoptan desde Madrid. No me preocupa en este caso, el Real de la Feria, sino los de las novecientas viviendas. Pues antes de esta afirmación, en el año 2008, el Sr. Alcalde,ya decía, que su absoluta prioridad, era el Plan de Vivienda joven, y que habría 800 viviendas públicas. Y se decía en un contexto con más de 15 millones de euros, destinado a este tipo de cuestiones. Por ello, somos escépticos, cuando plantean que van a construir 165 viviendas protegidas en el Pago de Enmedio, porque están no están. Y en ese sentido, le decimos que queremos verlo, porque será la mejor forma, de poder poner en valor, el presupuesto. La realidad no siempre coincide con lo que dice el papel.

 

 Hemos traído un conjunto de enmiendas a este presupuesto, indicando que retiramos la enmienda número tres, pues según informa en Portavoces, esta partida financia una serie de gastos de los técnicos de la Casa, y por tanto entendemos que es necesaria su mantenimiento.

 

 Una de las enmiendas presentadas, obedece a la preocupación que tenemos, por el futuro e las cuentas de este Ayuntamiento. Hacemos referencia en la primera propuesta, a la necesidad, de consignar presupuestariamente una partida para hacer frente a las indemnizaciones del Pago de Enmedio. Pues cuando se produce la expropiación y la compra de parte de los suelos del Pago de Enmedio, se expropia parte de los terrenos no comprados, a un precio diferente, y surgen una serie de litigios judiciales con los propietarios expropiados, y estamos un pendiente de que exista una sentencia firme, al estar en Casación en el Tribunal Supremo, con sentencias dictadas en primera instancia que están recurridas tanto por la Junta de Andalucía como por los propietarios. O sea hubo una expropiación, en la que no se abonaron la totalidad del justiprecio que ahora reconoce los Tribunales, y que lo que en principio se expropió a 4.5 o 6 € el metro cuadrado, ahora se tendría que abonar a 18 €, el metro cuadrado, más los intereses que le correspondan a los propietarios.  Esto, supone que en términos económicos, tendría que abonar más de quince millones de euros. La preocupación que tenemos, es que sin hablamos de un presupuesto de 40 millones de euros, y tenemos pendientes una serie de Sentencias que puede implicar un pago, en el entorno a los 18 millones de euros, y sabiendo que este va a pasar, tendremos que tenerlo previsto.  Es una cuestión que nos preocupa, y la gobierno le debe ocupar.  Evidentemente tendremos que ir al crédito o otra forma de pago, pero es una cuestión que está ahí. Es importante preverla, pues la cantidad económica es lo suficientemente relevante, pues supone el 40 por ciento de la cantidad presupuestada por este Ayuntamiento para el año 2013. El equipo de gobierno, nos dirá que existe negociaciones, y que el importe de dicho coste, será al cincuenta por ciento entre el Ayuntamiento y EPSA, pero cuando llegue la Sentencia, lo deberá abonar el municipio, a menos que esto esté bien atado, y se compartan los gastos de la expropiación, pues la Administración expropiante, es el Ayuntamiento.

 

 Otra cuestión que nos preocupa, es el hecho, de que nos deban otras Administraciones, cantidades, al Ayuntamiento. Se nos dice desde el equipo de gobierno, que se estaba exigiendo y a su vez negociando el pago de las deudas que mantienen con nosotros. Es una cuestión importante, y por eso hemos propuesto la citada enmienda.

 

 Proponemos la reducción de los miembros de las Comisiones Informativas, respetando la proporcionalidad.  
 A diferencia de la propuesta del equipo de gobierno, y en aplicación de lo que se hace en otras Administraciones Locales, entendemos que es suficiente y el debate será más ágil, cuando hay menos representantes, y en ese sentido va nuestra propuesta número cuatro.

 

 Coincidimos algunas cuestiones con Izquierda Unida, como puede ser como es la quinta propuesta nuestra, que intenta reubicar dentro del área de Bienestar Social, las atenciones benéficas y asistenciales.

 

 La propuesta número once, proponemos la creación de un servicio de extinción de incendios profesional y estable, pues así se exige por la Ley de Gestión de Emergencia de Andalucía. El equipo de gobierno, tendrá presente el Real Decreto 20/2011 por el que no se puede sacar oferta de empleo público. La gestión de las emergencias por parte de los bomberos voluntarios por parte de este Ayuntamiento, destacando la labor que desarrollan, no cubre el servicio, como debería hacerse. La Ley de Emergencia, obliga a los municipios de más de 20.000 habitantes, a tener un cuerpo profesionalizado de bomberos. Existe en la hemeroteca, afirmaciones del equipo de gobierno, de la inminente creación, de la plantilla, y la correspondiente profesionalización de los bomberos. Se ha tenido en cuenta esto, a la hora de publicarlo, pero no se ha ejecutado esta medida.  Debemos dar respuesta a la Ley, y es un servicio que debe ser prestado, por personal profesional. Esta cuestionado actualmente la voluntariedad del personal adscrito a este servicio, por no ser tan voluntario.