PUNTO OCTAVO.- MOCIÓN GRUPO SOCIALISTA RELATIVA A LA SOLICITUD AL GOBIERNO DE ESPAÑA PARA QUE MODIFIQUE LA REGULACIÓN QUE PERMITA EL DESTINO DEL SUPERÁVIT PRESUPUESTARIO DE LAS ENTIDADES LOCALES PARA FINES DISTINTOS A LA AMORTIZACIÓN DE DEUDA.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo municipal socialista, Doña Raquel Vega Coca, procede a la lectura de la moción presentada por su grupo, relativa a la solicitud al  gobierno de España, para que modifique la regulación que permita el destino del superávit presupuestario de las Entidades Locales para fines distintos a la amortización de deuda.

 

Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone en primer lugar que actualmente la financiación de los ayuntamientos, soportan un gran déficit, y ese es el origen de lo que estamos hablando. Desde los inicios de la democracia, existe una carencia enorme en cuanto a la justa redistribución de los presupuestos, en este país, pues los ayuntamientos, es la administración que se ve obligada, a soportar competencias que no son propias, sin tener ni siquiera la correspondiente consignación presupuestaria. En eso estamos de acuerdo, al igual que los distintos gobiernos que han venido sucediendo en la democracia, bien poco ha hecho, para remediar esta situación. Hoy se criminaliza a muchos ayuntamientos, de mala gestión, cuando lo que realmente existe, es una ejecución de competencias que no les corresponde, y sin financiación, de las que muchas afectan a derechos sociales. Los responsables, son claros, son  aquellos que tuvieron la responsabilidad de hacer una redistribución más justa entre los presupuestos de las distintas administraciones, esto la distribución del treinta por ciento, por cada una de las tres administraciones que conforman el Estado.

 

Por otro lado, la Ley Orgánica de Estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, a la que se refiere esta moción, es el desarrollo del artículo 135 de la Constitución Española, que previamente modificaron, sin el consenso de todas las fuerzas políticas del país, y que pactaron el partido socialista y el popular. Por esta modificación constitucional, obligaba posteriormente al desarrollo de una Ley Orgánica, y en la que de nuevo se pusieron de acuerdo, a pesar de que Izquierda Unida, hizo uso de lo que ustedes llaman, prepotencia de la minoría, y no fue posible a llegar un consenso, porque nosotros consideramos que esas medidas perjudicaban seriamente a la mayoría de la población española.

 

El grupo socialista, no tiene problemas en llegar a acuerdos con el partido popular, cuando lo creen conveniente, pero si lo critican cuando alguien de su partido, pierde el sillón de una Alcaldía, y esa es su preocupación. Sin embargo esos consensos que hacen en contra contra los derechos de los trabajadores, lo ven razonables. Si alguien intenta quitar alguien de su sillón, se preocupan. El concejal de su coalición en Coria del Río, ha dicho que esa moción no va en contra el partido socialista, sino en contra del Alcalde, que está haciendo un uso autoritario, del poder, con una deuda de más de cuarenta millones de euros. Por otro lado, la dirección de su coalición en Sevilla, va a castigar a ese concejal, sino rectifica, al igual que la población le castigaron en las urnas, por la reforma de la Constitución.

 

El problema viene cuando el partido popular hace un desarrollo legislativo de ese articulo de la constitución, que ahora dicen ustedes que no les gustan, como a nosotros, tampoco. Nosotros éramos conscientes que esta Ley, iba a suponer la aprobación de muchos recortes para los trabajadores como para los ayuntamientos, pero también para otras administraciones, como puede ser las comunidades autónomas. Ustedes firmaron ese acuerdo, y ahora se quejas, que por cierto son entendibles. Somos consciente de la necesidad de modificar algunas barbaridades que ha llevado a efecto el partido popular, con la aprobación de esta Ley, en el que el superávit, tenían que ir obligatoriamente al pago de la deuda. Somos consciente que existen necesidades perentorias, en este país y entre la inmensa mayoría de los ciudadanos, y que tiene prioridad en su atención, antes de la deuda. Pero eso, también se lo dijimos, cuando modificaron el artículo 135 de la Constitución, pues en aquellos momentos, era prioritario pagar la deuda y los intereses de la misma, y le advertimos que se dejaría de atender otras necesidades más perentoria. Hoy, cuando están en la oposición, nos traen esta moción, que le vamos a apoyar. Pero le recuerda que buena parte de esta Ley de Estabilidad presupuestaria, es responsabilidad suya, al poner el instrumento necesario, que ha usado el partido popular, para aprobar esta Ley. Se debe ser muy ingenuo, para pensar que el partido popular iba a hacer un uso adecuado de esta reforma constitucional. Se prioriza al pago de la deuda, a atender necesidades sociales. Le decimos en cada momento,  cada vez que protestan contra los recortes que lleva  a cabo el partido popular, y que presentan mociones a este pleno, y que  siempre tiene nuestro apoyo, que  el origen del problema, es la prioridad del pago de la deuda, antes de otros gastos sociales más necesarios, y ahí si estuvieron de acuerdo con el partido popular.

 

Nuestro voto, será  a favor, porque entendemos razonable, de que el superávit de los distintos ayuntamientos, en lugar de ir a pagar la deuda, pueda financiar otras necesidades sociales, que demanda la atención a los ciudadanos.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia Pérez Galindo, expone que nuestro grupo, va a apoyar la moción que presenta el partido socialista, pues es consecuencia de una reivindicación que está haciendo, todos los Alcaldes y concejales de todas las Corporaciones Locales, que están en el seno de la FEMP y de la FAMP. Y de la lectura de la moción, se desprende que no tiene sentido, que se castigue, a quien verdaderamente gestiona bien su Ayuntamiento. Por lo tanto, aquellos municipios que tienen superávit, no tiene sentido de que si está cumpliendo sus obligaciones, tenga que destinarlo al pago de la deuda, y no pueda destinarlo, a otras serie de cuestiones, como atender necesidades sociales o a la dinamización económica de la localidad. Entendemos que se tiene que modificar la Ley en ese sentido, y así lo vamos a manifestar votando la moción.

 

Estamos de acuerdo, Sr. Torres, que existe un problema  de fondo, cual es que las Administraciones Locales, tienen un grave problema en cuanto a su financiación, y que debería estar mejor delimitada esa financiación. No estamos de acuerdo, con el hecho de que los Ayuntamientos, sean irresponsables, pero debe entender que existen casos de mala gestión. Nos habla usted, de la modificación del artículo 135 de la Constitución, o de la Ley de Estabilidad presupuestaria, como si fuera un hecho desolador. Nos habla de manera negativa, y le recuerda que todas esas modificaciones de la que ustedes no tuvieron de acuerdo, y que dicen que provocan recortes, está permitiendo que al día de hoy, nuestro país, no se encuentre como nuestro vecino Portugal, y que fueron decisiones complicada, situadas en un entorno en el que se tuvieron que adoptar decisiones difíciles de adoptar, pero estamos convencidos de que se han sentado los pilares, para salir de la crisis económica.

 

Lo cortés, no quita lo valiente, y no todas las disposiciones adoptadas, fueron correctas, y entendemos en este sentido que es lógico, y legitimo que se solicite, ese empleo de ese superávit dentro de las Corporaciones Locales, a lo que se estime oportuno, y máxime cuando se ha gestionado correctamente.  Por ello, apoyamos la propuesta del grupo socialista.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo municipal socialista, Doña Raquel Vega Coca, expone que a su juicio existen dos tipos de agrupaciones dentro de Izquierda Unida, las que defienden pactos de progreso para frenar las medidas neoliberales, y luego existe aquellas agrupaciones que se identifican más con posturas antisocialistas. No tenga duda de que Izquierda Unida de La Rinconada, se posicionaría en el segundo grupo. De la intervención del Sr. Torres, de lo que menos se ha hablado ha sido del contenido de la moción, y ha dedicado su intervención, a marcar distancias con el partido socialista, o sea emplea más tiempo en escenificar su enfrentamiento con el partido socialista.

 

Se hablado varias veces, el porqué del fundamento de la reforma del artículo 135 de la Constitución, pero no le puedo tolerar, que usted diga que el partido socialista es responsable del desarrollo legislativo de ese artículo, a través de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, pues esta aseveración es falsa. Nosotros, bajo ningún concepto, hemos colaborado en la elaboración de esa Ley.

 

Coincidimos que existe históricamente un gran problema  de financiación de las Haciendas Locales, que por ser la administración más cercana al ciudadano, y al que se le exige que de solución a toda clase de problemas, con independencia de sus competencias, asumiendo pues competencias impropias. Este Ayuntamiento, es un caso claro de ello, pero entendemos que ha existido avances en Andalucía, en esta materia, concretado en la LAULA y la PATRICA, que han permitido clarificar competencias, y avanzar en el modelo de financiación necesaria, para los pueblos,  y sin olvidar otras iniciativas positivas, como los fondos PROTEJA, o los Fondos estatales de la etapa de José Luis Rodríguez Zapatero, que permitieron un avance en la modernización, de muchos pueblos. Por otro lado, existe un compromiso, del partido socialista, en el Estatuto de Autonomía, en la defensa, del municipalismo. Estamos de acuerdo, con el hecho de que se necesita avanzar mucho más, pues estamos ante un problema histórico.

 

El objetivo de la moción, es un planteamiento lógico, como ya se ha manifestado en el seno de la FEMP como en la tramitación en el Senado, del proyecto de aprobación de los presupuestos generales del Estado. Queremos modificar una Ley, que permita reconocer la labor de los Ayuntamiento, que han hecho los deberes, como es nuestro caso, que cierran con Remanente Líquido de Tesorería positivo, y que con la normativa vigente, no pueden destinar ese remanente positivo de tesorería, a otros fines distintos a pagar un préstamo a una entidad financiera. En nuestro caso, a pesar de cerrar el ejercicio 2012, con una remanente positivo, sino se modifica esta Ley, no se podrá impulsar nuevas inversiones, y no podremos destinar esos recursos, a Planes de Empleo, becas o ayudas sociales. Esto está prohibido por la regulación estatal.

 

Entendemos del grupo popular, que se considera positivo, ese planteamiento, pero pedimos celeridad, y que no se quede en liturgia, y no se ponga a los Ayuntamientos, a la cola de las prioridades y que definitivamente se modifique esa Ley, en el seno de la comisión correspondiente, para que este año, no se quede en blanco. Y en definitiva esas medidas  de inversión y empleo se puedan poner en marcha por los pueblos. Espera que no se produzca una trampa con la regla del techo de gasto, que impida que se pueda utilizar el remanente de tesorería positivo en esos fines. Espera, pues que no dilaten esa reforma legislativa, pues estamos ante un planteamiento positivo, para el dinamismo de la gestión municipal, y no hacerlo ocasionaría importantes obstáculos a las ideas, y una paralización de la liquidez de los pueblos en los bancos.

 

El Ayuntamiento de La Rinconada, no tiene préstamos con los bancos, la deuda por habitante, es casi cero, esta al día con los pagos a las empresas y proveedores que prestan obras y servicios. Es un excelente pagador y no tiene plan de ajuste. Es uno de los escasos municipios sin ese plan de pago a proveedores, cuenta con ratio de solvencia importante, cumple con la Ley de morosidad, ha generado un remanente de más de tres millones de euros, en relación al cierre del ejercicio 2012. y a pesar de ello, con esa Ley, no puede trabajar en la dirección que estamos comentando.

 

Espera que demuestre el Gobierno Central, que se deben adoptar medidas cuanto antes, en el tenor indicada en la moción, y dar respuesta  las necesidades de los pueblos, que en definitiva, son las administraciones más cercana al ciudadano, que han permitido el mayor avance en el asentamiento y consolidación democrática de este país.

 

Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone que todos estamos de acuerdo, de la necesidad en los momentos actuales, de que el superávit que pueda tener los ayuntamientos, destinarlo a otros fines, distintos que no sea solo el pago de la deuda, pues muchos de nuestros vecinos, tienen necesidades perentorias. 

 

La clase política, está especialmente obligada a adoptar medidas en ese sentido. Supongamos, ante  ese superávit que tiene los ayuntamientos, y que obliga al gobierno, si no hay modificación, al pago de la deuda, cual sería la opinión de los vecinos, si piden que se le solucione una problemática urgente, y hay que decirlo que no. Si ante la petición de un vecino que le van a cortar la luz o el agua, por impago, o le van a desahuciar de su vivienda, hay que decirle que por ley, no se puede atender su necesidad, con el dinero que tiene la Administración de superávit, y que eso, se debe destinar al banco. Seria comprensible el enfado de ese ciudadano, que ante su problemática, es desoído por los poderes públicos.  A la Sra. Pérez, le indica que cuando me veas defender los escarches, podrá acusarme de ello, mientras tanto, son suposiciones suyas, producto más de un deseo, de atacar personalmente a alguien, que de una realidad. Cuando usted, me vea, a mí, a hacer una declaración al respecto, opine, mientras tanto no lo haga. Con lo escarches le indica una cosa, que quien violenta o fuerza, es aquel otro, que le está privando, mediante determinadas normas, un bienestar social, que hasta ahora, tenía garantizado. Eso es lo que nos tiene que preocupar a la clase política, y eso es una de las causas de esa crisis institucional, pues muchos de nuestros ciudadanos ante la gravedad de la situación económica del país, no está recibiendo una respuesta satisfactoria por parte de las Administraciones Públicas.

 

Respecto a la intervención de la Sra. Vega, a veces confunde el termino antisocialista, pues le indico que dentro de las filas de Izquierda Unida, tenemos a muchos militantes socialistas, por ello, no podemos ser antisocialistas. Otra cosa, es que no estemos de acuerdo, con determinadas actuaciones del partido socialista obrero español, y nosotros nos opongamos. Incluso, ustedes mismos, a toro pasado, se están oponiendo a muchas de las medidas que adoptaron cuando estaban gobernando. El propio Sr. Rubalcaba ha manifestado que fue gran error, introducir la reforma o modificación de la Constitución, en su artículo 135, y que es fundamento de lo que se está hablando. Alguna responsabilidad tienen, pues si esa reforma de la Constitución, no hubiese sido posible esta Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad financiera, y que significa pagar deuda, antes de atender al gasto social.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia Pérez Galindo, le indica al Sr. Torres, que le permita opinar cuando ella quiera, y ello es libertad de expresión. Usted ha defendido el escrache, de forma fina, pues nos dice que quien verdaderamente hace ese escrache es que hace la norma que posibilita la pérdidas del Bienestar Social de las personas.

 

Entendemos que la moción es lógica, y no se puede castigar a aquellos entes locales, que tienen superávit en el remanente de tesorería y que paga sus deudas, por ello, se solicita que esos municipios, puedan destinar esos fondos, a financiar cualquier circunstancia que sea necesaria, como servicios sociales o dinamizar su economía local. Entendemos que no tiene que existir trampa, con el limite del techo de gasto. Y por último entendemos que esta reforma legislativa se tiene que tramitar con la mayor celeridad posible, porque no podemos entretenernos. Tenemos responsabilidad en poner en marcha acciones para combatir situaciones sociales y económicas

 

Nuestro voto será favorable, y manifestamos la voluntad del grupo popular, de que haga realidad lo que se exige en esta moción.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo socialista, Doña Raquel Vega Coca, expone que espera que el partido popular, se ponga a trabajar en estos objetivos, y que las buenas palabras se concreten a la mayor brevedad posibles, en hechos. Espera que en este mismo mes, se modifique la Ley, y nos permita de forma urgente adoptar medidas. Espera que por fin el partido popular, valore la importancia del municipalismo, pues esa apuesta, no se ha reflejado en el planteamiento de la reforma de la Ley de Bases de Régimen Local, que buscan mecanismos de tutela o presión a los entes locales, por parte del Gobierno Central, o el deseo de acabar con el Estado del Bienestar, a través de los ayuntamientos, eliminando competencias tan básicas, como son los aspectos de sanidad, educación o los servicios sociales.

 

Valoramos el apoyo del grupo popular, a esta moción socialista, y espera que esto se pongan en marcha de inmediato. Por otro lado, rechazamos, la idea de establecer un modelo político, que significa una marcha atrás, porque defendemos lo público, pues cuando acaba lo público, empieza la discriminación entre los ciudadanos, que tienen y pueden acceder a todos los servicios, de los que no pueden acceder, por problemas económicos.  Por ello, tenemos una considerable distancia ideológica con el partido popular.
 En cuanto a Izquierda Unida, considero que en La Rinconada, no están en las tesis del pacto de progreso en Andalucía, y que están a favor de las otras tesis. Una prueba de ello, ha sido su postura, respecto a la tramitación de la modificación del Reglamento Orgánico Municipal, y que no quieren ningún consenso con el partido socialista, algo que lamento, pues este gobierno local, desde la mayoría de sus catorce concejales, no para tener gestos continuos con Izquierda Unida, buscando ese acercamiento, desde los partidos de izquierdas. Pero ustedes no lo quieren, y en sus intervenciones, se dedican más tiempo a marcar diferencias con el gobierno municipal, que con el partido popular. Como ejemplo de incoherencia, nos encontramos con la situación planteada en Coria del Río, en la que buscan excusas para aprobar una moción de censura de un gobierno socialista, y dar paso a un gobierno de derechas.

 

Lo más importante en este punto, es adoptar medidas de austeridad en el gasto, optimizando el gasto público, la eficiencia, en seguir en la tarea negociadora para ello, pero es fundamental que los ayuntamientos, como el nuestro, que ha hecho sus deberes, pueda poner esa situación saneada a disposición, de los vecinos, que no de los bancos, para seguir adoptando las medidas positivas, que nos demanda la ciudadanía, en materias como empleo, inversión y dinamización de la economía local.

 

 Tras el oportuno, debate se procede a la votación con el siguiente resultado:

 

 Votos a Favor: 20 (13 PSOE, 4 P.P y 3 I.U)

 

 Visto todo lo cual, se acuerda por unanimidad, aprobar la moción presentada por el grupo socialista relativa a la solicitud al  gobierno de España, para que modifique la regulación que permita el destino del superávit presupuestario de las Entidades Locales para fines distintos a la amortización de deuda, y cuyo tenor literal es el siguiente:

 

MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA RELATIVA A SOLICITUD AL GOBIERNO DE ESPAÑA PARA QUE MODIFIQUE LA REGULACIÓN QUE PERMITA EL DESTINO DEL SUPERÁVIT PRESUPUESTARIO DE LAS ENTIDADES LOCALES PARA FINES DISTINTOS A LA AMORTIZACIÓN DE DEUDA

 

EXPOSICION DE MOTIVOS

 

El artículo 32 de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, regula el destino del superávit presupuestario de las diferentes administraciones públicas, incluidas las corporaciones locales. Establece que en el supuesto de que la liquidación presupuestaria se sitúe en superávit, este se destinará a reducir el endeudamiento neto.

 

Las entidades locales vienen denunciando que exigir que los remanentes genéricos se destinaran sólo a amortizar deuda, castiga injustamente a aquellas entidades locales cuyos Gobiernos hayan demostrado una trayectoria en su gestión económica correcta y eficaz. Por ello, reclaman modificar este artículo para poder utilizar sus remanentes de tesorería para fines distintos que la amortización de deuda. 

 

Realizan esta solicitud porque entienden que en estos momentos de crisis económica es fundamental poder contar con estos remanentes para estimular sus economías, destinando este superávit a mejorar los servicios públicos que prestan y/o impulsar acciones que generen empleo y riqueza

 

Fruto de esta reivindicación, se incluyó en la Disposición Adicional Septuagésima Cuarta de la Ley 17/2012 de 27 de Diciembre de los Presupuestos Generales del Estado para 2013, un compromiso del Gobierno de España de modificar la regulación del destino del superávit presupuestario de las entidades locales. El texto aprobado dice que "durante el año 2013, el Gobierno, previo acuerdo con las Asociaciones de Entidades Locales más representativas e informe de la Comisión Nacional de Administración Local, promoverá la modificación del artículo 32 de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, con el fin de determinar y desarrollar las condiciones para posibilitar el destino finalista del superávit presupuestario de las entidades locales".

 

Hasta la fecha el Gobierno no ha cumplido dicho compromiso, lo que provoca que las entidades locales continúen sin poder disponer del superávit presupuestario para fines distintos a amortizar préstamos.

 

Por todo lo anterior, el Grupo Socialista propone los siguientes  

 

ACUERDOS
 
Primero.- Instar al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas del Gobierno de España que cumpla en el plazo más breve posible la Disposición Adicional Septuagésima Cuarta de la Ley 17/2012 de 27 de Diciembre de los Presupuestos Generales del Estado para 2013, de modificar el artículo 32 de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera del destino del superávit presupuestario de las entidades locales, con el fin de determinar y desarrollar las condiciones para posibilitar el destino del mismo a fines distintos que la amortización de la deuda.

 

Segundo.- Esta Corporación considera que en estos momentos de crisis económica es fundamental que las entidades locales puedan contar con estos remanentes para estimular sus economías, destinando este superávit a mejorar los servicios públicos que prestan y/o impulsar acciones que generen empleo y riqueza.

 

Tercero.- Dar traslado del presente acuerdo al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, a la FEMP y a la FAMP.