Por la Sra. Concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, Doña Flora Rendón del Río, formula el siguiente ruego:
“.- Puesto que en la anterior Comisión de Ruegos y Preguntas se nos comunicó que para este año había previsto el mismo plan de apertura de las piscinas al aire libre para baño recreativo que el año anterior, solicitamos, al igual que hicimos el año pasado, una bajada de los precios por este servicio, con el fin de que puedan ser usadas dichas piscinas por un mayor número de
usuarios, lo que permitiría a nuestros vecinos, con la actual situación económica, tener un más fácil acceso a las mismas, lo que permitiría la apertura de todas las instalaciones en este temporada estival, con la consiguiente creación de empleo y sin que ello supusiese un coste para las arcas municipales”
Por la Sra. Concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, Doña Flora Rendón, expone que ha traído este ruego, para que conste en este plenario, pues es la misma propuesta, que hicimos el año anterior. Lo hemos planteado también en el seno del Patronato de Deportes, y no entendemos que de Lunes
a Viernes, se cierre una instalación que es nueva para el uso recreativo, que no para cursos de natación. No va poder por tanto las personas usar en días laborales esa piscina, para uso lúdico. Nosotros consideramos que una inversión pública, debe aprovecharse de mejor manera y si el problema es de ingresos o la falta de usuarios, y que reiteradamente vemos que año tras año, baja el nivel de ocupación de las piscinas, deben buscarse otras formulas alternativas, pero nunca el cierre al uso recreativo de aquella piscina, en días
laborables. Le hemos propuesto bajar los precios de las entradas, con lo que se aumentaría tanto los usuarios como lo obtenido por la recaudación. Es una piscina nueva, y por tanto no consideramos justificado el cierre de la misma, para uso recreativo, de Lunes a Viernes.

Por el Sr. Concejal delegado de Deportes, Don José Manuel Romero Campos, expone que la pregunta que nos trae Izquierda Unida, es para la galería, y sin tener un argumento sólido, ni basado en un estudio riguroso, ya que podrían tener, por el tiempo que llevan en el Patronato. Ha podido comprobar los distintos proyectos de las campañas de Verano, que se han ido aprobando, así como las Memorias. Podrían en base a un estudio riguroso, plantear lo que quieren hacer con las piscinas de verano. Se nos dice, que el
año pasado propusieron la bajada de las tasas para entrada en piscinas, y este año, lo vuelven a traer. Eso, es de cara a la galería, porque las campañas de Verano, empiezan este sábado, por lo que ustedes deben traer las propuestas con más tiempo, para su estudio y análisis.
Nosotros, hemos bajado los precios de las piscinas, y se hizo en el debate de ordenanzas fiscales, que se aprobaron en octubre de 2012, y en el que el bono de usos, que solo tenía posibilidad de uso de Lunes a Viernes, se ha extendido, a los fines de semana y festivos. Ese bono, va a posibilitar que haya
descuentos, en menores hasta un 32 por ciento y en mayores, hasta un 55 por ciento.
El hecho, de cerrar las piscinas, es una cuestión de funcionalidad, y una cuestión de eficacia y eficiencia. Las campañas de Verano, están basadas, principalmente en dos partes, uno los cursos de natación y la otra el baño recreativo. Durante la semana, que es cuando se da las dos actividades, resulta
que tenemos dos piscinas, situada en cada núcleo de población, y en la que la de San José, tiene una capacidad de mil personas, cuando los datos estadísticos, nos dicen, que entre semana, no llegan ni a doscientas el número de usuarios. No se puede con estos datos, abrir la otra piscina, la del anexo, porque ésta, se utiliza para ampliar el horario de los cursos de natación, y eliminar la lista de espera, de estos cursos. Sin embargo los fines de semana, en donde no hay cursos de natación, y que coincide con el
aumento de usuarios del baño recreativo, abrimos las tres piscinas. No están pues cerrada ninguna piscina de verano, lo que nos adaptamos es a la demanda y oferta que tenemos, dando cabida a unos cursos de natación, ampliando su oferta, a dos mil plazas.
Le insta a que traiga un estudio técnico riguroso, y no traiga preguntas de cara a la galería.
Por la Sra. Concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, Doña Flora Rendón, le replica al Sr. Romero Campos indicando que usted, tampoco ha realizado ningún estudio técnico. Los estudios lo hacen
los técnicos, y el político, indica las directrices de la gestión. Ustedes han cogido el camino más fácil, y es perfectamente compatible, abrir el anexo de la piscina cubierta, de lunes a viernes, con la realización de cursos de natación, por la mañana y tarde. Al igual que ocurre con las otras piscinas de Verano. El
problema, está en los precios, pues los ciudadanos-as lo considera altos, y nada razonable, de ahí que exista poca demanda, es un problema que debe solventarse pues repercute negativamente en los ciudadanos. Los estudios económicos lo hacen los técnicos, usted hace las indicaciones políticas y marcar el camino.
Si el problema es el tiempo, pues el año pasado propusimos esta propuesta, que no aceptaron, en el debate de las ordenanzas, dígamelo.
Por el Sr. Concejal delegado de Deportes, Don José Manuel Romero Campos, expone que me ha defraudado en su respuesta, pues muestra un profundo desconocimiento del Patronato. Cuando asumo la responsabilidad en el Patronato, lo primero que hago es estudiar este tema, pues había una lista de espera de setenta personas, en los cursos de natación, y sin embargo tenemos datos, que la demanda, entre semana, en uso recreativo, estamos sobredimensionados, Y al respecto, tomamos decisiones, no es compatible, que los cursos de natación, con el baño recreativo, pues para absorber esa demanda de cursos, hubo de ampliarse el horario de cursos de natación. Así en el Negro y en el Castañita, los cursos de natación, terminan por la mañana, a las 11.30 horas, para dar paso al baño. En el anexo, los cursos acaban
por la mañana, a las 13.00 horas. No podemos abrir la piscina a esa hora, para echar a los que usan la piscina para uso recreativo a las 5 de la tarde. Eso, es imposible. Su propuesta., no es asumible, aunque respeta su propuesta, que no comparte Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia Pérez Galindo, se formula la siguiente interpelación:
“Interpelamos al Equipo de Gobierno por la adjudicación del contrato de elaboración de un Plan estratégico transversal de Empleo y Formación para hombres y mujeres del municipio de La Rinconada a la empresa AEQUA, Consultoría de Género S.L. De la que es socia única la Sra. Doña
Concepción Mimbrero que a su vez es consejera por el PSOE en la Sociedad pública de Desarrollo Local y Vivienda SODERIN VEINTIUNO SAU:

Por la Sra. Concejal delegada de Economía, Doña Raquel Vega Coca, expone que ha sido una contratación legal, limpia, y compatible. Es la cuarta vez, que hablo de esta cuestión. Se han equivocado en una anterior interpelación, en la redacción del texto, por no trabajar lo suficiente y no profundizar en la documentación disponible, y han tenido que rectificar.
Aequa, no tiene carga de trabajo, en este Ayuntamiento porque una de sus profesionales, esté sentada en el consejo de administración de Soderin, y eso es falso. Es al contrario, pues la Sra. Mimbrero es una profesional de prestigio nacional, que está en el consejo de administración, por su formación,
trayectoria, capacidad. El propio Ministerio de Empleo, que dirige la Sra. Bañez, y que no se le presupone ninguna simpatía al partido socialista, la incorpora como autora de referencia, en su web estatal, y lo hace
en el año 2012. Se recomiendan sus publicaciones, en proyectos y programas centrados, en enfoque de género, y contra la exclusión social.
Aequa es una empresa del municipio, y es la única que ha presentado proyecto del municipio, respecto a las tres empresas que fueron invitadas, en el procedimiento de contratación. Presentó proyecto, y fue la oferta más económica. Es una empresa de referencia y que ha trabajado en muchas
administraciones, y que presenta un propuesta con valor añadido, porque tiene el respaldo de varias universidades, como la de Sevilla, la Pablo de Olavide, del centro de estudios e investigaciones de París, de expertos en el ámbito de recursos humanos, economía, filosofía, antropología, sociología, ecología, que no forman parte en ningún consejo de administración de Soderinsa.
Lo que le molesta al partido popular, es que en este municipio, se haga lo que no se hace por el Gobierno de España, que una planificación, para profundizar en sectores, en áreas de actividad y competencia, para potenciar un pacto de empleo, por la generación de puestos de trabajo, contando con los
desempleados, sindicatos, con los empresarios y con el tejido social.
Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia Pérez Galindo, expone que el partido popular, no le molesta lo que usted ha dicho, pues como le expuesto en el debate de la cuenta general, todo eso que usted dice realizar finalmente no se ejecuta. Sus intenciones, se quedan en papel.
No nos molestas ni tenemos problema alguno, de que esta persona, tenga una empresa de referencia y que es una magnifica profesional, algo que nos parece perfecto. Lo que planteo en la interpelación, de que no es ético ni estético, que una persona que forma parte de un consejo de administración, por un partido político, en una Junta de Gobierno Local, se le adjudique un contrato, para
realizar un determinado trabajo. No parece bien. Había un error en la redacción en la anterior interpelación, del mes pasado, en el sentido de que no era administradora única de la empresa, sino como socia única.
Por lo tanto, no es solo una empleada, como usted nos dijo, sino la persona física en la que se concreta esta empresa.
Nos parece perfecto que ustedes adjudiquen contratos a esta empresa, pero sería más estético y ético, que no forme parte de un consejo de administración, de una empresa pública, en la que se toman determinadas decisiones y en donde se gestiona la mitad del presupuesto municipal.
Por la Sra. Concejal delegada de Economía, Doña Raquel Vega, explica que no es la mitad del presupuesto, lo que gestiona Soderinsa. En la cuenta general, he explicado que en empleo y política social y otras cuestiones que marcan la política de Bienestar Social, estamos por encima de la media de gastos, y haber si encuentra algún municipio que emplee esos mismos fondos, y mejoren los resultados de este Ayuntamiento.
Es una contratación limpia, compatible, legal, ética, estética, y adjudicada a la única empresa del pueblo, que se ha presentado, y que a su vez es el mejo proyecto. Trabajo por un pacto por el empleo, con todo el territorio.
Si me habla de lo que no es ético o estético, le digo que lo es, que lleve tres meses sin aparecer en la comisión de ruegos y preguntas, que es donde tiene que ejercer su función de fiscalización. Ni tampoco lo es, que no le afee la conducta a un concejal, que proyecta una mala imagen al exterior, de este
Ayuntamiento, que roza el acoso enfermizo contra cargos públicos de esta Casa. Llega a crear identificaciones falsas, en las redes sociales., para insultar la imagen del Ayuntamiento y sus representantes, y denigrar la imagen de empleados públicos, y los servicios de esta Administración.
Tampoco nos parece ética ni estética, ni válida, la nefasta gestión de la crisis económica que está haciendo el partido popular, a base de recortes y asfixia a los más débiles, y con el peor Presidente del Gobierno, que ha conocido la democracia.
Por el Sr. Alcalde, expone que es perfectamente legal, la contratación realizada, por lo que no comprendo la obsesión que tienen en este asunto. Se debería aclarar primero el concepto de qué es consejero en el seno de un consejo de administración de Soderinsa. Aquí, no se gana en concepto de
dietas, dos o tres mil euros, por asistencia, sino que por cada uno de los consejos de administración a los que asiste, que son cinco o seis al año, se percibe una dieta de 89 €.
Nosotros desde el grupo socialista, intentamos que nos representen como consejeros, en ese consejo de administración, a los y las mejores. Ustedes pusieron de consejero, al Sr. Magariños, y el mismo, tenía una inmobiliaria privada, y en donde podía tener cierta información privilegiada, por parte del
consejo del que formaba parte. Usted, considera que eso es ético. Usted considera que es peor tener una consejera, con esos méritos antes descritos por la Sra Vega, o tener consejeros de fuera de la localidad.
Dónde pone el listón de la ética. Esta persona, no tiene el contrato, por ser miembro del consejo de administración., sino que es consejera porque tiene capacidad para aportarnos cosas en el seno del consejo, desde la experiencia y desde la profesionalidad, tiene, desde política de igualdad. Traiga
consejeros-as con esas características al consejo de administración. Si hubiera algún tipo de incompatibilidad o responsabilidad, no la hubiéramos nombrado. Nosotros no nos metemos en quien proponen ustedes como consejeros, y tienen un cupo asignado. En el seno del consejo, sus miembros no
representan a ningún grupo municipal, son consejeros, con las mismas obligaciones y los mismos derechos.
Lo interesante, es la necesidad de aportar cosas positivas en el consejo, en una actividad que es altruista.
Se pretende confundir, en el sentido de que existen adjudicaciones de contratos, por ser miembro del consejo de administración de Soderinsa. Las dudas que usted tenga en esta materia, se lo aclaro fuera de aquí. Deben eliminar obsesiones y elijan consejeros de este nivel, para Soderinsa, y que son los que necesitamos, y de las actas me remito, en el que se especifica cuales son las aportaciones de los representantes de su grupo municipal, y su postura constructiva.
Y no habiendo más asuntos que tratar y siendo las doce horas del día al principio indicado, el Sr. Presidente da por terminada la sesión de la que se extiende el presente acta, que deberá firmar, conforme a lo establecido en el artículo 110 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, de 20 de Noviembre de 1.986, conmigo el Secretario, que certifico.