Por el Sra Portavoz del grupo municipal socialista, Doña Raquel Vega Coca, procede a la lectura de la moción presentada por el grupo municipal socialista relativa al proyecto de Ley de Reforma de la Ley Orgánica sobre protección de la Seguridad Ciudadana.
Por la Sra. Concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, doña Flora Rendón del Río, expone que este anteproyecto de ley de seguridad ciudadana que presenta el partido popular, es una barbaridad más, y que nos va a afectar a toda la ciudadanía, en nuestros derechos y libertades, en nuestro desarrollo y en nuestro marco jurídico-legal, que regulaba este aspecto. Es cierto que desde la aprobación por el gobierno de la nación del anteproyecto de ley de seguridad ciudadana, muchos se han pronunciado en contra de dicho proyecto, como son los partidos políticos de la oposición, sindicatos, magistrados, abogados penalistas y numerosas asociaciones sociales.

 

 Este anteproyecto regula infracciones que serán calificadas como falta leves, graves o muy graves, y que serán sancionadas con multas desde 100 € hasta los 600.000 €. Se tipifica acciones, desde la inducción al consumo de drogas y el comercio de armas, con la asistencia a manifestaciones, o celebración de espectáculos que no cuenten con autorización administrativa. Todo esto es una barbaridad, porque limita los derechos y libertades civiles de  los ciudadanos-as. Si este anteproyecto de ley, es finalmente aprobado, se castigará con fuertes multas, la asistencia a reuniones y manifestaciones no comunicadas, o prohibidas,  en lugares que se consideren infraestructuras criticas; la concentraciones no comunicadas ante instituciones del Estado; obstruir a la autoridad en la ejecución de sus decisiones administrativas o judiciales; escalar en edificios públicos  históricos; la difusión en cualquier medio, la concentraciones o manifestaciones no autorizadas; perturbar el orden en campaña electoral; o la negativa a identificarse ante agentes de la autoridad.  Este último asunto está regulado, pero se endurece las sanciones.  A modo de ejemplo, la aprobación de este proyecto, conllevará que la acampada del “15 M”, en Madrid, de la que la mayoría de los españoles-as estaban de acuerdo y sentían un cierto afecto y comprensión a esas reivindicaciones, y que tuvo lugar antes de las elecciones municipales para el año 2011, no hubiera podido llevarse cabo. Con lo cual, la ciudadanía no podía haber realizado una critica ante la situación económica y financiera por la que atravesaba el país. Un concierto de solidaridad que no cuente con todos los permisos, tampoco se puede hacer, al igual que participar en las acciones de apoyo a la plataforma contra desahucios, para impedir un desalojo de una vivienda. Discutir con un agente de la autoridad, porque se niega a identificarse o porque le recrimine una acción ilegitima, tampoco. Descolgar una pancarta en un edificio público o la difusión de una concentración de protesta por la detención, serán objeto de sanción.

 

 Además al ser sanciones administrativas,  la carga de la prueba se invierte, y tiene que ser el acusado, quien demuestre su inocencia, al prevalecer el testimonio de un agente de la autoridad.  Las cuantías de las sanciones, son absolutamente inasumibles, en los casos que afecta al ejercicio de las libertades de expresión, reunión y manifestación, por lo que será prácticamente imposible, su efectividad, a no ser, que se produzcan embargos, incluidos los de las viviendas. Se está poniendo en la diana, a personas que luchan y critican la situación, por la que atraviesa el país, y que de alguna manera está defendiendo y haciendo ver, que la situación por la que atravesamos, no es la más justa, para los ciudadanos españoles.

 

Este anteproyecto de Ley, se enmarca también en la línea de la reforma del Código Penal y en anuncio de la modificación de la Ley orgánica de la Ley de Huelga.

 

Por lo tanto, desde este grupo municipal, vamos a apoyar esta moción, pues este anteproyecto es una absoluta barbaridad.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo municipal popular, doña Virginia Pérez Galindo, expone que nosotros si estamos de acuerdo en la necesidad de aprobar esta Ley de Seguridad Privada. Encontramos desafortunadas tanto algunas afirmaciones efectuada por la Sra. Rendón, como del contenido de la moción del grupo socialista, como el afirmar de instar al Gobierno, a devolver a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, del papel, que tienen reservado constitucionalmente, produciéndose su instrumentalización como elemento de represión, contra la protesta social. Esto es un despropósito, y máxime viniendo de ustedes.

 

Nos dice la Sra. Rendón que con este anteproyecto de ley, lo que se intenta regular es que movimiento como el 15-M, y que a usted y al resto de la ciudadanía, le causaba empatía, y afecto, no se puedan expresar libremente. Este movimiento intentó asaltar el Congreso de Diputados, como se pudo ver en la televisión, y eso no me produce simpatía. Me parece perfecta la regulación para impedir estos hechos.  No sólo está mal asaltar al Congreso, sino también robar en supermercados, o meterse en  propiedades rústicas, con  representantes de Izquierda Unida.  No es una Ley represiva, pues existe un orden que se debe respetar por todos.  Muchas cuestiones de orden público estaban ya reguladas en la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana del año 1992, la famosa “Ley Concuera”, la de la patada en la puerta.  Con esta nueva propuesta, no se limita en nada a ningún derecho fundamental, ni siquiera el de reunión o manifestación, solo se sanciona las no permitidas o no comunicadas. Es perceptivo que las manifestaciones para celebrarse se deben comunicar a la Delegación del Gobierno. No hace mucho tenían ustedes, un grupo de vecinos acampados, protestando contra su gobierno, y por ustedes se les dijo que no tenían autorización.  Por lo tanto, cuando se está en un sitio, se hace una determinados cosas y cuando se está en otras, se hace lo contrario.

 

 Muy pocos españoles pueden estar en contra que regule el orden público, y que se tenga que comunicar a la autoridad que se va a celebrar una manifestación, o que se prohíba la tenencia y posesión de armas, que se quebrante la suspensión o prohibición ordenada por la autoridad, de la celebración de espectáculos públicos, o que la gente pueda escalar un edificio público, o hacer concentraciones sin autorización  en aeropuertos, centrales nucleares, o sitios especialmente críticos.  Cualquier perturbación grave del orden público que afecta a cualquier persona, a ustedes le parece que no se tiene que regular. Le parece bien que un encapuchado, sin identificar altere el orden público, o que se apunte a los conductores de trenes, con rayo láser.

 

 No pueden hacer una interpretación tan torcisera de un anteproyecto de ley, que lo  único que pretende es mantener el orden público.

 

 Por la Sra. Portavoz del grupo socialista, doña Raquel Vega Coca, expone que la Sra Pérez ha utilizado tanto calificativo grueso en su intervención. Su intervención ha sido desafortunada. Se ha quitado la careta, y ha demostrado que es la portavoz del Sr. Rajoy  y la Sra Mato en el municipio.

 

 Y no lo dice nuestra moción, sino la Asociación Unificada de Guardia Civiles, que nos indica que se trata con este anteproyecto, de una limitación encubierta del derecho de manifestación, al que están deseando meterle mano. Citamos a la Asociación “Jueces por la democracia”, que concluye que esta Ley, no va encaminada, a que la ciudadanía, no se siente más segura, sino a castigar la disidencia, desde una perspectiva insolidaria. Lo dice también el foro judicial independiente, en el que se dice que se trata de un anteproyecto de ley, que nos lleva a tiempo preconstitucionales. Esto pues, no lo dice el partido socialista, sino profesionales de la Justicia y de la seguridad ciudadana o la sociedad civil.

 

Están pasando muchas cosas negativas en España, pues con el Sr. Rajoy, se ha quitado derechos sociales a muchas personas, y que estaban consolidados desde décadas. Llevamos dos años, de calvario social, y donde el partido popular ha recortado, sin piedad, en educación, sanidad, en pensiones, desempleo, derechos laborales, dependencia, o en igualdad. Ahora se sube otro peldaño, recortar la libertad, y los derechos civiles. Estamos perdiendo calidad democrática, en España, a pasos agigantados.  Se plantea por un lado la reforma del Código Penal, pero también la Ley de Seguridad Ciudadana, y la Ley de la Huelga, la del aborto, la de seguridad privada, el control de la inmigración con cuchillas en las vallas, el apagón de la televisión de Valencia, la reforma electoral de Castilla La Mancha. Eso es lo que están haciendo, más allá del austericidio social y en  el drama a la que está asumiendo a la sociedad española.  La prensa internacional, está haciéndose que ciertas Leyes de su partido, está limitando la democracia en nuestro país.

 

  Por ello, les pide que corrijan el rumbo, porque la calle no es suya, es de todos. Al partido popular, le molesta que el clamor popular de los maestros despedidos, de los estudiantes, de los desempleados, de los ciudadanos desahuciados, de los estafados de los bancos. Saben que se está agravando todos los parámetros de bienestar en nuestro país, y no solo ajustan o podan, y ahora quiere que la gente se aguante, no proteste, o no muestren su dolor e indignación, mediante la sumisión y el silencio. Tienen miedo, de las políticas que aplican y no saber contener la protesta social. Su receta es vieja, que exista miedo a expresarse, a reunirse, a manifestarse o a la libertad de información, exponiéndose a una sanción administrativa aún más dura y mediante la represión policial.  A este anteproyecto, se la conoce ya como “la Ley mordaza”, o “la Ley ante 15-M”,  o “la Ley de represión ciudadana”.  En vez de utilizar a los cuerpos de seguridad del Estado, policía y guardia civil, para asegurar nuestras libertades, pretendan destinarlos prioritariamente a controlar la población, a la que amenaza, con multas desmedidas, para conseguir el orden público.  Y no hablemos de su sustitución por vigilantes privados, que podrán detener, en cualquier plaza o calle, o hasta cachear, mediante otras de las normas que se han sacado de la manga. No necesitamos de esta ley, ni del endurecimiento de las penas, que ya están tipificadas en el Código Penal.  Lo que necesitamos, es asegurar el derecho a la reunión y manifestación.

 

En democracia, se debe convivir con las manifestaciones y protestas ciudadanas, que forman parte, de la democracia, y que el partido popular, quiere paralizar, la acción de la ciudadanía, ante los recortes sociales que llega  a cabo. Realizar una manifestación es molesto. Y esa libertad está recogido en el artículo 21 de la Constitución.

 

Van a rechazar esta moción, justificándola en la necesidad de aprobar una Ley de seguridad ciudadana, pero se pregunta qué ocurre, cuando ustedes los miembros del partido popular, se saltan a la piola, las leyes. Es puro cinismo. Usted que aprueba esta Ley, defiende que alcaldes y concejales del partido popular, hagan un escrache a la Sra. Presidenta de la Junta de Andalucía, en la vía pública, y que golpeen su vehículo, y que profieran insultos, a la máxima autoridad andaluza.  Usted que defiende esta ley, diga lo que hace usted, cuando un concejal de su grupo, incita permanentemente al odio, a las instituciones socialistas, a través, de medio de difusión, y atenta casi a diario, contra la honorabilidad de este Ayuntamiento.  Le parece bien o lo reprueba.  No se ambigua y le pide que si condena a campaña orquestada, por su concejal, del ordenador, para lastimar la imagen de los empleados públicos, o los representantes de los trabajadores de esta Casa, buscando permanentemente el enfrentamiento, entre parados y empleados públicos.  Y usted que defiende esta Ley, diga si alguna vez si va a solicitar una rectificación, ante esa campaña permanente de insultos, de gruesas palabras, a cargos públicos socialistas de este Ayuntamiento. Diga si le parece bien, el uso de identidades falsas, para poder realizar injurias y calumnias, al concejales socialistas, que no podría realizar con nombres y apellidos reales. Diga, si comparte el espionaje, en nuestros perfiles, el robo de imágenes personales, para denigrar nuestra vida familiar, y diga si está de acuerdo con prácticas más propias, de un ciberacosador, que de un político de oposición.  Diga si lo comparte, pues esta Ley que va a apoyar, dice que las manifestaciones a través de cualquier medio de difusión cuya finalidad sea las injurias y calumnias, a las instituciones públicas y autoridades o empleados públicos, así como la falta de respeto y consideración debida, son sancionables,  y de forma dura. Diga si está de acuerdo con lo que hace su propio partido.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, doña Flora Rendón del Río, expone que desde su ideología que representa su organización, defendemos los derechos y libertades, de todos los ciudadanos, también por supuesto, de aquellos que critican al gobierno y a la situación económica y social por la que atravesamos. Se pregunta, qué hubiera sido, de la situación de las familias, que aun permanecen en sus casas, gracias al asesoramiento y apoyo de la plataforma del “15 M”, o de la plafatorma de afectados por las hipotecas, si esas plataformas no hubieran surgido, o no se hubiera realizado distintas manifestaciones en apoyo de estas personas y a estas familias.  Usted, Sra Pérez, lo ve muy lejos, pero esto es lo que pasa todos los días y sufre muchas personas.

 

 Hasta el consejo de Europa, que no es un comunista ni un perro-flauta, ha puesto el grito en el cielo, por este anteproyecto, e incluso ha introducido modificaciones, y da competencia a la seguridad privada, de tal manera que esa persona que se dedica a la seguridad, pueda cachear en plena calle, a cualquier persona.  Con este anteproyecto, este derecho se va a haber limitado. Estamos hablando de los derechos y libertades ciudadanas que se van a haber afectado por esta nueva normativa, y que trabajo y cárcel costó el conseguirlo.  Muchas personas, como sindicalistas, a representantes políticos, a ciudadanos-as sufrieron represión para conseguir los logros sobre los derechos y libertades que hoy disfrutamos. Han sufrido penas de pérdida de libertad por actos simbólicos. Qué hubiera ocurrido, con la consciencia del cambio climático, auspiciado por asociaciones ecologistas,  sino hubiese hecho este tipo de actuaciones.

 

Por donde, no vamos a pasar nosotros,  y repudiamos, son los delitos de guantes blanco, o la aplicación de la amnistía. El dinero negro  que se ha lavado, proviene de todas esas personas que han indultado, y que van en coches de alta gama, y que no necesitan protestar, ni movilizarse para conseguir lo que quieren.

 

Por todo lo expuesto, vamos a votar a favor de esta moción.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia Pérez Galindo, expone que comparte con la Sra. Rendón, su desprecio contra el fraude, y no nos causa simpatía tanto el de guante blanco, como el que va sin guantes. Se debe mantener un orden, se debe respetar las normas, y estamos para cumplirlas y los agentes de la autoridad están para hacerlas cumplir.

 

Algunas de las cuestiones que se plantean en este anteproyecto, pueden ser modificadas, durante la tramitación del proyecto de Ley. En su tramitación parlamentaria.

 

La Sra. Vega, me dice que he hecho explicaciones muy gruesas, y que me quitado la careta, cuando ni he utilizado esas palabras, ni me quitado la careta. En su intervención, ha particularizado una situación en la que el partido o grupo popular nada tiene que ver. No tenemos ningún perfil en ninguna red social, que acose a nadie, no hacemos ciberacoso, no tenemos perfiles falsos. Si usted conoce, o tiene la certeza o la institución de que alguna persona forme parte o no del partido popular, este o no en este plenario, tiene este tipo de conductas, yo las censuraré en el momento, en que usted ponga una denuncia, y eso se apruebe. Y yo haré lo que tenga que hacer., y sin caretas, y se lo digo en privado y en público.  No tenemos ese problema en reprobar esos hechos si son probados, porque el partido popular, no hacer esas cosas, ni justifica ese tipo de actuaciones. Esas conductas no nos gustan y no la empleamos.  Si ustedes lo tienen claro y pruebas, denúncienlo, y si se prueba, haremos lo que tengamos que hacer para que ese tipo de conductas sin son procedentes de donde usted dice se acaben.

 

Por la  Sra. Portavoz del grupo socialista, doña Raque Vega Coca,  le ruega a la Sra. Pérez que arregle sus asuntos internos, y conoce perfectamente que quien realiza esa conducta es un concejal de su grupo político, y usted es la Portavoz de dicho grupo. Sabe lo que está ocurriendo desde hace mucho tiempo, y es un problema que tiene su partido político. Léase  la Ley de seguridad ciudadana, que usted apoya, y si la comparte, actué en consecuencia, y no venga a decir una cosa y luego otra, pues eso es una actitud cínica.

Lo importante es la moción que traemos, y queremos pedir al gobierno de España, la retirada de esta Ley de represión, y que es una medida puramente ideológica conservadora, y está cargada de intimidación y arbitrariedad. No está permitiendo, que la ciudadanía, no pueda expresar su malestar ante situaciones que le están afectando personalmente, ante las medidas que está llevando a cabo por este gobierno. Vamos a pedir que se escuche las voces de organizaciones como Amnistía Internacional, que expone que es una norma que atenta contra los derechos humanos fundamentales, como la libertad de expresión, o que se tenga en cuenta la opinión de “Jueces para la democracia”, o que tenga en cuenta la opinión de la Asociación de jueces y magistrados, que habla de esta futura ley, como una extralimitación, con sanciones económicas que pueden ser calificadas de confiscatoria de patrimonio personales.  También se tiene que escuchar a la coordinadoras de ONGs, que considera a esta Ley, como una propuesta profundamente preocupante, pues constituye una restricción de libertades y derechos. Vamos a pedir que se escuche a la Federación de periodistas de España, que destaca que algunos de los artículos colisionan directamente, contra derechos constitucionales, de nuestra democracia, como la información, que pueden causar inseguridad jurídica, con sancione absolutamente desproporcionadas.  También ha mostrado su preocupación, el Comisario de Europa de derechos humanos, que ha dicho que habrá que vigilar, en la aplicación de una Ley que va en contra de los derechos de los ciudadanos.

 

Existen pues motivos de peso, para que sientan vergüenza por su comportamiento para aprobar una Ley como ésta, y la va a pedir que no recorten más, libertades ni derechos civiles, y que permitan a los ciudadanos a protestar sobre aquellas decisiones que no le gusten, y que le esta afectando tan duramente su vida y su familia. Por todo ello, le pide que den marcha atrás, y retiren su ley “mordaza”.

 

 Seguidamente, se somete a votación, esta moción del grupo municipal socialista, relativa al proyecto de Ley de Reforma de la Ley Orgánica sobre protección de la Seguridad Ciudadana, con el siguiente resultado:

 

 Votos a Favor: 17 (14 PSOE y 3 I.U)
 Votos en Contra: 4 (4 P.P)

 

 Visto todo lo cual, se acuerda por mayoría absoluta de los miembros que compone el Ayuntamiento Pleno, el siguiente acuerdo:

 

 Único. Aprobar la moción del grupo municipal socialista relativa al proyecto de Ley de Reforma de la Ley Orgánica sobre protección de la Seguridad Ciudadana., que ha continuación se transcribe:

 

 MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA RELATIVA AL PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE PROTECCIÓN DE LA SEGURIDAD CIUDADANA

 

EXPOSICION DE MOTIVOS

 

El pasado 29 de noviembre el Consejo de Ministros aprobó un proyecto de ley para reformar la actual Ley Orgánica sobre protección de la Seguridad Ciudadana.

 

El derecho de manifestación es un derecho fundamental que está recogido en la Constitución Española en su artículo 21, en él se establece que para la realización de manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes. Del mismo modo se desarrolla en la L.O. 9/1983 de 15 de julio, reguladora del derecho de reunión. Por tanto, no se puede limitar este derecho adquirido que es la herramienta que utiliza la ciudadanía para expresar su disconformidad frente a decisiones que les afectan y frente a las que no pueden expresarse de otra forma.

 

En una sociedad democrática hay que seguir defendiendo la plena vigencia de los derechos fundamentales de libertad de expresión, de reunión y manifestación, el derecho a comunicar y recibir libremente información, el derecho a la tutela judicial, a las garantías procesales, a la libertad sindical y a la huelga, todos ellos están reconocidos en nuestra Constitución, y hay que rechazar los intentos del Gobierno de restringir mediante iniciativas legislativas el contenido y el alcance de estos derechos fundamentales.

 

Entendemos que las normas sancionadoras que tienen como finalidad la protección de la seguridad ciudadana en una sociedad democrática no deben emplearse para restringir injustificadamente el ejercicio de derechos fundamentales vinculados con la participación política de la ciudadanía.

 

El Gobierno del PP avanza en sus acciones de criminalización de la protesta como una estrategia de evitar las protestas por los recortes antisociales que está llevando a cabo.

 

El proyecto de modificación de la Ley de Seguridad ciudadana ha sido calificado por jueces, fiscales, abogados, sindicatos, partidos y entidades ciudadanas como represivo y criminalizador.