Por la Sra. Concejala Delegada de Economía, Doña Raquel Vega Coca, explica a los presentes que vengo a hablar de mi libro, como decía el escritor Umbral, y cuando ha escuchado las intervenciones del resto de portavoces, se han dedicado a hablar un buen tiempo de su intervención, de lo nacional o autonómico. Yo he venido hablar aquí, de lo local, de presupuestos municipales, cuando en un turno de 25 minutos, se destina el cincuenta por ciento del tiempo, de hablar de lo que no es municipal, es que lo que es municipal, debe tener fuertes bondades y grandes fortalezas, y por tanto, viendo las enmiendas que pueden ser en un porcentaje del presupuesto, inferior al diez por ciento, entendemos que en el fondo, ambos grupos están de acuerdo y lo están legitimando tanto con sus enmiendas como por sus intervenciones. Otra cosa, es lo que haya de escenificar y el sentido del voto, que van a manifestar.

 

 Pero evidentemente en una coyuntura económica tan difícil, como la que viviremos en el año 2013, en que cualquier vecino, cuando pone la televisión, lee un medio de comunicación, y observa cual es la actualidad del país, observar un presupuesto, donde sube el empleo,sube la política social, sube la sanidad, sube la educación, el medio ambiente, se mantiene el compromiso con la solidaridad, estarán de acuerdo, que no es lo habitual. Es un presupuesto sin recortes, en materia de gastos de personal. Hacen referencia a dos despidos en Soderinsa, pero no dicen, que el presupuesto en materia de personal, de la sociedad pública, crece, con respecto al año anterior, y que esos despidos, se han producido por carga de trabajo, y que esos trabajadores han tenido cubierto todos sus derechos. Pero los grupos de la oposición, acto seguido, plantean despidos, en un organismo autónomo y plantean que echemos a trabajadores a la calle, con su carga de trabajo repleta.  Rechazaremos por tanto esas enmiendas.  Ambos grupos lo plantean respecto a Radio Rinconada. El grupo popular, nos habla de externalizar y privatizar este servicio público, pero tenemos una cuestión normativa, que regula las emisoras municipales de radio en Andalucía, que dice que exclusivamente se pueden gestionar de forma directa.

 

 Escuchando a Izquierda Unida, parece que son el oráculo de la verdad absoluta, por cuanto nunca se equivocan y siempre tienen la razón. Los demás siempre tienen la culpa, y no tienen responsabilidad. Como le indique en el seno de la comisión, estoy encantada con  el pacto de progreso, en Andalucía, porque sabemos que gracias a la incorporación de Izquierda Unida, se van a resolver todos los problemas, y en seis meses se resolverán.  Le aclara, que esa medida de acuerdo con el  partido popular, para modificar la Constitución, se adoptó para sacar al país, de una quiebra económica, dejando claro, que cuando se paga más intereses financieros, se destina menos dinero a empleo, a política social y a fortalecer el Estado de Bienestar Social. Se hizo un pacto de Estado, por sentido de estado, independientemente de que nos guste más o menos ciertas medidas, y con la finalidad de evitar la quiebra.  Izquierda Unida le gusta, como otrora hizo el partido popular, utilizar la crisis económica con fines populistas.  Se le ha recordado a Izquierda Unida, qué hace en Extremadura, que no es otra que posibilitar políticas neoliberales, como la que posibilitan en el los pactos antinatura, entre el partido popular e Izquierda Unida, en muchos municipios.

 

 
 El presupuesto del Ayuntamiento de La Rinconada, es muy difícil no votar a favor, desde la izquierda, por lo que no entiendo su voto en contra, pues no se puede votar en contra de un modelo que es el que se defiende desde el pacto de progreso de Andalucía, que es un modelo contrario a los recortes, que potencia lo público y la contribución local al Estado del Bienestar. Es un presupuesto muy social, con prioridad en el empleo. El Alcalde, no ha hablado de pleno empleo, lo que se ha dicho es que a pesar de la coyuntura económica, el compromiso del equipo de gobierno, es el empleo, y está presente en todas las áreas municipales.  No se puede votar en contra de unas cuentas saneadas, que van a seguir garantizando la tranquilidad de trabajadores, de más de cuatrocientos proveedores, que no suponen recortes en la acción municipal, y que lanzan un potente paquete inversor.  Es verdad que existe una bajada en las inversiones de Soderinsa, pero en cambio el esfuerzo inversor del Ayuntamiento, sube respecto al presupuesto vigente, en casi, un diez por ciento.

 

 Respecto a las enmiendas de Izquierda Unida, no se puede mantener una posición respecto a los gastos presupuestados para 2013, después de no tener en cuenta la posición fiscal,  que haría que Izquierda Unida, tuviera que reconocer de entrada, un dato económico negativo de 600.000 €, por aplicación de sus propuestas en ordenanzas fiscales. Hacen unas cuentas que no pueden ser.  Le hemos calculado, analizado sus enmiendas, de un agujero de más de 1.200.000 €, porque no cuadran las cuentas de Izquierda Unida. Es fácil decir que se incremente o complemente determinadas partidas presupuestarias, recorten a los Tenientes de Alcaldes o al Alcalde, echen a la calle, a trabajadores o personal eventual, sabiendo perfectamente que es un gasto residual, en comparación con el volumen total del presupuesto. Y todo ello partiendo de una hipoteca fiscal que se analizó en el pleno de ordenanzas fiscales del mes de octubre, que ya le dije, que ese planteamiento era coincidente con el planteamiento fiscal del Sr. Zoido, en Sevilla, en muchos aspectos, en especial en materia de impuestos, y por ello, están hipotecado por esa postura, y no valen las enmiendas que presentan. Cuando se presenta una enmienda, se debe presentar partida de gasto e ingresos, y como se va a financiar ese gasto, como le indicaron en el seno de la comisión informativa de participación ciudadana. Si un concejal del grupo socialista, presentara un presupuesto de esa manera, no estaría en mi mesa, un segundo, ni sería valorado. Con la oposición, tenemos esa cortesía, pero se lo dijo el tejido asociativo, que le pidió más seriedad.

 

 En cuanto a las inversiones, se le olvida a Izquierda Unida, que estamos en 2013, cuando habla de un presupuesto que se gestionó en la anterior legislatura, y teniendo en cuenta que en aquel año, había una importante aportación económica tanto del Estado, gobernado por Zapatero como Andalucía, gobernado por el partido socialista, con los Ayuntamientos, a través de planes especiales de empleo, como fue el fondo estatal y el PROTEJA.  Estas aportaciones al día de hoy, no se huelen por parte del Gobierno Central, y que difícilmente con la asfixia a las que están sometidas a las comunidades autónomas se pueda emprender iniciativa similares, tan positiva con los Ayuntamientos.  Si ven la regla de cumplimiento del techo de gasto, de este Ayuntamiento, puede comprobar como aumenta en este sentido, la capacidad municipal, con más recurso económicos. Es una inversión muy superior, a poblaciones muy superiores a La Rinconada. Miren si no el presupuesto de inversiones de Sevilla Capital, que apenas es el dos por ciento, del total del presupuesto global, cuando aquí, el presupuesto de inversiones consolidado, puede suponer un 23,2 por ciento, que es un presupuesto muy importante.  En valores absoluta Sevilla, puede gestionar un presupuestos para inversiones de 17 millones de euros, mientras que en La Rinconada, puede tener cerca de diez millones de euros. Es un presupuesto de inversiones muy similar a una ciudad con 120.000 habitantes como, Dos Hermanas.

 

 Evidentemente no vamos a presupuestar lo realizado, pues en la anterior legislatura, se invirtieron más de 150 millones de euros, gestionados desde el Presupuesto Municipal, para la construcción de más 70 infraestructuras y equipamientos, que han permitido, un auténtico revulsivo, en la modernización, del municipio, con centros de salud, colegios, pabellones escolares, plan de instalaciones deportivas, centro de la mujer, ampliación del puente del Cáñamo. En aquel entonces, se pensaba que se podía financiar y finalizar la obra del Arroyo Almonazar, en su tramo urbano, en su totalidad y que era el proyecto más importante de la historia de este municipio, después de la Avenida de la Unión, sin acudir al crédito. Cómo que no se captan recursos para el municipio. Vamos aplicar más de diez millones de euros en inversiones para el año 2013, en relación a diferentes actuaciones, que provienen de otras administraciones, que se suman a nuestros diez millones de euros consignados en nuestros presupuestos.  Ese dinero, viene aquí, por el esfuerzo económico que ha realizado otras Administraciones, y por la capacidad de negociación del equipo de gobierno, en estos tiempos de tanta dificultad.  2013, en cuanto a la ejecución de los proyectos, va a ser un año clave, para lanzar, el programa electoral.

 

 Como se puede decir, no, a la recuperación de la Hacienda Santa Cruz, al inicio del colegio infantil, en Pago de Enmedio, y que la Junta de Gobierno Local, ha adjudicado los primeros trabajos que en la parte municipal pronto será una realidad. Dígame inversiones similares por municipios gobernados por Izquierda Unida o por el partido popular.  Si me la traen, la estudiaré, para comprobar como están trabajando quien lo hace bien, y lo que sea importable, se importa.

 

 Es fundamental, el compromiso, que se está haciendo, en materia de empleo y formación, a pesar de que el gobierno central ha recortado, un 60 por ciento, las políticas activas de empleo, y que ha tenido reflejo en muchas acciones formativas, y en ese sentido  del Plan “Interaverde”, va a ser un revulsivo importante, desde el punto de vista, de la formación, desde el punto de vista del asesoramiento empresarial, desde el punto de vista de las nuevas tecnologías, del apoyo al comercio, y al sector agrícola, que es un sector económico muy importante para la localidad, programas de becas, la novedad del programa de becas para los estudiantes cualificados. Vamos a destinar dos millones de euros, para un plan estratégico, destinado al empleo. Y un millón de euros adicional, de contratación directa. Me hablan de la externalización, cuando destinamos ese dinero a contratos, y cuando jugamos con los equilibrios, pues al mismo tiempo que fortalecemos lo público, sigamos  generando oportunidades, para empresas del municipio, cuya supervivencia, depende de la continuidad de los servicios que prestan para el Ayuntamiento.  Hablo, de centenares puestos de trabajo.

 

 Me gustaría, hacer referencia a vivienda, se ha presentado por Izquierda Unida, serie de enmiendas referida a vivienda, en la que compartimos el fondo y la filosofía, de la reflexión que está detrás de la misma, pero en alguna cuestiones la estamos trabajando, como son el estudio de la viviendas vaciás, para determinar cuál es el número exacto, ya existen datos, y que se van a presentar al próximo consejo de administración. Por ello, esa enmienda podría ser retirada.  En cuanto a la rehabilitación, es una línea importante en materia de vivienda, y tal efecto el presupuesto presenta una financiación de 150.000 €. La Administración competente, que es la Junta de Andalucía tiene que exponer con claridad cuales van a ser las líneas de actuación, en ese sentido.  No destacamos que a lo largo del año 2013, podamos realizar alguna actuación complementaria.  En relación al mantenimiento y mejora del parque de viviendas en alquiler público, es nuestro objetivo, y así está reflejado en nuestros presupuestos. Vamos programando actuaciones en esa dirección.

 

  Se han lanzado dudas, sobre la construcción de 165 viviendas en alquiler en el Pago de Enmedio, por parte del grupo popular, en referencia a posibles problemas de financiación, y su enmienda, plantea la posibilidad de un falseado. El objetivo del equipo de gobierno, no es quedarse cruzado de brazos, somos consciente de la dificultad de financiación, que está coyuntura, materializa, pero al mismo tiempo, no nos vamos a quedar cruzado de brazos, cuando el objetivo, es seguir trabajando y apostando, por la vivienda pública, en consonancia con el proyecto sostenible, que el equipo de gobierno, visiona, en el Pago de Enmedio y en la Unión.  Recordamos que se han realizado actuaciones en viviendas, en estos últimos años, como ha sido la promoción de las 57 viviendas en venta en Secadero de Gutiérrez, los 51 Alojamientos, las 36 viviendas en venta del Santísimo, las 30 y 21 viviendas en Huerto el Benito, 39 de Huerta de Amores, 44 duplex en Rinconada Oeste, y por último las 100 viviendas en la urbanización acceso al Pago de Enmedio, de las que 70, se entregaran mañana. En total, se han ejecutado´más de 400 actuaciones en materia de viviendas. Es verdad que ha habido una crisis económica, y que se está agravando, y que el partido popular, no solo ayuda a salir, sino que empeora más.  Esperamos un compromiso claro y nítido, tanto del Gobierno Central como de la Administración Autonómica, y por supuesto a través de lo local, para seguir desarrollando, en materia de vivienda pública.  El objetivo es valorar esa inversión como una inversión plurianual, a varios ejercicios, y absolutamente garantizado, en su sostenibilidad.

 

 En cuanto al Pago de Enmedio, donde la Sra. Pérez, ha transmitido, una preocupación y ha hablado de ocupación, y que le indica que es absoluta, por cuanto es el proyecto más importante, de presente y futuro, que tiene la localidad, y en donde cabe recordar que la Sentencia a la que ha hecho referencia, ha sido recurrida por ambas partes, tanto por los propietarios como por parte de la Junta de Andalucía, y al que nos hemos adheridos nosotros. Hasta que no hablemos de una Sentencia en firme, no de por hecho, lo que todavía no es. Parece, en ocasiones, que se tiene más interés en defender a los propietarios, que defender las posiciones de construcción de una ciudad sostenible y con las mejores garantías para los vecinos-as. Se debe tener cuidado, con lo que se deja caer, en determinados discursos. Existe documentación por escrito, de que el cincuenta por ciento, de esas obligaciones, de generarse ese hipotético escenario negativo, son corresponsabilidad de la Junta de Andalucía, a través de EPSA. Y este Ayuntamiento, tiene una carga financiera que no llega a un euro por habitante, por lo que está preparado para el futuro, y que cierra las cuentas para el año 2013, sin acudir al crédito, y el día de mañana, sin descartar acuerdo de pago en especie, pues tenemos un amplio abanico de suelo industrial, residencial, terciario, y que se puede poner a disposición de una negociación. Si el el día de mañana, el Ayuntamiento, tiene que acudir al crédito, está preparado, para afrontar ese reto, con el proyecto de más envergadura y que es a quince años, y que tiene el municipio, y es un proyecto del que estamos convencido, que va a permitir la mejor ciudad metropolitana de Sevilla,en cuanto a sus dotaciones, en cuanto a la calidad de la vivienda pública, en cuanto infraestructuras como la Avenida de la Unión, la Central de Seguridad, el futuro Parque Central, la red de carriles bici, y que será una de las mejores zonas de la ciudad de Sevilla, para vivir.

 

 En relación, a la cuestión que plantea respecto a los bomberos, quiere recordarle lo que la Ley General de Presupuestos del Estado, aprobada por el partido popular, nos impide, que es la creación de nuevas plazas, limitando la reposición de efectivos, con lo cual esa propuesta legalmente, no sería viable, al  menos en los términos planteados, donde se habla, de una dotación completa del servicio, y chocaría con esa normativa. Tenemos un cuerpo semiprofesional, con alta experiencia, con elevada formación, y la posición del equipo de gobierno, en esa materia, es la creación de un Consorcio Provincial de Bomberos, en la línea de otros servicios, y de otras experiencias positivas, en otras Provincias, y en ese sentido, estamos trabajando, dándole traslado de esa propuesta a otras municipios de la Provincia y a la propia Diputación.

 

 En cuanto, al ente de servicios, que plantea Izquierda Unida, le he planteado al Sr. Torres, qué iba a pasar en el hipotético caso, aparte de la inviabilidad económica o de las dificultades legales que tiene, al decir que entren por la puerta de atrás del Ayuntamiento, trabajadores, que pertenecen, a la empresa privada, o dice lo contrario, que se queden en la calle, quiebren las empresas que trabajan para el Ayuntamiento.  Espera que me lo aclare en su intervención, para darle respuesta. Su propuesta, no es viable, porque contraviene la Ley de Estabilidad Presupuestaria, y que no podríamos llevarlo a cabo. Tenemos un margen de seguridad de 62.000 €, para no incumplir esa Ley, y esa es la cantidad que podemos estudiar, en relación a las enmiendas presentadas por los grupos de la oposición.

 

 Por último, en cuanto al debate planteado sobre los sueldos y la austeridad, y éste es un compromiso que está perfectamente reflejado en las cuentas, pues el 33 por ciento de bajada del personal de confianza, en esta legislatura, bajada, del seis por ciento, de Radio Rinconada, casi un 53 por ciento, ha bajado comunicación, festejos, bajó el año pasado, un 20 por ciento, y este año, baja un 2.2 por ciento, Protocolo, solo tiene 5.000 € consignados. Se reduce en un 100 y en un 110 por ciento, dietas y desplazamientos de cargos públicos, material de oficinas y partidas de publicidad,  se reduce 34,52 por ciento,  y propaganda 36,84 por ciento. Tenemos 1.000 €, para abonar a los concejales, sus desplazamientos y dietas por almuerzo, donde se cierra importantes negociaciones para el municipio.  Cuando hable de los sueldos de los tenientes de alcalde, descuenten gastos de desplazamientos, gasolina, o gastos en comidas. Estamos hablando de salarios que cumplen no solo las recomendaciones de la FEMP, sino de la FAMP, donde se establece unos tramos máximos. Es cierto pero es que nuestras retribuciones, están casi a dos millones de pesetas, de ese umbral máximo.  Estamos hablando de denigrar a la clase política, de coger un debate de cerillo y queroseno, para hacer más demagogia en relación a los sueldos. Me parece preocupante su postura, cuando Izquierda  Unida, votó a favor de esta medida en la FAMP.  No es justo, que allí se decida una cosa, y aquí como está en oposición, diga otra. Damos un mensaje a la sociedad que no se corresponde con la realidad. Los sueldos de los concejales liberados en este Ayuntamiento se han bajado, de media un 15 por ciento, desde el año 2010, no siendo el Alcalde, que más cobra de la plantilla, a pesar de ser la persona con más responsabilidad, penal y legal.  A usted solo le interesa un debate demagógico, en relación a la clase política, en el que se ha sustentado el 50 por ciento de su intervención en este punto.

 

 Por el Sr. Alcalde, expone que las intervenciones de los grupos la oposición en este debate, se refieren por un parte, a la herencia recibida, y el análisis que ha hecho el Sr. Torres, sobre algunos aspectos de la Memoria de la Presidencia.

 

  Me sacaba  en su intervención, el tema de Zapatero, y al respecto, le indica que la democracia siempre acierta, y en el año 2010, se tomaron una serie de decisiones importantes y de calado, que probablemente, le costaron al partido socialista, las elecciones del 20 de noviembre de 2011. Fueron decisiones que se adoptaron por el interés general del país, para evitar las consecuencias de un rescate que era inminente y que gracias a esas decisiones, evitaron las consecuencias de un rescate, que iban a ser aún más duras, proliferaran. No ha dicho, que si ahora, se está acordando recortes del partido popular, en materia de dependencia, es porque hubo un Presidente, que se llamaba José Luis Rodríguez Zapatero, que puso sobre la mesa y creó una Ley de Dependencia.  Nos dice que el crecimiento económico, es la línea para salir de la situación de crisis económica, pero se olvida de que se aplicado por el anterior gobierno central, de dos Planes de Empleo, cuantificado para este municipio, en mil millones de euros, y que precisamente está sentado en este plenario, ahora, gracias a una de las obras acogida a ese Plan.  No habla que Zapatero, en los años de gobierno, subió un 20 por ciento, el salario mínimo interprofesional, y en más de un 20 por ciento, las pensiones. Y no habla, de que muchos desempleados, y que se quedó en desamparo como consecuencia de la crisis económica, se sacó de la chistera, una ayuda de 426 €, que tanto bien ha hecho a tanta familia.  A mayores de otras leyes de contenido social, como la Ley de Igualdad, ley de interrupción voluntaria del embarazo, y que ustedes también apoyaron. No se quede pues solo con las medidas adoptadas en el año 2010, que fueron medidas inevitables para evitar un rescate económico del país y quédese con lo global. Nosotros estamos orgullosos de ese gobierno de Zapatero, pero ya pagamos en las urnas, porque la democracia siempre acierta, y nos mandaron a la oposición, al entender los ciudadanos, no estuvimos a la altura. Todas las leyes que tienen calado social de este país, que han fomentado y desarrollado el Estado del Bienestar Social, tienen el nombre de un Presidente de Gobierno socialista, ya sea de Felipe González o de José Luis Rodríguez Zapatero.

 

 Nos sorprende que hable de los ERES, y el dinero que se han llevado, pero ese no es el debate actual, pues podríamos hablar del caso “Palma-Arenas” o el caso “Gurtel”, en el primer caso, le ha venido al partido popular bien que se involucre al Sr. Urdangarín, para distraer la atención mediática de este caso. Ante estos casos de corrupción, se debe tener tolerancia cero, venga de donde venga, y el que la haga lo pague. Se tiene que dejar a trabajar a la Justicia en este sentido.  Posiblemente no se ha estado a la altura en esa comisión de investigación política, que se ha creado en el Parlamento, pues todos los partidos llevan sus condiciones prefijadas antes de acabar las comisiones. No puede atacar la política de empleo de los ERES pues de ese dinero, del que dicen  que se han llevado el dinero de los parados, existen 25.000 personas, en Andalucía, que gracias a esos fondos, han podido tener una salida y una reestructuración, de sectores en crisis y una posibilidad de estabilizar muchas empresas en crisis. Más allá del mecanismo, más allá de los informes de Interventores, que existen intrusos en los expedientes, quien haya metido la mano, que lo pague con toda la contundencia, que sea, pero en su conjunto  se han beneficiado muchas personas.

 

 Respecto a las inversiones este presupuesto, baja un 19 por ciento, pero lo hace, porque planteamos en la legislatura anterior, un proyecto de inversión, ambicioso y como nunca se había llegado a aplicar en este municipio.  Y cuanto uno, hace una inversión, ya no tiene porque volver a hacerla, pues cuando se haga el nuevo Colegio de La Rinconada, ya no se puede presupuestar otro centro escolar, si no hace falta, al año siguiente. Cuando se termine el Arroyo Almonazar, no se volverá a presupuestar partidas en esa inversión.  Si ese 19 por ciento de bajada, no se hubiera producido, automáticamente se tendría que haber acudido al crédito, para financiar esas inversiones, con lo cual, vamos seguro, pues tenemos en materia de inversión, los deberes hecho. Haga un escenario de lo que pasa en otros pueblos de la Provincia de Sevilla, y conocerán qué capacidad de inversión tienen los municipios, que en muchos casos, se quedan en el PER.  Y nosotros, además de la inversión de la Sociedad, dispone de mil millones de las antiguas pesetas, para seguir invirtiendo, y de pulmón, y sin acudir al crédito.

 

 Este Presupuesto municipal, no es menos social, que el que se aprobó ayer por la Junta e Andalucía, y en el que tres de sus diputados esquiroles, no lo votaron y sin embargo hoy lo van a votar aquí en contra.  Pasa algo parecido a lo que sucedía cuando gobernaba ambos partidos, el Ayuntamiento de Sevilla, en el que todo le parecía bien, porque el Sr. Torrijo, estaba cómodo. Ustedes han justificado el presupuesto andaluz, diciendo que bajan las transferencias estatales a la Junta, lo cual es verdad, pero se queda corto en su argumento, pues el presupuesto municipal, también baja, porque la Junta de Andalucía, que ha recibido menos fondos del Estado, a su vez transfiere menos fondos a todos los municipios andaluces.

 

 Ustedes, traen aquí, tres paquetes de enmiendas, el paquete inicial que afecta a los temas de organización, menos suelos, bajar las dietas por asistencia a 100 €, y nos dice en su intervención, que existe una denigración de la clase política, por los medios de comunicación, y al respecto que ustedes colaboran con esa imagen con esas primeras enmiendas que presentan. Tiran por tierra la actividad política que se hace. Piden aquí, lo que no hacen en otro sitio.  Así la propuesta que hace aquí, de bajar la asignación de los concejales, no es correcta,  le recuerdo que el Sr. Torres, cobra ahora por estar aquí, una doble asignación, la de concejal y la de percibir un sueldo por su condición de funcionario, y teniendo en cuenta que en mi caso, desde el año 2010, tengo un 23 por ciento de bajada en mi sueldo de Alcalde. El sueldo de los cargos públicos, no están relacionados con los presupuestos que gestionan. Están relacionados con la responsabilidad y la población que tiene el municipio, a la que debemos prestar atención diariamente, gestionando servicios públicos que afectan a los  40.000 habitantes del municipio.  Sus propuestas de bajar salarios, son muy parecidas, y de quitarles asignaciones a los concejales, a las propuestas que realiza el partido popular, de la Sra. Cospedal, pues quieren demonizar a la clase política, que le ha quitado el sueldo a los parlamentarios en Castilla la Mancha, para que a la política solo se pueda dedicar exclusivamente, el que tiene dinero y como consecuencia trae que determinados lobbys, y los que se sienten aquí, ya no serán representantes de los ciudadanos, sino representantes de determinados intereses ajenos al interés general.  Nos dice, que quitemos las partidas destinadas a la Radio Municipal, o el “Toma Nota”, que bajemos el personal de confianza, en este caso de los nueves con los que comenzamos a principio de legislatura, vamos por seis, en la actualidad, y que son necesarios, para poder funcionar a este grupo de 14 concejales que conforman el equipo de gobierno.  Buscando ejemplos, donde ustedes gobiernan, como es el caso del Ayuntamiento de Los Palacios, donde cada grupo recibe 800 € al mes, más 400 €, por cada miembro concejal. Es decir IUCA de los Palacios, recibe mensualmente 3.600 €, y gobiernan, y aún no lo han quitado, tras un año y medio de gobierno local.  Pero además sus siete concejales de aquella localidad, están liberados. Y de nosotros, ni la mitad. Nosotros tenemos 6 funcionarios de confianza, mientras que en la localidad de Los Palacios, hay 8 cargos de confianza, y 9 funcionarios adscrito a la Alcaldía. Tienen una emisora local de radio, una revista mensual a todo color, y una televisión, con 20 trabajadores. Pero en Villaverde, que también gobiernan ustedes, tienen 6 concejales liberados con sueldos. O sea hacen una cosa distinta, en donde gobiernan, de lo que aquí defienden. Parte de sus propuestas, tienen poca credibilidad. El Toma Nota, le cuesta a cada vecino, un euro, al año, y en que tiene derecho a través de este periódico de estar perfectamente informado y documentado de todas las actividades que se lleven a aquí, se informa tanto la política municipal como todo lo que sucede en este municipio, en aspectos, como festejos, cultura, deportes, etc.  Ese euro por vecino, no es un despilfarro, o un gasto superfluo.

 

 Nos habla de la vivienda en alquiler, cuando la mejor propuesta es la que ejecutamos nosotros aquí, con nuestra política municipal de vivienda, y en el que mañana vamos a entregar 70 viviendas en alquiler, a 100 €.  Y cuando entreguemos esas viviendas, recuperamos otras, que podrán ser asignadas a otras familias con necesidad de vivienda en el municipio.  Nos dice que quieren ayudar a 10 vecinos a pagar el alquiler, cuando le puede informar la Sra. Escudero, como Delegada de Bienestar Social, que ha aprobado mil ayudas a familias o la Delegada de Recursos Humanos, que ha propuesto la contratación  de mil personas en este año. No se puede decir que por 50.000 € por este concepto, el presupuesto va a ser más social que el que proponemos nosotros. Le he indicado que vemos con buenos ojos el tema de la rehabilitación, pero quien tiene que mover ficha es la Sra. Consejera de Obras Públicas y Viviendas, que tiene encomendada la competencia, y que nos diga cual va a ser las políticas de rehabilitación de viviendas que va a llevar  a cabo. Recuerda que el Sr. Guerra, su anterior portavoz en la legislatura pasada, nos decía, respecto a las obras de construcción de centros escolares, que financiábamos a pulmón, o centros de salud, que estaba de acuerdo con la ejecución de las obras, pero que lo pagara la Junta. No vaya a ser que igualmente le estemos quitando a la Junta, las castañas del fuego, respecto al programa de rehabilitación de viviendas. Esperamos que nos aclare, qué compromisos va a tener la Junta con este proyecto. Nosotros, consideramos que en ese programa de rehabilitación, existe una fuente importante de empleo.

 

 Por otra parte, considero que no solo la inversión, genera crecimiento económico, pues éste, debe venir de la mano de la creación de las condiciones necesarias, para que el sector privado, vuelva a tener crédito, y poder desarrollar los proyectos emprendedores, y en la capacidad que tengamos desde lo público, de hacer proyectos que generen empleo estable. Si traemos mañana dos millones de euros para asfaltar calles, no se genera apenas empleo estable en este municipio. O que empleo va a generar la culminación de las obras de adecuación del tramo urbano del Arroyo Almonazar, más allá de los tres puesto de trabajo de mantenimiento. Hace falta esa inversión, por la calidad de vida, y la mejora del medio ambiente, pero esa inversión por si sola, no genera empleo directamente.  Lo que no hace falta son proyectos de estabilidad, y que sean sostenibles y generen empleo estable.

 

 Otra de sus propuestas, es la creación de un ente social, y al respecto le indica que su aceptación, supondría la ruina del Ayuntamiento.  Por un lado, salen diciendo en esta campaña navideña, que debe apoyarse al comercio local, y en paralelo piden, que desaparezca la empresa “Notificaciones y Repartos la Vega”, “Inteja”, “Rincosocial”, y que desaparezca todo tipo de empresas. No estamos antes servicios privatizados, son gestiones públicas de servicios indirectos, y que emplean a más de 350 trabajadores. Y nos piden que creemos una Soderinsa de los servicios, para que esos trabajadores sean funcionarios. Primeros, sin haber pasado, por ningún proceso selectivo, y en segundo lugar para cargarlos al capítulo I. En tres años, con esa medida, arruina al Ayuntamiento.  Y tras treinta años de gobierno socialista en este municipio, estamos saneados económicamente, por no haberle hecho caso a sus propuestas.

 

 En cuanto al partido popular, su intervención me ha dicho poco, y el Presupuesto es una foto fija, y no se puede entender ni no se relaciona como mínimo, con toda una legislatura. Es imperativo legal presentar cada año un presupuesto. La política de inversión, tiene carácter plurianual. Hemos hecho inversiones, que así se justifica. Las prioridades de inversiones cambian, por la crisis económica, ahora, no se pueda plantear ejecutar la Feria Única, o la Residencia de Tiempo Libre en Chipiona, y debemos ejecutar inversiones con los pies en los suelos, y con austeridad, con lógica y sentido común. Pero en la legislatura pasada, entregamos más de 450 viviendas protegidas, y que si no hemos empezado a hacer más viviendas, es porque el partido popular no tiene ni siquiera departamento de vivienda, en el Ministerio, y porque han quitado, todas las ayudas y subvenciones, a la construcción de vivienda pública, y los adquirentes de viviendas. Por eso el proyecto de 165 viviendas públicas, del que tienen dudas, sobre su eficacia y puesta en valor, tiene más riesgos para su construcción. Le han dado ustedes, más dinero a los bancos, y no le obligan a cambio, a parar los desahucios o que fluya el crédito, entre las administraciones públicas y el sector privado. Han eliminados todas las ayudas públicas en materia de viviendas, por intereses como el de ayudar a bancos, a sacar el stock de viviendas que tienen en la actualidad.

 

 Me quedo con la reflexión que ha hecho la Sra. Portavoz, de que el presupuesto, cuando se ha hablado poco de él, no es un presupuesto malo. Es un presupuesto social, que nace sin deuda, y sin plan de ajuste, y que garantiza 500 empleados en la Casa, garantizando el pago a proveedores, y que garantiza inversiones. No dedica ni un solo euro, a pagar intereses a los bancos. Nada más que por esas razones, este Presupuesto, está para apoyarlos por todos, y si a mayores le metemos, seis millones de euros de inversión, y una serie de proyectos estratégicos, el programa electoral que ganó las elecciones, y que nosotros si cumplimos.