Por la Sra Portavoz del Grupo Socialista, Doña Raquel Vega Coca, procede a la lectura de la moción presentada por su grupo, en defensa de las pensiones y contra su privatización.

 

 En este punto, abandona la sesión, el Concejal, Don José Manuel Romero Campos.

 

 Por la Sra. Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Doña Flora Rendón del Río,  se expone que es la tercera moción que se trae aquí, para hablar de recortes  que suponen hachazos al sistema social que hasta ahora manteníamos, y que ahora en esta moción se trata del hachazo a las pensiones. Esto no es nuevo, pues en el año 2010, se aumentó la edad de jubilación, y no por el partido popular, y se le abrió las puertas a la modificación, del sistema de pensiones, ampliando la edad de jubilación, haciendo caso, a lo que la troika  planteaba. Es algo que se debe recordar, pues es lamentable que un gobierno socialista pusiera la bandeja al partido popular, que con su megamayoría ganada en las elecciones, está ejecutando políticas que no estaban en su programa electoral, pero con la legitimidad de las urnas. Por ello, están modificando el sistema de pensiones en este país,  para recortar en derechos sociales. No van a rectificar sus políticas, ni en las tasas universitarias, ni en la LOMCE, ni en las pensiones, pues el partido popular tiene las cosas claras y a quien tiene que hacer  caso, por ser su amo, son fuertes con los débiles, y débiles con los fuertes.

 

Primero lanzaron el globo sonda, de que era necesario aumentar la edad de la jubilación, para mantener el régimen de pensiones, contando en la actualidad España, con la edad de jubilación más alta, por encima de otros países del entorno. Aquí está en 63 años y 10 meses. Se habla para justificar esta medida, en el aumento de la edad de esperanza de vida, algo que si es cierto, que sobre todo se debe a que disminuye la mortalidad infantil. No es cierto que todas las personas vayan a vivir cuatro año más, ni tampoco que el gasto en pensiones es muy alto. Existen en otros países, sistemas mixtos, como en Dinamarca, uno de los países más avanzados del mundo. Mientras que existe dinero, para darles a los bancos, o se modifica el artículo 135 de la Constitución, y le pega un bocado tremendo a los presupuestos Generales del Estado, en connivencia, con el partido socialista. El problema no es el sistema de pensiones, lo que se debe es mejorar el sistema, fortaleciéndolo. Los que nos tememos que lo que haya atrás, de esta reforma de las pensiones, no sea otra cosa, que la puerta a la privatización de las pensiones, y en la medida que bajan las pensiones, obligar a las personas, a contratar seguros privado, o sea abrir las puertas a la privatización de las pensiones.  El dictamen del consejo de expertos, que en su gran mayoría provienen del sector bancario, y de las aseguradoras, no van a decir lo contrario, pues lo tienen muy claro. El partido popular tiene muy claro, a quien le encarga ese documento. Desde hace más de diez años, las entidades bancarias hacen informes expresando, que el sistema nacional de pensiones, es insostenible. El partido popular llega al gobierno y mete el hachazo. Espera que la ciudadanía tome conocimiento y se movilice.

 

Por la Sra. Portavoz del Grupo Popular, Doña Virginia Pérez Galindo se  explica a la Sra. Rendón que el Partido Popular y ella, no tiene amo, somos personas con una determinada ideología, que defiende. Se debe medir mejor sus palabras.  El gobierno no encarga los informes de expertos, para que digan algo que está preestablecido, es algo más sencillo. La vida, la sociedad y este país, cambia constantemente, y no se mantiene estáticamente, pues existe menos índice de mortalidad, la gente vive más años, por la evolución de la ciencia. Cuando se idea el sistema de pensiones, se idea con una estructura piramidal, en la que existe una base de población de personas jóvenes, que con sus impuestos, hace que los mayores puedan tener una vejez digna, con una pensión que le permita después de muchos años de trabajo, tener un descanso. Esa base se invierte, pues cada vez, existe gente más mayor y cada vez, hay más gente. La estructura de la pirámide se invierte. A partir de esta lógica, hay que articular mecanismos, para revisar el sistema de pensiones.

 

 Estamos de acuerdo, que se debe hacer con consenso, es una cuestión bastante sensible, y afecta a todos. No estamos hablando de tijeretazo o hachazo al sistema de pensiones, como ustedes plantean a la sociedad, se plantea reformar las pensiones, con el único objetivo de garantizar en el futuro, las pensiones, y blindar las de otros. Es mejor hacerlo con consenso, pero que el actual sistema no se va a poder sostener con las premisas que hoy se dan. Recuerda que el partido socialista cuando entró gobernar el Sr. Aznar, lo primero que dijeron era que iban a quitar las pensiones, y no se hizo, pese al agujero que dejaron en las cuentas de la Seguridad Social. Se reformó el sistema, y no hubo problemas, y se dejó dinero en la caja, que es el mismo que nos ha dejado Zapatero, y que cubre para cinco años.  No hay asustar a la sociedad, y se debe hacer las reformas que sean necesarias, para mantener nuestro sistema de pensiones. Se deben introducir mecanismos de corrección para que éste, pueda mantenerse.

 

Por la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Doña Raquel Vega Coca, se expone que el partido popular, ha adoptado medidas contra los mayores, han sido no pagar la paga de compensación en el mes de enero, por la actualización 2012, o revalorizar las pensiones, o la aprobación del Decreto Ley que regula la jubilación parcial y anticipada, que es una reforma injusta, que penaliza a los mayores de 55 años, que es un colectivo, acorralado, del Gobierno de Rajoy. Es una metedura de pata, que viene a endurecer más, el acceso al empleo a los jóvenes. Esta jubilación, la deja como una modalidad teórica, bloqueando la posibilidad de contratar a jóvenes a través del contrato laboral de relevo, y con una tasa de desempleo juvenil, del 50 por ciento. Han aprobado paquetes de medidas antisociales, como la reforma laboral, la conversión del sistema público de salud, por un sistema de aseguramiento, tasas judicial, encarecimiento de las tasas universitarias, recorte de becas, subidas de impuestos como el IVA, IBI, IRPF, subida de la luz, del agua, y del gas, que son medidas que perjudican a la sociedad, y que iban en el programa oculto. Otra medida antisocial, ha sido la privatización de la sanidad y en el copago de los fármacos, que perjudica especialmente a los mayores, que son los que más medicamentos necesitan, como también el pago del transportes sanitario no urgente, pago de prótesis de ortopedia, alimentos de dietas especiales. Se plantea un impuesto a la enfermedad, en la que 425 medicamentos ya no se financian. El copago es una medida injusta y cruel. No les importa, como tampoco le ha importado fulminar la dependencia, porque no creían en este pilar, como han fulminado el servicio de teleasistencia.

 

Ahora llega el golpe definitivo a las pensiones, no entendida como un derecho a la vejez, una etapa vulnerable para ser humano, sino entendido como un negocio. Se ha dicho en este plenario, por Izquierda Unida, que la reforma, es rebajar las pensiones, y privatizar, creando una oportunidad de negocio para inversores, y entidades financieras. No les importa, que se lesione el poder adquisitivo de los mayores, que son cinco millones de pensionistas, o no les importa, jugar con la tranquilidad de los pensionistas, pues lleva años, diciendo que el sistema de pensiones está en peligro, no es nuevo este planteamiento.  Tenemos perlas de hemeroteca, de miembros del partido popular, como es el caso de María Dolores de Cospedal, cuando criticaba y cuestionaba, la subida de pensiones, del Sr. Zapatero, o declaraciones de la actual Vicepresidenta, Sainz de Santamaría, o el anterior líder mediático, Sr. Pizarro, que dijo hace años, que el partido popular, defendía abiertamente, la privatización de nuestras pensiones,  O el Sr. Arenas, cuando siendo Ministro, consistió que el partido popular, fuera al Tribunal Constitucional, para impedir que se aplicara en Andalucía, la decisión de la Junta, de complementar las pensiones no contributivas, y cuyo recursos fue desestimado por el Tribunal Constitucional.

 

El partido socialista, ante este planteamiento de reforma de las pensiones, quiere manifestar una serie de cuestiones. El primero que el sistema de pensiones, es eficiente, y es largo alcance, y que ha jugado un papel importante, en la cohesión social, del país y que debe seguir, manteniéndose. Cualquier cambio en el sistema de pensiones debe venir del concurso de los miembros del Pacto de Toledo, del máximo respaldo posible de los distintos partidos políticos, de los sindicatos y de la Sociedad.  Seguimos defendiendo que las pensiones se tienen que actualizar, y el compromiso con las personas más débiles. Estamos en contra, que en materia de pensiones, se plantee como un negocio, pues cuando el partido popular, habla de eficiencia, quiere decir, negocio. Confunde un derecho con un negocio. Apela a la modernidad y nos hace retroceder, y habla de reformas, pero son contrareformas. Tenemos claro, que el binomio crisis económica  más partido popular, significa involución social.

 

 Consideramos válida la reforma de la Ley de 2011, pues fue una reforma pactada, y que tuvo un respaldo de sindicatos y empresarios. Existe un fondo de reserva con 67.000 millones de euros, que dejó el gobierno Zapatero, y que es una herencia para el mantenimiento y sostenibilidad de nuestro sistema de pensiones,

 

Ahora plantean una reforma de pensiones, que se hace deprisa, corriendo, y sin dar argumentos sólidos, y con el bolígrafo del sector financiero, para marcar el camino.

 

Respecto a lo planteado por Izquierda Unida, le indica que el partido socialista, ha sido el partido, que más ha defendido las pensiones, en la historia democrática de España, y que creó e implantó un sistema universal de pensiones. Es el partido que separó las fuentes de financiación para garantizarlas, el que más recursos, ha destinado para mejorarla, pues ahí están los datos del periodo 2004-2011, y creó el sistema de reservas. No intente confundir, Sra. Rendón, cuando hace ver que existe similitudes entre el partido popular y el partido socialista, con respecto a una decisión que se adoptó en 2010, y que no tiene nada ver con lo que ahora plantea el partido popular.

 

Por la Sra. Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Doña Flora Rendón del Río, se  expone que hasta la fecha los dos partidos mayoritario, no es que no tengan similitudes sino que han ido de la mano en muchas cosas Muchos militantes y responsables del partido popular, lo reconocen. La estrategia que ahora utiliza el partido socialista es muestra, de que necesita una rectificación, porque han existido muchos errores en su gobierno. Ahora lo estamos pagando, y en su momento se abrieron las puertas a lo que ha venido hacer el partido popular posteriormente, y que todos esperábamos, lo privado, antes que lo público, el negocio antes que los derechos. Primero lanzan el globo sonda, ustedes modifican y amplían la edad de jubilación, y luego entran los bancos y aseguradoras. El sistema de pensiones, no es sostenible. Ese es el mensaje que se lanzó.

 

Nosotros consideramos que si lo es, y defendemos y pedimos es que no solo se modifique, sino que se fortalezca, pues se podían hacer muchas cosas para fortalecerlo, como por ejemplo la incorporación de la mujer al mundo del trabajo, universalizando y haciendo gratuita las escuelas de cero a tres años, haciendo que la mujer no tenga que cobrar menos que los hombres, y legislando para ello, y controlando las empresas.  Otra medida es incentivar el empleo juvenil. Lo que no tiene justificación y no es sostenible, es el número de parados, y no la sanidad, la educación o las pensiones.  Y para eso, no hace nada el partido popular.  El motivo, es porque quieren un país así, donde existan mucha gente con necesidades básicas. Donde ustedes meten el dinero, es ayudar a los bancos, haciéndole caso a los dictados de la Troika,

 

Nuestro voto será favorable a esta moción.

 

Por la Sra. Portavoz del Grupo Popular, Doña Virginia Pérez Galindo, se  expone que estamos de acuerdo, con que tenemos que fortalecer el tema de pensiones, ustedes y yo, no vamos a llegar nunca a acuerdos, porque partimos de postura encontradas, Tenemos distintos puntos de vista. Por un lado, en ningún caso se va a privatizar el sistema de pensiones. Cada vez que ha existido una reforma o modificación de algún servicio, siempre se introduce, por parte de la izquierda, el miedo, a esa privatización, o siempre se pretende, hacer ver criterios obsoletos, economicistas. Y eso no es cierto. Lo que se pretende es fortalecer, el sistema de pensiones. Comparto, la opinión de que se tiene que realizar en el seno del Pacto de Toledo, y con un consenso amplio, porque son cuestiones muy sensibles,  Y en segundo lugar, quiere dar tranquilidad a nuestros vecinos-as, garantizándole que no va a pasar nada con sus pensiones, y seguirán cobrándolas, pues todo lo que se hace, es en aras, garantizar que se puedan seguir pagando y seguir manteniendo, ese sistema de pensiones.

 

Por la Sra. Portavoz del Grupo Socialista, Doña Raquel Vega Coca se lamenta que Izquierda Unida tenga alergia con este grupo socialista, como demuestra que una moción presentada para hablar de la reforma que plantea el partido popular, contra las pensiones, se dedique el cincuenta por ciento del tiempo disponible a cuestionar la política del partido socialista. Es una estrategia, poco inteligente y errónea, porque están defendiendo desde lo local, la visión de la izquierda, que solo trae la consolidación de las políticas neoliberales..

 

En relación a la moción, destaco, en primer lugar, que existe un abismo entre lo que plantea el partido popular, y lo que postula el partido socialista. Nosotros, creamos el sistema universal de pensiones y lo dotamos  con los recursos económicos necesarios, para garantizarlo. El partido socialista que sube las pensiones mínimas en una etapa reciente, y que ha sido la subida más importante registrada en este país. Partido, que crea el fondo de reserva, y que no engaña a los pensionistas, como hace el partido popular, cuando da  a entender que va a ver una revalorización, que luego no se produce. Partido, que actualiza las pensiones mínimas y que siempre ha creído que el sistema público, de pensiones, debe fortalecerse, y garantizarse, para dar respuesta, a nuestros mayores, en la etapa más compleja de su vida, apostando claramente, por su mantenimiento, y dejando claro, su posición de rechazo al modelo que plantea el partido popular.

 

 Su modelo, rebajaría sustancialmente, las pensiones públicas. Se ha hablado en el seno de ese Comité de Expertos, por parte de varios expertos participantes, y que no han suscrito las conclusiones de ese comité, que podrían establecerse rebajas en nuestras pensiones, conjugando diferentes variables, como la edad o la creación de un criterio de actualización por debajo del IPC. Estaríamos hablando de recortes de pensiones de aquí, hasta el año 2.050, en un porcentaje cercano al 50 por ciento, conjugadas con determinadas variables.  Existe un modelo como el alemán, donde se complementan  esas pensiones públicas, con pensiones privadas, y eso, no estaría al alcance de toda la población, sino sólo alcance de las personas que tuvieran más recursos económicos.  En un futuro, podemos tener un escenario, donde los que tienen dinero pueden  tener unas pensiones dignas y los que no lo tienen , tendrán unas  pensiones más bajas  y que no cobra sus necesidades.

 

 Estamos en desacuerdo, con el partido popular, tajantemente, de que es insostenible el sistema de pensiones, precisamente porque se han creado elementos y dotado de fondos como el de reserva, para que se pueda mantener, y evidentemente tenemos claro, el objetivo de esta reforma, que es allanar el camino para la promoción de fondos privados de pensiones, como mecanismo complementario. El partido popular, ve las pensiones, no como un derecho, sino como un negocio. 

 

 Tras el oportuno, debate se procede a la votación con el siguiente resultado:

 

 Votos a Favor: 16 (13 PSOE y 3 I.U)
  Votos en Contra: 4 (4 P.P)

 

 Visto todo lo cual, se acuerda por mayoría absoluta legal de los miembros asistentes que componen  el Ayuntamiento Pleno,  aprobar la moción presentada por el Grupo Socialista en defensa de las pensiones y contra su privatización.:

 

MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA EN DEFENSA DE LAS PENSIONES Y CONTRA SU PRIVATIZACIÓN

 

 EXPOSICION DE MOTIVOS

 España tiene, desde hace décadas, un sistema público de pensiones que viene funcionando con un alto grado de eficiencia, de estabilidad y con perspectiva de largo alcance, que ha ido adecuándose en el tiempo con reformas de sencilla aplicación cada vez que ha sido necesario.

 

 Este sistema público de pensiones ha jugado y juega un papel fundamental en la cohesión social y territorial de España, razón por la que desde el PSOE entendemos que debe mantenerse a toda costa.

 

 De hecho, sostenemos que cualquier cambio en el sistema de pensiones de nuestro país debe cumplir tres condiciones. Tiene que estar muy justificado y sólo modificarse si es absolutamente necesario. Al mismo tiempo, muy estudiado para garantizar que los cambios no dañen la cohesión social y territorial de España. Y por último, hay que propiciar el máximo consenso para posibilitar su aplicación desde el respaldo social.
 
 Por el contrario, el Gobierno del PP plantea ahora la reforma del sistema de pensiones sin justificar las prisas en su implantación, sin evaluar la reforma vigente -que incorpora factores de sostenibilidad- y obviando el Fondo de Reserva para el mantenimiento del equilibrio presupuestario durante al menos los próximos cinco años.

 

 Una reforma de la que se deduce la bajada de las pensiones y que abre claramente las puertas a su privatización, lo que constituye un nuevo y brutal recorte a los derechos de las personas más débiles. En definitiva, viene a bajar otro peldaño en el detrimento de la calidad de vida de la ciudadanía y en el desmantelamiento de lo público y el Estado del Bienestar.

 

 Y ante ello queremos manifestar nuestra posición contraria. El PSOE ha sido el partido político que universalizó el sistema público de pensiones en España, con la clara finalidad de combatir la pobreza durante la vejez, desde el acceso a unos ingresos fijos mensuales a todos/as los/las ciudadanos/as al llegar a esa etapa de la vida.

 

 Desde la acción de Gobierno, el PSOE ha contribuido activamente a la mejora de las pensiones, destacando especialmente el periodo 2004-2011 en el que se registró la mayor subida histórica en lo concerniente a las pensiones mínimas.

 

 Con el objetivo de garantizar su sostenibilidad, el PSOE impulsó y pactó hace dos años la reforma de las pensiones. Y lo hizo desde el acuerdo con sindicatos, empresarios/as y gran parte de los partidos políticos, entendiendo que ahora, en 2013, el Gobierno de España no puede sustituir el diálogo y consenso por la imposición, por mucha mayoría absoluta que tenga.

 

 Por todo lo cual, el Grupo Municipal Socialista de La Rinconada formula la siguiente MOCIÓN a  fin de que el Pleno se pronuncie sobre la misma y adopte los siguientes

 

 ACUERDOS:

 

1. Rechazar enérgicamente todos los recortes en materia social aplicados por el Gobierno de España y especialmente, aquellos que rompen el Estado del Bienestar y suponen un paso atrás intolerable en derechos y oportunidades para las personas mayores y más débiles.

 

2. Manifestar nuestra oposición frontal a una nueva reforma con " solución" en la rebaja de las pensiones y con objetivo final en la privatización del sistema nacional. Entendemos válida la reforma de la Ley de 2011, actualmente en vigor, con independencia del necesario diálogo sobre la sostenibilidad de nuestras pensiones a largo plazo.

 

3. Instar al Gobierno de España a la búsqueda del máximo consenso y diálogo con sindicatos, empresarios/as y partidos políticos dada la importancia del sistema público de pensiones para la cohesión social y territorial de nuestro país.

 

4. Dar traslado de esta moción al Gobierno de España, Parlamento de Andalucía, Diputación Provincial de Sevilla, a la FEMP y a la FAMP.