PUNTO TERCERO.- MOCIÓN GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA RELATIVA  A LA RETIRADA DEL ANTEPROYECTO DE LA LEY ORGÁNICA POR EL QUE  EL GOBIERNO PRETENDE REVISAR LA LEGISLACIÓN VIGENTE EN ESPAÑA SOBRE SALUD SEXUAL Y REPRODUCCIÓN E INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO.

 

 Por el Sr. Concejal delegado de Sanidad, don Antonio Marín Luque, procede a  dar lectura de moción presentada por el grupo socialista,  relativa a la retirada del anteproyecto de Ley Orgánica por el que el Gobierno pretende revisar la legislación vigente en España sobre Salud sexual y reproducción e interrupción voluntaria del Embarazo.

 

 Por la Sra. Concejal del grupo municipal de izquierda Unida, Doña Flora Rendón del Río, expone que su voto respecto a esta moción será favorable. Este asunto, colma el vaso de las políticas que practica el partido popular, a nivel nacional, si bien es cierto que es de las pocas cosas que si se contemplaba en su programa electoral, esto es modificar la Ley 2010 sobre el aborto. Las mujeres española hemos padecido el cumplimiento de esta promesa electoral, y por el que modifica la Ley 2/2010, mediante la presentación de este anteproyecto.

 

 La anterior ley, no sirve para ponerse medallas, para el anterior gobierno socialista, pues estamos ante un derecho, y era necesario legislar en ese aspecto, pues la ley vigente de 1985, se quedaba anquilosada, si la comparábamos en aquellos tiempos, con legislación de otros países europeos. Era una obligación equiparnos a Europa y conceder a las españolas ese derecho a interrumpir su embarazo, ampliando los casos ya permitidos con la legislación vigente. Esa Ley de 2010, aunque tuvo sus criticas, al menos se basaba en un consenso social, y daba respuesta a muchas reclamaciones de las mujeres, aun cuando no a todas las asociaciones de mujeres les gustó esa nueva Ley, al no colmar sus aspiraciones. Fue un paso importante en este tema, pues urgía esa regulación, que diera respuesta a las mujeres.

 

 Ahora nos encontramos que la moral católica impera no solamente en la conciencia de quienes nos gobierna, sino que también se van a plasmar en las Leyes que salen del Parlamento Nacional, y supone este anteproyecto, una regresión de nuestros derechos, a épocas anteriores. Las mujeres en muchos supuestos, no va a poder decidir libremente sobre que hacer con su propio cuerpo en un embarazo. Izquierda Unida, como fuerza política de izquierda defiende el derecho de la mujer sobre decidir sobre su propio cuerpo, y por consiguiente del derecho a interrumpir su embarazo. Es una decisión importante en la vida de las mujeres, y tienen que tener garantizada la libertad de adoptar una decisión, y tal como recoge la actual normativa, que determina los supuestos y plazos que puede acogerse a este derecho. El hecho de que exista esta ley que permita esa libertad en las mujeres para interrumpir su embarazo, no significa que todas las mujeres vayan a abortar. El partido popular y el Sr. Gallardón, deberían saber que tomar una decisión de este tipo, es quizás la decisión más importante que pueda adoptar una mujer, y que no son decisiones adoptadas sin reflexionar, pues cuando una mujer decide poner fin a su embarazo, tiene que estar amparada en la Ley, la cual le debe reconocer ese derecho. El bien jurídico está reconocido, pero lo más importante, es la vida de una mujer embarazada. Es importante que tenga a su disposición una respuesta sanitaria disponible para ejercer su derecho. Todo lo que no sea reconocer ese derecho, supone que la mujer esté desprotegida y que existan practicas abortivas al margen de la Ley, y que exista incluso lucro o negocio. Tenemos que salvaguardar la vida y la salud de las mujeres. No podemos recortar los derechos de la mujer en esta materia, pues se está desprotegiendo su salud.

 

 Por tanto, vamos a votar a favor la moción socialista. Esperamos que la respuesta social sea de tal magnitud que el Sr. Gallardón y su gobierno, tenga que dar marcha atrás lo antes posible.

 

 Por la Sra. Portavoz del grupo popular, doña Virginia Pérez Galindo, expone que nuevamente el partido socialista, nos trae una moción, desde que gobierna en España, el partido popular, referido a un anteproyecto de Ley, tal como han hecho con la reforma de las Administraciones Públicas o con las Tasas judiciales, y lo hacen con todo tipo de materias. Anteproyecto presentado por el Gobierno de la nación, moción que tratamos en este plenario, sobre ese proyecto. Entendemos que se adelantan a los acontecimientos y que pone los parches, antes de tiempo.

 

 Conoce perfectamente que esta medida estaba contemplada en el programa electoral del partido popular, a las últimas elecciones generales. En otros temas, se nos acusado, incluido el Sr. Alcalde, de estafar a las personas, por no dar cumplimiento a nuestro programa electoral. Esta medida de regular la interrupción del embarazo y la sustitución de la normativa actual, era una promesa electoral, y por tanto no se ha engañado a nadie.

 

 Nos hablan ustedes de que la Ley de plazos del año 2010, fue fruto de un importante consenso, con algunos colectivos sociales, pero olvidan que esa normativa tenía importantes lagunas que se tenía que abordar y había descontento con otras fuerzas políticas que no apoyaron esa Ley, y en especial con un importante sector de la Sociedad, que se ha manifestado al respecto en muchas ocasiones.

 

 Su ley de plazos, además de tener lagunas, tenía deficiencias que se deben corregir, tal es el caso de la interrupción de un embarazo de una menor, sin conocimiento ni autorización de sus padres, cuando en cambio si se requiere una autorización de los cónyuges en caso de practicarse un piercing. Nos dicen que existe una división en este asunto, en el seno del partido popular, y que determinados cargos públicos, han manifestado su desacuerdo con el contenido del anteproyecto de Ley,  y así lo ha manifestado. Eso se llama pluralidad democrática, y no es división, y que enriquece al partido.

 

 No le vamos a votar su moción que pretende el rechazo de un anteproyecto de Ley, pues estoy convencida de que el contenido del texto del anteproyecto se a modificar, pues va a existir mucho debate. No va  a ser un debate fácil y que se pueda tratar en diez minutos, pues existen muchas sensibilidades afectadas, como el derecho a las mujeres a interrumpir su embarazo en determinadas circunstancias, o el derecho del naciturus. Se tiene que compaginar ambos intereses y aplicar el sentido común. El tramite parlamentario, está para estas cuestiones, y que ese anteproyecto sufrirá modificaciones y estamos convencido, que la pluralidad, enriquece, y que se llevará a un buen consenso, para sacar una buena ley, que safisfaga a la mayor parte de la sociedad.

 

 Por el Sr. Concejal delegado de Sanidad, don Antonio Marín Luque, expone que a nosotros, no nos gusta ponernos medallas, pues lo que es real, es que las dos leyes que ha habido en la democracia, reguladora de este derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, tienen sello socialista. La ley del año 2010, tuvo un consenso bastante amplio, con expertos en la materia incluidos teólogos, y que pusieron en valor esa Ley. Se nos dice por el grupo popular, que la actual Ley, tiene lagunas y defectos, lo cual es incierto y máxime con lo que pretende el nuevo anteproyecto, que nos retrotrae a épocas anteriores al año 1985. No estamos pues ante lagunas, sino ante verdaderos océanos.  Con la ley de plazos, que ustedes demonizan, estamos ante los veintiún países  más avanzado en el mundo en esta materia. Ustedes no quieren que las mujeres tengan el derecho a decidir sobre si misma. Me extraña, que siendo la Sra. Pérez, una mujer moderna, siga sosteniendo a los que decían que las mujeres no tenían derecho a votar o a firmar un contrato. Estamos ante el derecho de una mujer, a decidir sobre su vida y su salud. El Tribunal Constitucional, ya ha establecido en el año 1982, que el naciturus, no tienen tanto poder su derecho como el de la mujer.  Han recurrido también la Ley del año 2010, ante el Tribunal Constitucional, y como saben que va a respaldar la constitucionalidad de aquella ley, lo que pretenden es cambiarla radicalmente, ante de que se produzca un pronunciamiento judicial al respecto.

 

 Ustedes buscan la afinidad a un sector de su partido, que no se la sociedad, pues existen encuestas en la que refleja que un ochenta por ciento de la ciudadanía están de acuerdo con la actual normativa sobre el aborto, y por tanto quiere que se mantenga los plazos para esta práctica, tal como refleja las normativas europeas más modernas. Los abortos, con la vigente ley de plazos han bajado.

 

 Ustedes llevaban en su programa electoral, la modificación de la ley del aborto, en relación al colectivo de jóvenes mujeres, y no en su totalidad. El problema, no es otra cosa, que una cuestión de fe y creencias, que son distintas a lo que pensamos la gente progresistas. Nosotros tenemos la fe, en la responsabilidad de las mujeres, que toman decisiones y creemos a pies juntillas, en la democracia. Están ustedes, haciendo una contrareforma como hizo Lutero, cuando se intento modernizar la Iglesia. Ustedes hacen lo mismo, en esta materia, para atraer a un determinado sector de su partido. En Europa, solo Le Pen, ha apoyado esta modificación de esta Ley,

 

 Se nos dice que nosotros traemos mociones, cada vez que el gobierno de la Nación aprueba un anteproyecto, y al respecto, le habla por experiencia, que lo primero que tienen que hacer antes de ello, es aclararse entre ustedes, porque hace poco hablamos del anteproyecto de ley sobre productos farmacéuticos en establecimientos ambulatorios, y ahora resulta que en el comunidades autónomas en la que gobierna su partido, no lo están aplicando. Para que hacen las leyes, deben ser coherentes consigo mismo. Si siguen por el mismo camino, nos van a llevar a España, a una situación muy pretérita y las mujeres van a seguir abortando. Lo que van a provocar es una diferenciación, entre las que más tienen y las que menos tienen. Las que más tienen podrán abortar en el extranjero, por tener recursos económicos para ello, a diferencia de las clases menos pudientes, que no podrán optar por el mismo derecho, al no poder obtener la autorización de dos médicos, para abortar.

 

 Por la Sra. Concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, Doña Flora Rendón del Río, expone que cuando escucha que ha consultado a teólogos o a la Conferencia Episcopal, para tratar este tema, no le encuentra explicación ni lógica alguna, cuando nos referimos del derecho de las mujeres para decidir sobre su propio cuerpo y salud. El hecho de que una mujer adopte una decisión sobre su propio cuerpo, a quien más le puede interesar es a ella. Le pegunta al partido popular, quien tiene que decidir en ese asunto, además de la propia mujer.  La actual Ley de 2010, tenía un amplio consenso, y todo lo que se proponga modificar, como los supuestos o alterando la cobertura sanitaria a estas mujeres que decidan abortar, supone una regresión social, lo llame como lo llame el partido popular. Todo lo que se alterar el actual régimen sobre el aborte, implica que la mujer tenga menos derecho. Y eso es lo que hace el partido popular,  y en este aspecto es cierto, que no ha engañado a nadie, pues venía en su programa electoral, influenciada por la moral cristiana-católica. Pero aunque no engañe a nadie, a las mujeres no estáis quitando derechos. El que exista una Ley de plazos, no está obligando a nadie a abortar. No pueden obviar que las mujeres tengamos el derecho a decidir sobre nuestro propio cuerpo, y esto tiene que estar contemplado en la Ley, le pueda ocurrir o no, y protegido y atendido dentro de la sanidad pública. No queremos que exista una regresión de derechos de las mujeres, como ahora plantea el partido popular, cuando quiere modificar la ley actual del aborto.

 

  Espera por último, que por la movilización social, lleven a paralizar este anteproyecto. La ciudadanía tiene que tener consciencia de que se está quitando derecho a la mitad de la ciudadanía.

 

 Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia  Pérez Galindo,expone que tanto el Sr. Marín como la Sra. Flora, han utilizado la idea de la fe, la creencia o el dogma , para tratar este asunto, y al respecto no he utilizado para nada esos argumentos, y máxime cuando uno de los puntos de acuerdo de la moción socialista, nos recuerda que estamos ante un Estado aconfesional. Yo no la predico, sino que la ejerzo. No he mencionado para nada lo relativo a la religión. No todos los militantes del partido popular, son católicos como dicen ustedes, existen otras sensibilidades religiosas, como ocurre en el resto de la Sociedad. No es una cuestión que obedezca a la presión social. Estamos ante un proceso de elaboración de una ley, a través del tramite parlamentario, en la que se desarrollará hasta su publicación y entrada en vigor. En el Congreso y en el Senado están representados los partidos políticos elegidos por la sociedad, y serán lo que se tengan que poner de acuerdo en la aprobación de esa Ley, porque para eso lo han votado los ciudadanos.

 

 Existen cuestiones reflejadas en el anteproyecto de ley que entendemos que se pueden modificar, en el tramite parlamentario. No va a modificarse la ley, a una situación previa a la regulada en 1985, sobre esta materia. Confiamos en el buen criterio de nuestros representantes en las Cortes Generales, y esperamos que salga una ley sobre el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, con  el máximo consenso posible, y que sea lo mejor para la mayor parte de la Sociedad, tanto para hombres como mujeres, que es lo que espera los ciudadanos-as de nosotros.

 

 Por el Sr. Concejal delegado de Sanidad, don Antonio Marín Luque, expone que el partido popular, está dogmatizando un proyecto de ley en función de una decisión religiosa. No estamos hablando aquí, de decisiones personales e individuales pues están influenciado por un poder eclesiástico. Puedo comprender el poder que pueda ostentar la religión católica en este país, por una serie de circunstancias históricas, pero que al día de hoy, esa misma institución siga teniendo poder para imponer sus decisiones sobre el resto de ciudadanos en una España democrática, es inaudito, y puedan imponer sus postulados sobre mujeres que tienen el derecho a decidir libremente sobre su embarazo.  Ustedes siguen demonizando el aborto, de tal modo que quien lo practica, lo hace por puro gusto personal, cuando en realidad es la mayor decisión que puede adoptar una mujer en su vida, y que es una decisión traumática. Ustedes no tienen esa capacidad de perdón hacia esas personas que se han podido equivocar.

 

 Nos dicen que no van a retrotraernos con su reforma, a antes de la regulación del año 1985, cuando resulta que los dos únicos supuestos recogido en el año 1985, que va a autorizar, serán una grave enfermedad de la mujer y  una violación. La malformación del feto, se deja en el camino, y esto se agrava, con la retirada de ayudas derivadas de la Ley de Dependencia.  Aquí, existe una diferenciación clara entre los que tienen o no tienen dinero. Existen encuestas en la que mucha gente de su partido están en contra de su reforma. El nombre del anteproyecto de Ley, que se llama Ley Orgánica  para la protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer embarazada. Deben progresar, pues el Tribunal Constitucional, ya le ha indicado, que el naciturus, no puede tener los mismo derecho que la mujer. Por eso, me referí, al consenso en la anterior ley, con los teólogos, que nos dicen que es la vida. En biomedicina, está claro este concepto, que es cuando existe independencia de la madre. Ustedes pretenden criminalizar a las mujeres. Ellas, son personas, que tienen la capacidad para decidir por si sola, que hacen con su cuerpo. Nosotros tenemos que dar cobertura legal a las decisiones personales de las mujeres.

 

 La Ley del año 2012, permite y no obliga al aborto, y solo se encarga de darle la cobertura legal a las personas que adopta ese tipo de decisión, de manera libre y voluntaria, así como a los médicos que practican esas operaciones de interrupción del embarazo. Nos debemos acordar que no hace mucho tiempo, se hacía una persecución a la clínicas abortivas. En definitiva, ustedes quieren controlar, porque con miedo, se controla mejor.

 

 Por el Sr. Alcalde expone que esperaba que la Sra. Pérez se hubiera manifestado sobre este anteproyecto, al igual que han hecho muchos de los líderes de su partido en el país. Me he dado cuenta de lo mala que es esta Ley, y de lo mala que es, cuando el Alcalde de Valladolid, Sr. León de la Rivas, dijo que la Ley había que modificarla. Solo tiene el apoyo europeo de Le Pen. Deben ustedes preocuparse de esto.

 

  Esta es la Ley más retrograda , y  pues afecta a las libertades de las personas, pues no estamos ante recortes de derechos. En democracia, no hay algo tan grave, que cuando a una persona se le quita la libertad, y cuando se le ha quitado a la gente la libertad, lo que han hecho es ir a otro sitio a buscarla. Esto no es un proyecto, para corregir algunos de la ley de plazos, que propicio el partido socialista. Tenemos dos proyectos políticos alternativos, Un proyecto, es el de la Ley de Plazos, del partido socialista, que dice que las mujeres tienen libertad de decisión, en función de un tiempo, y existe una Ley de supuestos, donde existe una libertad vigilada y controlada, que es la del partido popular. Una vez aprobada este anteproyecto sobre el aborto, y a fin de congratularse definitivamente con los sectores más radicales de su organización y su electorales, podían plantear el modelo de Malta, en el que está prohibido el aborto, sin excepción. Ustedes siempre han estado en contra, pues incluso la Ley de 1985, la votaron en contra y la recurrieron al Tribunal Constitucional. Han perdido la ocasión de mostrar su modelo ideológico.

 

 Ustedes están cumpliendo su programa electoral, para quitar derechos y libertades, e incumplen el programa electoral, cuando se trata de cuestiones de carácter económico, pues así lo demanda la situación del país. Y cuando estamos ante las libertades, cumplo el programa electoral, y saco la Ley del orden público y la Ley contra el aborto. Se está utilizando la crisis económica, como excusa en su conjunto, para aplicar un modelo económico, que va a retrotraernos a los años setenta.

 

 Si quieren apoyar a la maternidad, como dicen, hagan algo para paliar las necesidades de los 2.2 millones de niños-as que están en el umbral de la pobreza. La maternidad se protege no recortando en educación, en salud ni en dependencia. Su modelo nos va retroceder a hace treinta años, en la que van a haber los mismos abortos, pues las mujeres acudirán a Portugal, que está a menos de 300 kilómetros, para abortar. Cuando la gente tiene un derecho interiorizado, y lo tiene asimilado, no lo quiere perder y no lo va a perder, y la gente acudirá al extranjero a abortar, tal como se hacia en los años 60, en la que se acudía a las clínicas de Londres, a abortar. El que tenia recursos económicos iba al extranjero, y el que no, no podía evitar el embarazo. Quieren seguir con esa discriminación por motivos económicos.

 

 Me parece que el Gobierno de la Nación, desde que se inició la legislatura, y especialmente en los últimos meses, es una autentica chapuza. No pueden lanzar proyectos de ley para adelante, que primero levantan ampollas dentro del partido popular, y después se dan pasos atrás para corregirlos, como ha pasado con la Ley de la Reforma de la Administración Local, con más de treinta y nueve borradores, o el esperpento de la subasta de energía eléctrica, dentro de la comisión nacional de la energía, o el paso atrás, de la Sra. Ministra, Mato, con el copago de ambulancias, en la que ha rectificado, en base a un informe que dice que va a costar más gestionar el sistema que lo que se pueda conseguir con ese copago. Y ahora lanzan un anteproyecto de Ley, para luego decir que van a rectificar algunos aspectos de ellas, como será la inclusión del supuesto de la malformación del feto para abortar, y van a aparecer como los más progresistas del mundo.

 

 Le pregunta qué problema le ha generado a la sociedad, la Ley de Plazos, y cuando se le concede a las mujeres la libertad de decidir, que no el derecho. Y ahora se da un paso atrás, y nos coloca entre los seis países más retrasados de Europa, en materia de libertades reproductivas y a una situación como las de antes de 1.985. En Francia, Italia y Alemania existe una Ley de plazos.

 

 Estamos ante una cuestión de libertad,  y cuando la gente lo ha interiorizado, no van a dar un paso atrás. Se peleará por recuperarla en este país o irá a buscarla al extranjero. Al final se discriminan a los que menos tienen a favor de los más tienen. Apuesten por la educación, por la dependencia, por la sanidad, y entonces si estaremos protegiendo a la maternidad.

 

 Seguidamente, se somete a votación, esta moción del grupo municipal socialista,  con el siguiente resultado:

 

 Votos a Favor:   17 (14 PSOE y 3 I.U)
 Votos en Contra: 4 (4 P.P)

 

 Visto todo lo cual, se acuerda por mayoría absoluta de los miembros que compone el Ayuntamiento Pleno, el siguiente acuerdo:

 

 Único. Aprobar la moción del grupo municipal socialista relativa  la retirada del anteproyecto de Ley Orgánica por el que el Gobierno pretende revisar la legislación vigente en España sobre Salud sexual y reproducción e interrupción voluntaria del Embarazo.

 

“MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA RELATIVA A LA RETIRADA DEL ANTEPROYECTO DE LEY ORGÁNICA POR EL QUE EL GOBIERNO PRETENDE REVISAR LA LEGISLACIÓN VIGENTE EN ESPAÑA SOBRE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA E INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO
EXPOSICION DE MOTIVOS

 

La Ley Orgánica 2/201O, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción  voluntaria del embarazo, recoge en su texto el derecho de todas las personas a adoptar libremente decisiones que afectan a su vida sexual y reproductiva, sin más límites que los derivados del respeto a los derechos de las demás personas y al orden público garantizado por la Constitución y las Leyes, y reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida lo que implica no sólo reconocer  a las mujeres la capacidad  de decisión sobre su embarazo, sino también que esa decisión, consciente y responsable, sea respetada.

 

 La Ley, que vino a sustituir a una regulación que veinticinco años atrás había supuesto un avance en la protección de las mujeres, fue elaborada, debatida y aprobada  desde el consenso con la gran mayoría de los grupos políticos con representación parlamentaria, tras el trabajo en sede parlamentaria de una Subcomisión en la Comisión de Igualdad en la que se contó con la participación de una treintena de expertos y considerando las recomendaciones de expertos juristas y profesionales de la bioética y la sanidad. Además, reforzó la seguridad jurídica en la regulación de la interrupción  voluntaria  del embarazo  e incorporó  la jurisprudencia  del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos así como distintos   pronunciamientos,  en  forma  de  conclusiones  y recomendaciones, del Consejo de Estado y organismos internacionales de Naciones Unidas, de la Organización Mundial de la Salud, del Consejo de Europa y de la Unión Europea.

 

 El Gobierno ha anunciado una revisión de esta legislación que representaría un extraordinario retroceso normativo, social e ideológico y volvería a situar a las mujeres españolas en la clandestinidad, suprimiendo su derecho a decidir responsable, consciente y libremente sobre su sexualidad y maternidad, y afectando a su seguridad jurídica y a la de los profesionales  de nuestro sistema de salud, así como a la garantía en el acceso a las correspondientes prestaciones sanitarias.

 

 Con el Anteproyecto de Ley Orgánica aprobado por el Gobierno se suprime el derecho de las mujeres a interrumpir su embarazo en las primeras catorce semanas, considerándose como delito despenalizado sólo en los supuestos de violación y "grave peligro para la vida o la salud" de la mujer, privando a ésta de su derecho a decidir sobre su maternidad. Se suprime también, por tanto, el supuesto de malformaciones o anomalías fetales incompatibles  con  la vida, que  había justificado  la interrupción  del embarazo desde los años ochenta del siglo pasado.

 

 Esta norma no sólo supondrá un grave retroceso de más de treinta años para la legislación española en este ámbito, y el incumplimiento de compromisos internacionales en materia de derechos sexuales y reproductivos y de libertad de las mujeres a decidir sobre su maternidad, sino que situaría a España como un excepción en toda Europa, donde en los últimos años ningún país había legislado hacia atrás en esta materia, mientras que las mujeres españolas sufrirán ese retroceso después de haber contado con una de las legislaciones más avanzadas, más seguras, con mayores efectos en la prevención de embarazos no deseados y que había conseguido reducir el número de abortos en el último año.

 

 Por ello no es extraño que la iniciativa del gobierno haya provocado la aparición de declaraciones de miembros de su propio partido, incluidas las de algunas mujeres que ocupan cargos públicos, discrepando de su contenido,  y la crítica de dirigentes y medios de comunicación  en el extranjero,  donde  sólo  ha provocado  la felicitación  de formaciones políticas de extrema derecha de otros países y los sectores más ultraconservadores de nuestra sociedad.

 

 Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de La Rinconada propone para su aprobación los siguientes
ACUERDOS
1. El Pleno del Ayuntamiento de La Rinconada reconoce el derecho a una maternidad libremente decidida, lo que implica, entre otras cosas, que las mujeres decidan sobre la continuidad o interrupción de su embarazo y que esa decisión consciente y responsable sea respetada.
2. El Pleno del Ayuntamiento de La Rinconada recuerda al Gobierno de España la aconfesionalidad proclamada en la Constitución y, en este sentido, rechaza cualquier injerencia en los derechos sexuales y reproductivos y, entre ellos, el derecho a una maternidad libremente decidida al dictado de ninguna moral religiosa.
3. El Pleno del Ayuntamiento de La Rinconada se muestra contrario a la reforma anunciada de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo anunciada por el ministro Gallardón y rechaza la regresión que ello supondría e insta al Gobierno a retirar inmediatamente y no continuar la tramitación del Anteproyecto de Ley Orgánica.
4. Dar traslado del presente acuerdo a los Grupos Parlamentarios del Congreso, a la FAMP y a la FEMP.

 

 Y no habiendo más asuntos que tratar y siendo las diez horas y veinte minutos  del día al principio indicado, el Sr. Presidente da por terminada la sesión de la que se extiende la presente acta que deberá firmar, conforme a lo establecido en el art. 110 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 20 de Noviembre de 1986, conmigo el Secretario, que certifico.