En cuanto al presupuesto, se le olvida a la Sra. Vega decir que el presupuesto de este ayuntamiento, ha tocado suelo, y no hay más de donde quitar. Han pasado en pocos años, de tener un presupuesto de 72 millones de euros, a uno de 40 millones de euros. No se puede bajar el mismo, porque sencillamente se colapsaría. Estamos bajo mínimo. Le ocurre lo mismo que el Sr. Rajoy, cuando afirma que el paro no va a bajar más, y ello es cierto, pues si sigue aumentando el desempleo, el país se colapsaría. Han pasado en pocos años, de invertir 40 millones de euros, a invertir un poco más de cinco millones de euros. Nos dice que se está invirtiendo quince veces más que el Ayuntamiento de Sevilla, y al respecto no tienen que hacer esa comparación con los municipios de su entorno, sino lo que tiene que hacer es una análisis del motivo de la disminución del presupuestos en estos años, y sobre todo lo que han disminuido las inversiones. Inversión, es empleo, y empleo es política social.

 

Izquierda Unida, ha presentado una serie de enmiendas, y las mismas están perfectamente equilibrados, el ahorro que establecemos, y el gasto que aumentamos, en algunas partidas, osease estas enmiendas tendrían para el ayuntamiento, coste cero. Se debe priorizar algunos gastos, que se está haciendo y priorizar otros gastos, que no se están haciendo.

 

Proponemos que se ahorre el gasto en algunas partidas presupuestarias, para compensar el gasto que aumenta con nuestras enmiendas, están la de asistencia a órganos colegiados, proponemos su reducción de 120 € a 100 €, y que cobramos cada vez que asistimos a una comisión informativa. Nos gustaría pedir una reducción más grande, pero no lo hacemos para ser factible el apoyo del equipo de gobierno a esta propuesta. Esta disminución afecta tanto al equipo de gobierno como a los grupos de la oposición. Esto supondría un ahorro de diez mil euros. Se propondría una disminución del diez por ciento en los salarios de aquellos altos cargos que perciben más de 2.500 €, brutos, y me refiero al Alcalde y Tenientes de Alcaldes, que tienen dedicación exclusiva. El Sr. Alcalde, cobra anualmente, 50.400 €, tal como viene establecido en las bases de ejecución y los tenientes de alcaldes, 44.200 €,  Si se disminuyese ese diez por ciento, el Alcalde percibiría 45.000 € anuales y los tenientes de alcaldes 40.000 € anuales. Se quedaría con unos salarios más que razonables, y ello supondría un ahorro para la Hacienda municipal, de 30.000 € anuales. Se propone igualmente la reducción del personal de confianza, con la eliminación de plazas, como el jefe de gabinete de alcaldía, el coordinador de comunicación, el asesor en materia jurídica, y el conductor del equipo de gobierno,  Hemos pasado de gestionar un presupuesto de 72 millones de euros, a 40 millones, y prácticamente las personas que gestiona este presupuesto son las mismas. A menos presupuestos, existe menos volumen de trabajo, y menos políticos con dedicación exclusiva y personal de confianza, necesarias. Los técnicos de este Ayuntamiento harían ese trabajo.  Y eso ya ha ocurrido en Soderin, que ha pasado de ser gestionada por un político, y ahora se gestiona por un técnico, y esa medida no ha repercutido en el correcto funcionamiento de la sociedad municipal. Esto lo hemos computado, en un ahorro de 120.000 €.  También hablamos de la disminución de tenientes de alcaldes con dedicación exclusiva, de cinco miembros a cuatro, con el mismo argumento que antes empleado, y consideramos que sería posible una reformulación de las áreas municipales, y que los técnicos municipales, colaborasen en la gestión de la administración local, y esta medida no iría en detrimento del funcionamiento de las áreas municipales. El ahorro sería de 50.000 €.

 

Proponemos una disminución en la partida de fiestas mayores, de un veinte por ciento, dentro de la priorización del gasto público, no se habla de eliminar partida alguna. Nos referimos a las ferias, semana santa y gastos de ese tipo. Ello supondría un ahorro de 40.000 €. También pedimos la disminución de la partida de “Toma Nota”, pues esa publicación, se puede espaciar en el tiempo, y también el número de periódicos, y con ello se puede seguir dar información a los ciudadanos, y con ello se corrige el número excesivo de “Toma Notas”, que vemos muchas veces tirados en la vía pública. Con una tirada más pequeña, estaríamos igualmente informando a nuestros vecinos-as, y máxime cuando disponemos de la pagina web para dar esa información, así como de nuestra emisora municipal de Radio. Se una los mismos medios, que usábamos en época de bonanza, y en estos tiempos de crisis económica, se debe racionalizar este tipo de gastos.  Pedimos una disminución de las transferencias de Radio Rinconada, no pedimos su disolución, sino recortar sus gastos de funcionamiento. Si se me argumenta que afectaría al empleo, esta medida, se puede decir, que algunos de esos trabajadores adscritos a la emisora de radio, puede prestar sus servicios en la redacción del “Toma Nota”, porque en ese medio de comunicación, sobra el personal de confianza.  Si apostamos por unos medios de comunicación plurales y neutrales, a lo mejor el responsable de esos medios de comunicación, no tiene que ser designados políticamente. Eso es una medida difícil de adoptar por el equipo de gobierno, porque quien se encargaría de hacer la propaganda y la publicidad.

 

Se propone también incluir otras reducciones en otras partidas, como protocolo, tendría un ahorro de 60.000 €.

 

La suma de todos esos ahorros de gastos, supondría la cantidad de 442.000 €. Y con ese ahorro, proponemos en nuestras enmiendas, emplearlos en otros gastos. Así pedimos que se incremente la partida que financia las medidas complementarias de apoyo al empleo, a 240.000 €. No estamos ante un huevo duro más de las medidas previstas por el equipo de gobierno, pues se financia con el ahorro de partidas no necesarias.  Proponemos un Plan Choque contra el empleo, cuya cuantía sería de 100.000 €, que se sumarían a los dispuestos en los presupuestos, pues son muchos los vecinos-as del municipio, que siguen en el desempleo, y ello porque es necesario, incrementar esas partidas. Ustedes también tiene responsabilidad en la alta tasa de paro en el municipio, pues lo que se pusieron medallas del pleno empleo, y decían que este ayuntamiento era la panacea, ahora hacen una dejación de sus responsabilidades y señalan para otros sitios. Por eso es necesario otro plan de empleo, que no se financiaría de la deuda, sino del ahorro de partidas innecesarias, entre ellas, el diez por ciento de sus sueldos.

 

Se propone igualmente un plan municipal de rehabilitación preferente de viviendas, que ya propusimos el año pasado, y que complementase al de la Junta, y otro para los edificios públicos.  Hoy existe una propuesta del equipo de gobierno, que unificando esa propuesta, que sumaba 200.000 €, ustedes contempla una, con 100.000 €. Y nosotros pedimos que sean 200.000 €, que no van a ser financiados con nuevos impuestos y tasas a nuestros vecinos, sino con el ahorro de otros gastos prescindibles. Si ustedes quisieran reducir aún más algún que otro gasto, habría otro plan de choque  otro plan de rehabilitación de viviendas.

 

Proponemos, el aumento del gasto de asignación a Cáritas, a 14.400 €, pues la labor que esta desempeñando esta entidad, en épocas de crisis económica, lo consideramos lo suficientemente importante, como para incrementar esta partida. Ojalá que nuestros vecinos no tuvieran que recurrir a Cáritas, y que fueses las administraciones públicas, que tienen la obligación legal de solventar sus problemas, las que las solventase.  Proponemos también la creación de un plan de choque contra la pobreza y la exclusión social, dotado de cien mil euros. Proponemos un aumento de gastos en bancos de alimentos, en 50.000 €, pero supondría para el ayuntamiento un gasto efectivo de 28.200 €. En tiempos de crisis es necesario estos gastos y ojalá no fuera necesario hacerlo, pero muchas familias necesitan de esas ayudas.

 

Se propone la creación de un parque de viviendas el alquiler, destinadas a cubrir temporalmente, emergencias sociales, computado en 40.000 €, pues muchas familias, han padecido en estos años, desahucios, y han tenido un problema de habitabilidad urgente. La única solución que se ha arbitrado, es darle pequeñas ayudas, para el alquiler de una vivienda, y de forma muy temporal. La cantidad propuesta no es excesiva. Existen alternativas, para financiar ese gasto, como he explicado antes.

 

Se propone algunas medidas, que no tendrían coste para el ayuntamiento, y cuyo computo total supone 463.000 €, que son veinte mil euro más que lo que ustedes han presupuestado, y esa cantidad puede ahorrarse, de otras áreas municipales.

 

 Echamos en falta en este presupuesto, alguna partida para construir viviendas. Consideramos que Soderin, es una empresa que está dejando de funcionar, pues se limita a gestionar, aquello que previamente se ha construido, excepto la construcción del centro de infantil, y cuya partida no viene de las arcas municipales, sino de EPSA, hoy AVRA, de la Consejería de Fomento y Vivienda, gestionada por Izquierda Unida, y que ustedes demonizan. Nosotros proponemos la construcción de 30 viviendas,  en régimen de alquiler, con derecho a compra, y a precio de coste. Si apostamos por la modalidad de alquiler con derecho a opción de compra, porque los vecinos no tienen ahora, capacidad para financiar una compra de una vivienda, porque el banco le negaría el préstamo hipotecario. Esos bancos, a los que le hemos dado, miles de millones de euros, son lo  que ahora deniega el crédito necesario al vecino para adquirir una vivienda. Ese dinero dado a los bancos, se han sacado de los impuestos de los vecinos. Tenemos mucho terreno en el Pago de En medio, tanto que seguramente no pudiéramos agotarlos en muchos años, y tenemos pues una bolsa de suelo paralizada, y construiríamos con nuestra propuesta, un edificio en alquiler, en altura, y ocuparía una superficie  mínima. Se crearía una cooperativa de demandantes de viviendas protegida, se le cede el terreno y a su vez se le redacta el proyecto técnico por los técnicos municipales, y los vecinos pondrían su mano de obra, y el material. Y no es una experiencia pionera, pues se hace en otros municipios. Donde se ven los buenos gestores, es en época de crisis económica, pues lo fácil, es pedir subvenciones, y construir viviendas. Son medidas imaginativas.

 

Tenemos otra enmienda, relativa a la creación de una bolsa de empleo, y la posibilidad y la voluntariedad de este ayuntamiento, de ir recuperando carga de trabajo, que ha ido externalizando a lo largo del tiempo. Cuando lo hace el partido popular, lo llama privatización, y cuando ellos lo hace, lo llama externalizar servicios. Para nosotros haga quien lo haga, lo denominamos privatizar servicios, que son competencia de la administraciones púbicas.

 

Por la Sra Concejal del grupo popular, doña Antonia María Mestre Romero, expone que estamos ante el pleno presupuestario, que es el  más importante del año, pues el presupuesto fija la hoja de ruta, para este ayuntamiento, en los próximos doce meses, La cuantía del presupuesto asciende a 39.2 millones de euros, planteando una línea continuista, pues sigue en líneas generales muy parecida al año pasado. Se ha producido una bajada, de un dos por ciento, y muchas áreas, mantienen los datos, de forma inalterable.

 

Es un presupuesto, que tiene tres ejes fundamentales, como son el ámbito social, el empleo y estímulo económico, y la responsabilidad y la gestión eficiente. El grupo popular, entiende que traen aquí, unos presupuestos, que valoramos positivamente, desde el esfuerzo en el ámbito de lo social y empleo. Pues en un municipio, con más de cinco mil personas en desempleo, y en el contexto de la crisis económica que nos encontramos, que entendemos que es fundamental, que sean estas las características, que rija el presupuesto municipal. También consideramos el empuje que se le da, al empleo juvenil y a las becas al municipio. Y destacando estas cuestiones, no es menos cierto que el presupuesto que ustedes nos traen, es una prórroga del anterior, con algunas modificaciones, algunas de las cuales, la propusimos nosotros el año pasado.  Un ejemplo de estas cuestiones, es el apoyo al empleo y las PYMES de nuestra localidad, con la puesta en marcha del programa de fomento del empleo, en colaboración público y privada, o las becas para la especialidad vinculada a yacimientos de empleo.  Consideramos positivo, que se haya eliminado, un gasto que consideramos innecesario, por tener recursos propios, como el de 14.000 €, que se destinaba al arrendamiento de una nave industrial., para el depósito de vehículos, y que al día de hoy, no tiene reflejo en nuestro presupuesto.

 

Otra cuestión que nos preocupa, es cómo se iba afrontar el pago de la expropiación del Pago de En medio, y de hecho nuestro grupo, ya apelaba el año pasado, a la responsabilidad de ir presupuestando algunas cantidades, para afrontar el pago de esta deuda, con los propietarios. Deuda que tiene su origen, en los años 2006, que es el momento en donde se llevan a cabo las expropiaciones. Este año, se consigna un millón de euros, a tal fin.

 

En cuanto al anexo de inversiones, poco hay que destacar, pues nos encontramos con el Parque de las Graveras, la ampliación del Majuelo, y el Centro de educación infantil, del Ayuntamiento de La Rinconada. Son obras destacables e importantes, pero no son una novedad en cuanto al presupuesto, pues por diferentes motivos, han aparecido en otros presupuestos, bien por ser inversiones plurianuales, como es el caso del Parque de las Graveras, o como el centro infantil, que tras tres años de aparecer en los presupuestos, por fin se han iniciado las obras. Ahora bien, a nuestro grupo también les preocupa los proyectos que se dejan de presupuestar, y que se han quedado por el camino, y que son el motivo fundamental por la que hoy traemos una enmienda .

 

Es una propuesta, que entendemos que es más que necesaria y perfectamente asumible, y que viene motivada no solo por el contexto en el que nos situamos, sino por el futuro, que sin dudas, no se prevé de igual forma, que se preveía hace cinco o más años.  En el año 2008, se decidió fusionar las empresas municipales Soderin y Rinconada Siglo XXI, y tuvo su origen la actual Soderin Veintiuno de desarrollo y vivienda. Esta fusión, se llevo a cabo por varias cuestiones, entre otras contar con una empresa publica fuerte para afrontar los desarrollos del Pago de En medio. El proyecto de crecimiento urbano más importante del municipio, y que daría lugar a la unión física de ambos núcleos de población. Era un proyecto ambicioso y cien por cien, público y que contemplaba la construcción de 4 mil viviendas, del que el 70 por ciento, tendría algún régimen de protección oficial y con los equipamientos necesarios para hacer frente, no solo a este crecimiento poblacional, sino a todo el crecimiento, que debería producirse en estos años, desde la aprobación del Plan General,

 

En el año 2009, apuntaban ustedes y lo hacían público a través del “Toma Nota”, que iban a comenzar a realizar la primera promoción, de las primeras 890 viviendas del Pago de En medio. De hecho el año pasado, los presupuestos de la Sociedad, se recogía un préstamos de más de once millones de euros, para el desarrollo de estas viviendas. Lo cierto y verdad, es que la burbuja del ladrillo, ha variado el contexto con el que nos encontramos, y hemos pasado de la necesidad de esta actuación, por parte de las administraciones públicas, para construir viviendas protegidas en un mercado cuyos precios variaban semanalmente, al alza, a un mercado saturado, por un stock de vivienda de segunda mano, con una bajada más que considerable de los precios de las mismas.  Esto, es una realidad diferente, que nos lleva a ver, como en municipios muy cercanos, los vecinos y vecinas, prefieren rechazar la compra de una vivienda pública, porque la vivienda de renta libre, han bajado tanto, porque están más barata, que la pública. Promociones de vivienda pública en venta, quedan desiertas, y se tienen que buscar soluciones improvisadas, para adaptarse a una nueva realidad. Es precisamente, por ello, por lo que esos once millones de euros presupuestados, por la sociedad, para construir una promoción de viviendas, hoy no se contemplan.

 

Si analizamos los presupuestos de Soderin Veintiuno, vemos como la carga de trabajo va a aminorándose de forma progresiva, y que la previsión de sus ingresos no es nada realista. Ustedes, saben que por más que suban la partida de publicidad, las previsiones de vender todo lo vendible, no son una hipótesis que se corresponda con la realidad.

 

Por todo esto, el grupo popular, plantea realizar un estudio económico amplio sobre la viabilidad de dicha Sociedad, y afrontar una realidad totalmente distinta, a la que había hace años. Realidad que debe suponer la adaptación a la misma, de los proyectos contemplados, en aras a una gestión adecuada  de los recursos de nuestros vecinos.  Por ello, traemos una única enmienda  a los presupuestos.

 

Por la Sra. Concejal delegada de Economía, doña Raquel Vega Coca, expone que estamos ante un debate en torno a los presupuestos, como un debate del Estado de la localidad,  para hacer una condena de las políticas del partido popular, que está realizando al frente del gobierno de España, y que está generando un inmenso deterioro del Estado de Bienestar, en el municipio, y en el resto del país.  Esto, es consecuencia de la crisis económica, y del conjunto de recetas empleadas, por el pretexto de la misma, por aplicar una ideología absolutamente opuesta, a la del partido socialista. Es un modelo nuevo social, menos democrático, más desigual, más pobre, y sustancialmente, más injusto. Bajada de sueldo, aumento de impuestos sobre el consumo, encarecimiento de la educación y la sanidad, supresión de becas, recortes en las ayudas a parados, aniquilación de la dependencia, bajada de pensiones, copago, la reforma laboral, que ha propiciado un millón de despidos, y ahora la peligrosa reforma de la administración local, para que los ayuntamientos de España, tengan menos oportunidades, de ayudar y defender a sus vecinos. Y esto es responsabilidad exclusiva, del partido popular, y ha contado, con el rechazo frontal, y la oposición del partido socialista. Estas leyes, llevan la firma del partido popular.

 

La Rinconada, no comparte este modelo, y este presupuesto así lo demuestra, pues el eje fundamental de las cuentas, es la cohesión social, fortaleciendo las acciones para la lucha, contra la exclusión social y la pobreza, creando partidas nuevas en sanidad, para paliar el copago, reforzando las becas en educación, reforzando los derechos sociales, y gestionando hasta diez, planes de empleo social. Soy consciente de la responsabilidad que tiene este Ayuntamiento, ante sus vecinos-as y fundamentalmente entre las personas que lo están pasando mal, y soy consciente de la última esperanza que tienen muchos vecinos en la política y en la administración, es que este ayuntamiento, pueda brindar. Y con esa responsabilidad hemos confeccionado estos presupuestos para que el ayuntamiento de los vecinos-as de La Rinconada, sea el principal aliado, de muchas familias, en la lucha contra la crisis y contra la exclusión social,

 

Son presupuestos sensibles, centrados en las personas, y no en los mercados, y es el presupuesto más social y humano, de este ayuntamiento, en toda su historia, con una muy fuerte inversión, social, y que este presupuesto parte de una situación saneada fruto de una trayectoria y de una gestión, la del equipo de gobierno socialista, a lo largo de las legislaturas, que permite la tranquilidad de los trabajadores y proveedores, no tener un plan de ajuste, no requerir planes de reequilibros financieros, no gastar dinero público en intereses que destinamos a políticas sociales. Tras siete años de crisis económica, esto no es los normal, y esto es fruto de un trabajo y una gestión política.

 

El objetivo de la reforma de la Constitución en aquellos tiempos, y que también genero un debate en el seno del partido socialista, fue evitar que España fuera intervenida, Qué política social se haría en este país, en caso de que fuéramos rescatado por Europa. Esa decisión contó con el respaldo del 90 por cientos de las Cámaras que tuvieron que refrendar esa medida. Qué hubiera ocurrido en España, si la política social, lo dictara, la troika. El discurso de Izquierda Unida es fácil y que puede conectar con el ciudadano, y en el que pretende creer que la postura del partido socialista y popular, es la misma, pero que es un discurso, que quien conoce la política, no lo puede comprar, a menos que sea militante de ese partido.  Izquierda Unida, pactó en la sombra, con el partido popular en Extremadura, para que gobernara la derecha, en esa comunidad y para no evitar el freno a las políticas neoliberales, de privatizaciones, recortes y copago que se están implantando en Extremadura.

 

El origen de la crisis no es la reforma de la Constitución, sino la falta de un freno global al capitalismo más salvaje al modelo neoliberal que defiende el partido popular.  El partido socialista ha creado en España, el Estado del Bienestar Social, y que lo ha protegido y desde Andalucía, está intentando demostrar, que a pesar de los recortes, existe, otra forma de hacer política, y es el partido popular, el partido que lo está desmantelando.

 

Hace referencia a que sus enmiendas, están debidamente cuadradas en cuanto ingresos y gastos, y eso no es verdad y no le salen las cuentas, por ningún lado. No son sus enmiendas, pues recurre al copia y pega de la etapa de Pepe Guerra, que ya no es portavoz en esta legislatura. Tienen las mismas erratas, y sin apenas innovaciones. Son enmiendas de gastos, y todo gratis, sin tener garantizado los ingresos. Son enmiendas de bancarrota y ruina, que si se hubiera aceptado a lo largo de estos últimos años, hubiera evitado que La Rinconada, no hubiera ejecutado no solo diez planes de empleo, sino un solo plan de ayudas a personas con dificultad, y estaríamos en situación de no poder afrontar el pago de nóminas, como ha ocurrido en algunos municipios. Son enmiendas colador, llenas de peligrosos agujeros, de incertidumbres, de pantano económico, y que reflejan mucha literatura de cara a la galería, y que desprecian el rigor de la cifra.

 

Si hablamos de empleo, si queremos tener responsabilidad, no la que no nos otorga la reforma de la ley de administración local, sino la que como grupo político comprometido con sus vecinos, queremos tener en el ayuntamiento. Conoce que el empleo es una competencia estatal, que se transfiere a las comunidades autónomas para su ejecución, y que un ayuntamiento no tiene ninguna competencia ni capacidad legal en materia de empleo. Pero este ayuntamiento quiere y va a realizar el máximo esfuerzo posible, en contratación, llevando al máximo nuestro capítulo I, dejándolos a unos niveles muy importantes, y presupuestando más de diez planes de empleo, como es el plan municipal de fomento de empleo, plan extraordinario de empleo, plan de urgencia municipal, plan de ayuda a la contratación, plan municipal de incentivos a la contratación de jóvenes, dos programas PER, Talleres de Empleo, y con el valor añadido de cumplir con nuestros trabajadores, con el convenio colectivo, y sin bajada de sueldos, más allá de decisiones estatales, sin ERES, manteniendo las ayudas sociales. O prestando el servicio de “Andalucía Orienta”, en la que se adoptan de medidas complementarias al empleo, y que además reforzamos, no con la cantidad que dice Izquierda Unida, en su enmienda, sino con mucha más, pues se ha creado una estructura en la que pone a trabajadores sociales, a psicólogos, a técnicos de empleo, a economistas, a técnicos de recursos humanos, a disposición y coordinación de ese servicio, para dar la mejor respuesta posible, a nuestros desempleados. Le recuerdo que tenemos limitaciones legales a la contratación temporal, y la tasa de reposición impuesta por el Gobierno de la Nación, y que está congelada, e impide la aprobación y contratación de nuevo empleo público, por parte de la administración local.

 

Por otro lado contamos  con un sistema que es mejor que el que proponen de la bolsa de trabajo, el de la coordinación de las áreas de Bienestar Social y Empleo para intentar ayudar a las familias con mayor dificultad, y que atiende no solo al empleo, sino a las necesidades de empleo, pues saben que este ayuntamiento no tiene capacidad para dar a la vez, cinco mil respuestas de empleo, ni legal ni económicamente. Pero si queremos, que quien no reciba un contrato de trabajo, pueda recibir una beca, una ayuda o una respuesta social. Y para eso hemos creado, nuestro departamento de orientación social y laboral, y además donde sumamos, la pata de la formación, buscando la inserción a través de la misma. Se busca objetividad y transparencia , con una comisión en la que participan empleados públicos, con más de quince personas, que son los garantes, de la objetividad y transparencia de los procesos selectivos.

 

Nos hablan ambos grupos municipales, de las inversiones. El Sr. Torres, nos hace referencia en su comparativa, a un ejercicio presupuestario punta, donde el presupuesto municipal, ascendió a 70 millones de euros, y no hace referencia a que en el año 2005, año de bonanza económica, el presupuesto ascendió a 37 millones de euros. En ese ejercicio puntual, había políticas de estímulos, como fue el caso de los fondos estatales del gobierno de Zapatero, para la modernización de los pueblos, o los fondos de la Junta de Andalucía, para igual finalidad, fondos “Proteja”, o el cierre de la Azucarera, generó fondos extraordinarios, para este municipio, que se pudieron utilizar en materia de inversiones, y no dice, las dificultades que se tienen para acceder al crédito, por parte de los empresarios, que pueden generar riqueza, o como hemos tenido que bajar la previsión de ingresos, en cuanto a venta de suelo, en un 48 por ciento, o como disminuye las transferencias de otras administraciones, en un 20 por ciento, o como en este año, 2013, se han hecho inversiones tan importantes, como la biblioteca, el inicio de las obras del Colegio, el centro cívico, la remodelación de la Hacienda “Santa Cruz”, el “Skate Plaza”, casi acabado el parque de “Las Graveras” Este ayuntamiento tiene consignado para el año 2014, una inversión de 6 millones de euros, mientras que Sevilla, con un presupuesto de 900 millones de euros, tiene para inversiones, 16 millones de euros. Nosotros tenemos quince veces más de inversión que la capital de la provincia. O un municipio bien gestionado como es el de Dos Hermanas, tiene una inversión muy parecida a la nuestra, y tiene 120.000 habitantes. Ese tema se debe comentar, pues supone un importante esfuerzo inversor del ayuntamiento. España está a niveles de inversión, próximos a la época de Adolfo Suárez, y la Consejería que dirige Izquierda Unida, no está incrementando los fondos de inversión, pues las transferencias que se le adeudan a Andalucía, por parte del Estado, no lo hacen posible.

 

En materia de externalización de servicios, le vamos a pedir  retirada de las diez enmiendas, que vulnera la legislación vigente en relación al ente de servicio. Su propuesta contraviene el Estatuto básico del empleado público, la Ley de presupuestos Generales del Estado, la de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera y la Ley de bases de régimen local. Pero es que tuve la oportunidad de explicar su enmienda con la Junta de Personal y el Comité de Empresas, y no fueron poca las personas, que rechazaron la misma, por muchas cuestiones, la legal evidentemente, pero también por considerarla un total desatino en estos tiempos de crisis económica. Tenemos experiencia cercana, con una empresa pública en el que ha habido despidos y concurso de acreedores y quiebra.  Es una barbaridad en tema de empleo. Que haría con las más de trescientas personas que pierden su puesto de trabajo, en caso de rescatar los contratos de servicios, y que están vinculadas a cooperativas, a centro especiales de empleos, con personas con discapacidad. No puede hablar de crear empleo, y echar a trescientas  personas a la calle.  No compartimos su enmienda.

 

Ha hablado en su intervención, de un mayor esfuerzo en austeridad en el gasto, y al respecto esa es nuestra norma. Cuando se recurre al tema de los sueldos, en materia de cargos públicos, y sobre todo cuando existe un acuerdo político, en el seno de la Federación Española de Municipios y Provincias, para dejar fuera del circo político, el tema salarial, y en el que Izquierda Unida, voto a favor de dicha propuesta, y cuando uno recurre a ese argumento, es porque no tiene ningún proyecto político, de izquierda alternativo al del gobierno socialista de La Rinconada, y lo que cobra el Sr. Alcalde y sus Tenientes de Alcaldes, es por una dedicación de sol a sol, para un municipio de 40.000 habitantes, y ya está por debajo, de los 2.500 € netos,  a que hace referencia su enmienda,. Nos argumenta su valoración respecto a la cuantía del presupuesto, y al respecto le indica que esos salarios, no subieron cuando el presupuesto era más alto, y son salarios muy similares desde hace diez años, que incluso ha tenido dos bajadas voluntarias de sueldo, del 8 por ciento, en el año 2010, y de ese porcentaje, en 2012, con la renuncia a la paga extra, . Y cuando  se habla de una valoración profesional de puestos de trabajo, y nos reunimos con los sindicatos, y se habla de factores, como dedicación, responsabilidad, impacto en la toma de decisiones, y por eso este ayuntamiento tenía costumbre de que cobrase una peseta más que el funcionario con mas responsabilidad. Esa costumbre ya no se cumple, y existen empleados, que superan en retribución al alcalde, a pesar de los parámetros que estamos comentando.  Pero además, Izquierda Unida., no aplica con el mismo ejemplo allí donde gobierna.

 

Recuerdo, que se ha reducido en un 33 por ciento, el personal de confianza, pues solo tenemos, a seis personas en esta legislatura, con un importante ahorro, de 55.000 €. Se ha reducido el número de tenientes de alcaldes liberados, con una reducción del gasto, en un 16 por ciento. No ha ahorro en las enmiendas sobre comisiones informativas, pues plantean que los tres concejales de su grupo municipal, valen más que los catorce del partido socialista, saltándose la representación democrática.

 

El área de comunicación ha bajado el presupuesto, casi un 65 por ciento, en los últimos años. Festejos casi ha bajado, un 25 por ciento. Hablan de prensa, publicaciones, que son partidas técnicas, y que refieren a documentación que gestionan los técnicos de esta Casa. Atenciones protocolarias, se ha recortado en un cincuenta por ciento. Se reduce en un 100 y en un 110 por ciento, el concepto de dietas y desplazamientos, de cargos públicos. Ha bajado el gasto en material de oficinas y partidas de publicidad, en un 40 por ciento en esta legislatura. El “Toma Nota”, supone apenas un euro por habitante, cuando un periódico al día, cuesta 1.20 €.  El disponer de este medio de comunicación local permite que no tengamos que asumir más gasto comunicativo, pues las áreas no tiene que hacer folletos, cartelería, revistas puntuales, etc. No todas las personas de este municipio tiene acceso a internet, por eso tenemos un programa para reducir la brecha digital. Su propuesta, multiplicaría el gasto, en comunicación, para que la ciudadanía estuviera perfectamente informada. Y vienen a proponer echar a periodistas a la calle, como se ha hecho vilmente en la televisión valenciana.  Pero no me vale, que se diga una cosa en oposición, y otra cuando se gobierna. Así en gobiernos en donde está su partido, como Paradas, Pedrera, Marinaleda, la Puebla de Cazalla, Montellano,  Los Palacios y Villaverde,  todos tienen o bien la radio municipal, o una televisión municipal o una revista municipal, y en algunos casos varios de esos medios conjuntamente. Y los mismo pasa en los municipios gaditanos de Alcalá del Valle, Trebujena o Conil, u otros municipios andaluces, como Zalamea La Real, Peligros, Cabril, Marmolejo,  Archidona, Casares, Manilva, Almodovar del Río, El Carpio, o Castro del Río. Es decir, no son creíbles, pues pese a su discurso vendible, allá donde gobiernan mantienen sus medios de comunicación locales. Y lo tendrán porque considera que la ciudadanía tiene que estar informada.