15/03/2016 PLENO ORDINARIO 15 DE MARZO DE 2016
CUARTO.- AMPLIACIÓN DE LOS USOS DEL IMPORTE DE LA AMPLIACIÓN DEL CAPITAL SOCIAL DE LA EMPRESA MUNICIPAL SODERIN APROBADA POR ACUERDO PLENARIO DE 16 DE SEPTIEMBRE DE 2015.-
Por el Sr. Secretario General, se da cuenta del dictamen favorable de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Empleo, Formación, Desarrollo Económico, Comercio y Agroindustria, por la que se propone la ampliación de los usos del importe económico de la ampliación del capital social de la empresa municipal Soderin Veintiuno, aprobada por acuerdo plenario de 16 de septiembre de 2015.
Por el Sr. Portavoz del grupo mixto, Don Ángel Seisdedos Gavira, expone que con esta propuesta, se pretende cambiar el destino del uso de los pagos pendientes en concepto de ampliación del capital social de la empresa pública Soderin, que acordamos en este plenario, y en el que además de pagar a Detea Copcisa, por las obras de urbanización del Pago de Enmedio, se podrá destinar ese dinero, a otras finalidades.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, explica que en este plenario, ya se trajo una propuesta de ampliación del capital social de Soderin, con el fin de pagar las obligaciones que se mantenían con la empresa publica de la Junta de Andalucía, AVRA, y al respecto reconocimos la necesidad y obligación de pagar esas deudas por la urbanización del Pago de Enmedio. Pero a su vez esta empresa pública, tenía unas obligaciones con el Ayuntamiento, y por ello hicimos la reflexión sobre la predisposición de la empresa autonómica de pagar lo que nos corresponde a nosotros, pues en caso de proceder al abono de aquella deuda que se mantiene con el Ayuntamiento, no hubiese sido necesario ampliar el capital social de Soderin. Dijimos que cuando exista un compromiso expreso firmado por AVRA, de proceder a pagar sus obligaciones, si sería el momento que nosotros fuéramos recíprocos, y reconociéramos dicho pago a AVRA. Se nos dice que ahora la empresa pública autonómica hace un propósito de intenciones que no un documento firmado, que van a cumplir con sus obligaciones, con lo cual, el sobrante de ese dinero, pudiera ir destinado a otros gastos de funcionamiento de SODERIN. No se informa ni cuánto, ni cual va a ser ese gasto corriente que vamos a financiar con esta ampliación del capital social. Nos piden que le dejemos la mano libres, para gastar con ese dinero, lo que consideren necesarios.
Consideramos que en este expediente, se deduce un problema de fondo, cual es la falta de liquidez de la empresa municipal, y entre las causas que han propiciado esto, ha sido fundamentalmente la errática política urbanística que han llevado a cabo en estos años. Ustedes en su momento dejaron al lado el desarrollo del Pago de Enmedio, por los terrenos conveniados con distintos promotores, y eso era para nuestro juicio, improcedente, y no nos hicieron caso. Estamos gastando mucho dinero en Pago de Enmedio, sin poder recuperar nada, y esa es la causa de la falta de liquidez de Soderin. Le recuerda que en 2010, había que construir viviendas de protección publica y teníamos a nuestra disposición todos los terrenos del Pago, pero no lo podíamos sectorizar, pues la Junta de Andalucía, nos dijo que el crecimiento urbanístico previsto en la revisión del Plan General, era desmesurado, y por ello ustedes compraron a un particular terrenos para construir viviendas protegidas, por un importe de 1.200.000 €. Se nos dijo que era incompatible los crecimientos residenciales derivados de los convenios urbanístico con la actuación del Pago de Enmedio y dejaron a un lado esta actuación pública en beneficio de los desarrollos urbanísticos de los convenios urbanísticos, donde había proyectado más viviendas de renta libre. Si se hubiera optado por el Pago de Enmedio, probablemente la situación de falta de vivienda pública que hoy existe, sería muy distinta. No puede pretender que ahora, nosotros le subsanemos los errores que ustedes han cometido en esta política urbanística errática. Por tanto nosotros vamos abstenernos ante este propuesta.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de La Rinconada, Sí se Puede, don Luis Silva García, expone que estamos ante una propuesta que modifica el destino del uso de la ampliación del capital social de Soderin, Los nuevos usos, han quedado claramente definidos y son transparentes. Por todo lo expuesto apoyamos esta propuesta.
Por la Sra. Concejal delegada de Economía, doña Raquel Vega Coca, agradece la postura coherente de los grupos municipales mixto y La Rinconada si se puede, sobre esta propuesta que ahora formulamos respecto a la modificación de la finalidad de los usos acordados en su momento cuando aprobamos la ampliación del capital social de Soderin. Aprobamos una ampliación de un millón de euros, a cambio de emitir 6.655 acciones, para financiar los gastos derivados de la liquidación de la urbanización de la primera fase del Pago de Enmedio, y ahora pretendemos que también puede destinar parte de ese dinero, para afrontar otros gastos derivado del funcionamiento de la propia Soderin.
La intervención del Sr. Torres, por tanto, no se ciñe al punto del orden del día, y su intervención si es errática. Nos demuestra que todo aquello que no sea una balsa de aceite, siempre están en el posicionamiento del no, saliendo por peteneras. No les importa buscar soluciones ante las necesidades que tiene la sociedad municipal derivado de su propia gestión.
Respecto a esta propuesta de modificación de la finalidad de la ampliación del capital social, manifestamos que se mantiene su razón de ser por la que fue aprobada por este plenario en su momento, cual es el abono de la derrama proveniente de la finalización de la urbanización del Pago de Enmedio, en su primera fase. Nuestra voluntad política es construir más de cuatro mil viviendas con un 73 por ciento de ellas, protegidas. Nuestra visión urbanística que a usted no le gusta, ha sido ratificada en varias ocasiones, por las urnas, en las elecciones municipales celebradas en estos años. Y al respecto le informa que Pago de Enmedio, es para los vecinos, según los sondeos, una de las acciones mejor valoradas al nivel de la actuación del soterramiento y bulevar del arroyo Almonazar.
Por otra parte, le puede informar que ante esta coyuntura por la que pasamos, el pago por promociones públicas de viviendas, ejecutadas por Soderinsa, tiene una deuda de más de dos millones de euros, pendiente de abonar. Pero a su vez, para los préstamos que se afrontan para construir esas viviendas de promoción publicas, Soderin, ha ido adelantando esos abonos, para que ningún pago se quede atrás. Pero a esto, se le suma la morosidad existente de muchas familias inquilinas del parque público de viviendas, al no poder asumir el pago de los recibos, por la difícil situación económica por la que atravesamos, y cuya cuantía se eleva a casi el montante del importe de esta ampliación del capital social.
Para que Soderinsa pueda seguir desarrollando con normalidad su actividad, y pueda seguir promoviendo viviendas públicas y por tanto seguir afrontando sus pagos, es importante que esta ampliación del capital social, dé solvencia, agilidad y de soluciones. El Sr. Torres divaga, sin dar alternativa a esta propuesta, pues está instalado en el discurso del no. No aporta ningún tipo de solución al respecto. Por ello, como no ofrece soluciones, al menos le pide que sea leal institucionalmente y permitan a quien trae soluciones, la capacidad de gestionarlas.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, expone que con independencia que las diferencias que tengamos a nivel personal, con el grupo municipal La Rinconada si se puede, nos une las bases políticas que tenemos ambas organizaciones así como a las personas a las que defendemos. Por ello, merecen que nos entendamos.
Respecto, a la intervención de la Sra. Vega, le indica que si se hubiese desarrollado como era debido, el desarrollo del Pago de Enmedio, y no se hubiese priorizado en los convenios urbanísticos, ese 1.200.000 €, que tuvimos que pagar a un promotor privado, para ejecutar viviendas de promoción pública, no tendríamos que haberlo pagado. Esa cantidad es superior al montante de esta ampliación de capital social. Respecto a la morosidad de los inquilinos del parque público de viviendas, y que se mantiene durante más de veinte años, y que hemos llegado al convencimiento mutuo, de que no era problemática, pues era una morosidad aceptable y asumible, le indica que a cambio ustedes se gastaron en un solo fin de semana, para la primera piedra del arroyo almonazar, la cantidad de 240.000 €. Eso es alternativa, debieron gastar ese dinero, a otros fines, más necesarios.
No vamos a negar los resultados electorales producidos en estos años, pero existen otros baremos que permiten medir el éxito o el fracaso de una política urbanística, cual es el número de personas residentes en el municipio, que demandan una vivienda protegida, que alcanza la cantidad de mil personas, a la que no le da respuesta. Y esa circunstancia pese a ser responsabilidad en su gran parte de otras Administraciones Públicas, también lo es, del Ayuntamiento. Tiran balones fuera, cuando la gestión que realizan en esta materia ha sido un fracaso. En este municipio, urbanísticamente, sus políticas dejan mucho que desear, al haber muchas personas que no tienen una vivienda pública, Ustedes priorizaron los convenios urbanísticos, frente al pago de Enmedio, y diferente sería esta problemática, en caso de haber apostado por otra solución, cual es el desarrollo sostenible del Pago de Enmedio, con la ejecución de viviendas sociales. Hoy estamos pagando las consecuencias de aquellas decisiones, tanto de la falta de liquidez de Soderin y de la falta de vivienda pública en el municipio.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de La Rinconada, Sí se Puede, Don Luis Silva García, expone que estamos ante otro asunto distinto al punto concreto del orden del día. Alomejor podemos hacer un monográfico del tema de la vivienda, pero ahora estamos tratando de autorizar a Soderinsa que puede destinar a otros usos respecto a la ampliación del capital social ya aprobada por este plenario. En esta propuesta, vamos a votar a favor.
Por la Sra. Concejal delegada de Economía, Doña Raquel Vega Coca, explica que en su momento, este Ayuntamiento apostó por adquirir a un propietario promotor, suelo para construir cien viviendas protegidas en Acceso al Pago de Enmedio, y dimos respuesta a cien familias de la localidad. Eso lo obvia el Sr. Torres en su intervención. Nos comenta que potenciemos el desarrollo del Pago de Enmedio, y que desarrollemos una actuación sostenible en el que la Unión sea una realidad, y al respecto no hemos hecho otra cosa, que apostar por la Unión, como un objetivo prioritario del equipo de gobierno en estos últimos años. Hemos apostado por la integración física de los dos núcleos de población del municipio, y por tener una bolsa de suelo para los desarrollos residenciales, del futuro, así como otros futuros usos terciarios y comerciales. Y a eso se le suma la puesta en marcha de nuevas dotaciones, como el centro escolar existente, la biblioteca, la red de carriles bici, la Central de Seguridad o el Parque Central. Miles de vecinos pasean a diario por la Avenida de la Unión, y saben que es un proyecto vivo y que se está desarrollando. La finalidad pública de la Unión frente a modelos urbanístico de especulación de otros municipios, siempre ha sido apoyada por este equipo de gobierno.
No sabe si se refiere a la postura de Izquierda Unida, cuando gobernaba la Junta de Andalucía, un gobierno socialista, en la que se previó la construcción de 165 viviendas públicas en Pago de Enmedio, pues cuando ustedes gestionaron la Consejería de Vivienda y AVRA, durante tres años, paralizaron ese proyecto. El balance de su gestión en aquella empresa pública, sobre construcción de nueva vivienda pública, es cero. Por tanto ustedes, no pueden aquí venir, a dar lecciones. Usted ha conseguido el peor resultado electoral de la historia de La Rinconada, en la democracia, con sus reflexiones y planteamientos, y que no compra la ciudadanía. Están anclado en un discurso del oportunismo político y que intenta rentabilizar algunas situaciones que usted vé ahora en este pleno. Esa postura la considera lamentable. Los ciudadanos requieren de mayor rigor y soluciones constructivas a los problemas que tienen.
Nos habla de política errática, cuando lo que pretendemos es dar respuesta a las obligaciones que tiene que asumir Soderinsa, y plantearse a que gracias a que la empresa pública, tiene que adelantar pagos por los préstamos, no se ha planteado desahuciar a ninguna familia, por impago de la renta de alquiler de sus viviendas del parque público. Es errático, haber construido cien vivienda públicas, cuando nadie construía esas viviendas, en acceso a Pago de Enmedio. Porque no informa a los vecinos, de la decisión estatal, adoptado por el gobierno del partido popular, de no subvencionar ni otorgar las ayudas estatales a la construcción de vivienda protegida, y que por tanto nuestro municipio, al igual que otros, se ha visto afectada por esa decisión. Le recuerda que cuando las ayudas estatales estaban vigente, este Ayuntamiento siempre construía al menos una promoción de vivienda protegida. Y porque no le dice a los vecinos que cuando ustedes han gestionado las políticas de vivienda andaluza, no han apostado por la nueva construcción de nuevas viviendas protegidas.
Este Ayuntamiento ha sido y estará siempre comprometido con la vivienda pública, y conocemos que muchas familias están esperando a contar con una vivienda pública, y no le quepa la menor duda, que seremos los primeros, cuando las ayudas públicas a la construcción de vivienda protegida, de nuevo se activen. Así siempre lo hemos hecho, y colaboremos con otras Administraciones Públicas en poner medidas en marcha.
Ahora estamos hablando de una propuesta de modificación del destino del uso de la ampliación del capital social a Soderin, para que pueda tener capacidad para pagar sus obligaciones y atender sus necesidades. Cuando nos llegue los fondos, seguiremos apostando por el desarrollo de actuaciones en materia de desarrollo económico, rehabilitación de viviendas, en materia de potenciación del alquiler, en apoyo a los empresarios o en materia de inserción laboral a través de la Agencia de Colocación, etc. Esa es la finalidad de este cambio de uso de la ampliación del capital social y no dar la espalda a los vecinos que no pueden pagar su cuota de alquiler
Por el Sr. Alcalde, explica que tenía conocimiento de la abstención de Izquierda Unida, en la comisión informativa que trato esta propuesta de modificación del uso de la ampliación del capital social de Soderinsa, y que por tanto su posicionamiento era claro, pero a la luz de la intervención plenaria del Sr. Torres, que está llena de falsedades o medias verdades, tengo el deber de intervenir para aclarar lo que usted ha manifestado. Apenas hace unos días, ustedes han sacado un panfleto, mintiendo sobre el sueldo del Alcalde, al que ustedes ponen la cifra de 4.500 €, mensuales, y tienen la desfachatez de poner una nómina falsa. Por ello, no me extraña su discurso en este plenario, llenó de falsedades, en su discurso incendiario y catastrófista. El Alcalde, gana lo mismo que hace diez años, y en las elecciones municipales, reiteradamente los ciudadanos le han dicho que eso no le importa, sino lo que consideran al votar, es que le vaya bien al pueblo.
Usted ha diseñado una realidad del municipio en este plenario que es falsa. Solo hace falta que se de una vuelta por el pueblo, para que pueda comprobar el desarrollo que ha tenido este municipio a lo largo de estos últimos años. Tenemos informes sociológicos, donde se indica que el 95 por ciento de las personas se sienten satisfecho de vivir en La Rinconada, y que considera que tiene un nivel de equipamiento y desarrollo urbanístico ejemplar. No puede afirmar que la política urbanística sea nefasta, cuando ha sido ejemplar y sin un matiz. Y conoce las dificultades de acceder al crédito y a las ayudas estatales para construir nuevas viviendas públicas. La gente que le escuche no dará crédito a lo que usted dice, y considerará que usted o no lo ve o miente manipulando la información que ofrece.
La única verdad que ha dicho, es que en su momento compramos una parcela a un promotor privado en la urbanización “acceso al pago de Enmedio”, pero ha obviado informar que sobre esa parcela, se construyo por un lado cien viviendas públicas y una biblioteca pública. Tampoco ha dicho que disponemos de un parque público de viviendas en alquiler de 600 unidades, en la que los vecinos pagan de media 70 € al mes. A su vez le indica que uno de las causas por la que no se ha ejecutado ninguna promoción de viviendas pública ha sido los dos años y medio que ha gestionado Izquierda Unida, la Consejería de Vivienda de la Junta de Andalucía. Lo único que hicieron ustedes, en La Rinconada, fue venir a engañar a los vecinos de la Estacada, con falsas promesas para regularizar su situación y sobre la gratuidad en la adquisición de esas viviendas, al haber transcurrido veinticinco años desde que eran ocupantes de las mismas. Cuando se demostró que ello no era posible, los propios vecinos lo echaron de allí.
En su intervención pues ha mentido, y entre otras cosas, cuando ha afirmado que la Junta de Andalucía, le ha enmendado la plana al Ayuntamiento en tema urbanísticos en el Pago de Enmedio o sobre la política de vivienda de la Junta, cuando Izquierda Unida gestionaba la Consejería de Vivienda, donde no hubo ninguna sola ayuda a la construcción de nuevas viviendas públicas de alquiler.
Uno de los motivos que conlleva este expediente de autorización de la modificación del uso de la ampliación del capital social de Soderin, se debe a la decisión de mantener a muchos inquilinos del parque público de viviendas en alquiler municipal en sus viviendas, pese al impago de los recibos, por motivos económicos.
La situación económica por la que atraviesa la sociedad municipal, no es consecuencia de la mala gestión, sino de las consecuencias económica de la crisis, pues llevamos nueve años, en los que los bancos han cerrado el crédito para construir nuevas viviendas, tanto de renta libre como protegida, o que le han cerrado el grifo a las empresas, que no tienen liquidez, y que ha conllevado que en su momento, tuviésemos seis millones de desempleados en España. Y esto repercute en la actividad que desarrolla Soderinsa, tanto en la construcción de vivienda pública o la promoción de naves industriales, y sus ingresos provienen de esas operaciones, pues no percibe subvenciones ni transferencias del Ayuntamiento para funcionar, no puede cobrar impuestos ni participa de los ingresos del Estado o la Junta. Por eso Soderinsa, que gestiona el área de desarrollo económico del Ayuntamiento, requiere que nosotros le inyectemos dinero, para funcionar y acometer sus obligaciones asignadas por este Ayuntamiento, al igual que hacemos con el Patronato de Deportes, al que le hemos inyectado hace poco más de 400.000 €. Si no inyectaramos dinero a la empresa pública, no se podía mantener los 22 puestos de ttabajo que dependen de la empresa pública, ni mantener la estructura de algunas áreas, como la que apoya a las personas en riesgo de desahucio, o a seguir sosteniendo a muchos de los inquilinos que no pueden pagar el alquiler del parque público de vivienda.
Por último, informa que la AVRA gestionada por los socialistas, ha cumplido con este Ayuntamiento a diferencia de los dos años y medio que gestionó Izquierda Unida la Consejería y su empresa pública, en la que judicializaron todas las relacionen que mantenían con nosotros, poniendo piedras en el camino en los proyectos conjuntos. Desde que dejaron la Consejería, se han desbloqueado todos los problemas enquistados por ustedes, y en el que incluso ha pagado su parte en los justiprecios pendientes de abonar a los propietarios expropiados. La actual AVRA colabora en la gestión del Pago de Enmedio y no obstaculiza con trabas su desarrollo. También frenaron durante su gestión toda la política de infraestructura y comunicaciones del municipio de su competencia, como es el caso de la autovía de acceso norte o el viaducto, que acaba de desbloquearse. Se ha demostrado que ahora no se mira el color político del contrario, y que se mira para el interés general de los ciudadanos. Le he puesto el ejemplo de la Estacada, en la que ustedes cuando gestionaba la Consejería de Vivienda, prometieron algo que no era posible, a los vecinos, y a espalda de este Ayuntamiento, por el simple hecho de tener diferente color político. No cumplieron lo que prometieron a los vecinos porque no era posible ejecutar sus promesas. No se han dado las viviendas gratis, mediante escritura pública. Mintieron a los vecinos, que le dijeron que no vinieran más.
Tras el oportuno debate, se procede a la votación de la citada propuesta, con el siguiente resultado:
Votos a Favor: 19 (15 PSOE, 3 La Rinconada, Sí se Puede y 1 grupo mixto)
Abstenciones: 2 (2 I.U)
Visto que por acuerdo del Ayuntamiento Pleno en sesión ordinaria delebrada el 16 de septiembre de 2015 se aprobó la ampliación de capital de la misma en 999.980,30 € mediante la emisión de 6.655 nuevas acciones con un valor nominal de 150,26€ cada una.
Visto que el fin de esta ampliación quedó justificado tal y como se recoge en el Acta de la citada sesión plenaria “por la necesidad de hacer frente a obligaciones con la Agencia de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía derivadas de las obras de urbanización del sector “Pago de Enmedio”, fase 1, y con ello finalizar la relación contractual con la empresa urbanizadora, UTE DETEA-COPCISA, que se mantiene con AVRA, dada cuenta que conforme al convenio formalizado en su momento con la citada entidad pública, Soderin Veintiuno debe abonar el 50 por ciento de la ejecución de las obras de urbanización.
Visto que que la motivación de la ampliación de capital recogida en los propios Actas del Pleno de 15 de julio y de la Junta General de septiembre de 2015, en la que se expone de una forma taxativa el uso que se le deben dar a estos fondos, impide que Soderinsa pueda disponer de ellos para atender otros gastos más allá de la liquidación a DETEA-COPCISA.
Visto que la situación de Soderinsa en cuanto a su tesorería hace que en la actualidad dependa en gran medida de los flujos que generan las subvenciones concedidas por la promoción de los diversos edificios en alquiler que se han ejecutado en los 25 años de vida de la misma. Subvenciones que son las que dotan de viabilidad a estas promociones y que en el momento que se retrasan, cosa que pasa constantemente, provoca que sea esta Sociedad la que tenga que anticipar dichos fondos. En fecha de firma de este documento la cantidad que se nos adeuda de subvenciones vencidas y no cobradas aún alcanza la cifra de 2.173.281 euros, mientras que por el contrario hay que abonar puntualmente los préstamos que financiaron estas promociones tanto al ICO (Instituto de Crédito Oficial) como a otras entidades financieras.
A esto hay que sumar la importante morosidad en nuestro parque de viviendas en alquiler social que venimos sufriendo, fruto de que precisamente es a la población más desfavorecida a los que la crisis ha afectado de una forma más importante. Ello nos hace soportar costes sin ingresos por esta vía. Y sin embargo, se están articulando todas las medidas posibles para negociar con los deudores de forma pacífica sin llegar a desahucios.
Visto todo lo cual, se acuerda por mayoría absoluta de los miembros que compone el Ayuntamiento Pleno, el siguiente acuerdo:
Primero. Aprobar la modificación del destino de la ampliación de capital, ya aprobada por acuerdo plenario en sesión celebrada el día 16 de septiembre de 2015, para que pueda ser usada por esta sociedad tanto para atender los pagos derivados de la urbanización de Pago de Enmedio y por consiguiente para la liquidación a la UTE DETEA-COPCISA, como para atender otros gastos de distinta naturaleza vinculados a la gestión corriente de la sociedad.
Segundo. Aprobar la modificación del acuerdo plenario en lo relativo a la fecha del pago de la ampliación del capital social, que se realizará antes de 31 de marzo de 2016.
Tercero. Dar cuenta de este acuerdo a la empresa municipal Soderin Veintiuno, al Sr. Interventor y al Sr. Tesorero para su debido conocimiento y efectos oportunos.
