20/11/2023 PLENO ORDINARIO 16 DE OCTUBRE DE 2023
TERCERO.- APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN DE LAS SIGUIENTES ORDENANZAS FISCALES RELATIVAS A IMPUESTOS LOCALES PARA EL EJERCICIO ECONÓMICO 2024:
• IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES.
• IMPUESTO SOBRE VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA.
• IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA.
• IMPUESTO SOBRE ACTIVIDADES ECONÓMICAS Y SU CALLEJERO.
Por el Sr. Secretario General se da cuenta de dictamen favorable de la comisión informativa de Política Económica, Desarrollo y Empleabilidad, por la que se propone la aprobación provisional de la propuesta de modificación de las Ordenanzas Fiscales, para el ejercicio económico 2024, referida a los impuestos municipales, que afecta a los Impuesto sobre Bienes Inmuebles, Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica. Impuesto sobre el incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana y Impuesto sobre Actividades Económicas y su callejero.
Por el Sr. Alcalde expone que por acuerdo de Junta de Portavoces los puntos cuarto al sexto, ambos inclusive, se van a debatir conjuntamente.
Por la Sra. Concejal delegada de Hacienda, Doña Raquel Vega Coca, expone que lanzo algunas preguntas al hilo de nuestra presentación de la propuesta fiscal para 2024. ¿Queremos servicios públicos de calidad? ¿Queremos un pueblo donde los servicios públicos sean un derecho y no un negocio? ¿Queremos una oferta sin recortes y a la cabeza de Andalucía en cultura, deporte o formación? ¿Queremos mejores barrios, con más limpieza y seguridad? ¿Queremos planes de empleo, vivienda y un gran escudo social para las familias?
Es lo que la gente nos dice que quiere. Y de eso, va este Pleno, de la posición que decide un sí o un no a estas preguntas. A los servicios municipales que queremos que tenga La Rinconada en 2024. Expansivos y accesibles. O con recortes y precarios. Vamos a hablar del para qué de los impuestos, tasas y precios públicos. De dónde venimos después de varias crisis y a dónde vamos si definitivamente, queremos seguir avanzando como pueblo. Todos/as a la misma velocidad. Fijando objetivos a corto y medio plazo, para que en La Rinconada se viva mejor, con más igualdad y más conciliación para las familias. Afianzando mejores condiciones para la implantación de comercios y empresas. Para favorecer el emprendimiento y la generación de puestos de trabajo.
Estoy convencidas que desde las fuerzas conservadoras me pueden decir de si salimos a la calle y preguntamos, ¿quiere usted pagar impuestos? La mayoría en España dirá que no. Aquí no somos nórdicos. Leía en un reportaje que los españoles queremos el Estado del Bienestar y los servicios públicos de Suecia, pero no pagar lo mismo. Curioso, porque 7 de cada 10 españoles pensamos que el Estado debe aumentar el gasto social para reducir y corregir la desigualdad, algo que sólo se consigue a través de servicios públicos fuertes. Con redistribución como dice nuestra, a veces, tan manida Constitución. Podemos concluir, que la pregunta correcta es para qué pagar impuestos. Por ejemplo, para hospitales, colegios, Universidades, por el derecho de nuestros jóvenes a la vivienda... Y en nuestro pueblo, para que el dinero público se gaste bien, gestionando las prioridades de los vecinos. Para vivir mejor. Protegiendo y siendo guardianes del correcto uso de los fondos públicos. La gente sabe que somos un Ayuntamiento de confianza. Que si planteamos una revisión fiscal lo hacemos porque es de sentido común, es responsable y obedece al interés general de La Rinconada.
Así lo entendió el Consejo de Participación Ciudadana. La posición del Equipo de Gobierno cuenta con la bendición por unanimidad de casi 20 entidades, representativas de miles de personas. Clubes, ampas, sindicatos, asociaciones culturales, deportivas, sociosanitarias... Todas dijeron sí a la propuesta fiscal que ahora explicaré. Agradecemos públicamente el respaldo, la altura de miras y las sugerencias que nos han transmitido este arranque de legislatura.
Hubo lleno en el Consejo de Participación, que entendió perfectamente el para qué de este Pleno de hoy. Miren. A finales de 2018, una consultora, STIGA, hizo un estudio de valoración de servicios públicos en toda Andalucía. De casi 800 pueblos, La Rinconada consiguió la mejor nota de los vecinos/as junto a Huércal de Almería y Estepona. Calidad de vida, servicios municipales y transparencia. No estamos dispuestos a bajar el listón. La Rinconada tiene una oferta, instalaciones y unos estándares de calidad que la gente aprueba con nota alta. La gente no se equivoca en democracia. Nos dio un gran aval en mayo. Humildemente, sabemos lo que hay que hacer. Con una hoja de ruta porque hay problemas que resolver. Y además, la coyuntura, precisamente, exige un Ayuntamiento fuerte.
La posición fiscal que hizo suya el Consejo de Participación Ciudadana, se puede resumir en cuatro bloques:
-PRIMERO. Congelación general de tasas por la prestación de servicios municipales: taxis, licencias urbanísticas, veladores, vados, mercados, casetas, bibliotecas, bodas, microbús... Todas congeladas. Estudiaremos el dictamen de la Mancomunidad antes de cualquier modificación de la tasa de basura. Vamos a profundizar bien en la nueva normativa de economía circular, recordando que en 2023 el Ayuntamiento asume íntegramente sin repercutir ni a familias ni a empresas el coste del nuevo impuesto que establece Europa (más de medio millón de euros). Novedad importante es la cuota 0 en la tasa de licencia de apertura. Abrir un pequeño comercio en La Rinconada de 100 m2 o menos tendrá cuota 0. Medida fiscal de apoyo al autoempleo, al comercio y la valentía del emprendimiento. Bonificada al 100 %. Recordamos, además, que para comercios con mayor superficie, la cuota se reduce hasta el 50 % por creación de empleo. Otra novedad es la simplificación de la entrada a las piscinas con las campañas mejor aceptadas en los últimos años por las personas que asisten.
-SEGUNDO. Semigratuidad en los servicios que redundan en el bienestar de las familias o crean hábitos de salud desde la infancia. Blindaje del acceso a la cultura, el deporte, la formación o los programas que fortalecen la igualdad entre mujeres y hombres. Subida 0 en las escuelas, cursos, espectáculos y talleres durante la temporada 23/24. Con simplificaciones y horquillas que incluyen bonificaciones que rondan el 70-80 % en muchos casos, como pueda ser una escuela deportiva de 3,8 euros al mes. Se consolida el bono cultural joven. Piloto pionero en Andalucía que se incorpora para favorecer que estudiantes de entre 15 y 25 años vayan gratis al teatro y, además, sea una actividad complementaria de clase que sirva para subir nota. Firmaremos con todos los IES que esta medida se incluya en su Plan de Centros. Reforzamos el compromiso con nuestras tradiciones. Cuidando de la Cabalgata y considerando el Carnaval como patrimonio inmaterial de La Rinconada. Nace la Escuela Carnavalera para Niños/as: un servicio también bonificado para crear cantera en paralelo al crecimiento y prestigio de nuestro Certamen de Agrupaciones. Y aunque no viene en la memoria general, anunciamos que mantendremos el servicio gratuito de lanzaderas de autobús a la Feria de La Unión, que tan buena acogida ha tenido este año. Utilizado por miles de personas.
-TERCERO. Hábitos saludables, cultura, deporte, tradición, igualdad, juventud, formación, empleo… Para posibilitar estos y otros servicios de bien común y para el conjunto de los barrios. No lo digo yo. Lo escribe en su informe nuestro Tesorero, lo cito: habrá una “revisión de impuestos de intensidad muy contenida”. Sus palabras. Precisamente, para evitar la merma en la cantidad y calidad de los servicios municipales. Traduciré el porcentaje a valores absolutos para que todo el mundo sepa de lo que hablamos. La que más preocupa siempre. La contribución. El tipo se fija en el 0,53 %. En datos, el recibo medio va a subir el equivalente a un café al mes. Hablamos de un euro/mes de subida. En vehículos, una familia pagará el equivalente a un cartucho de pipas. Es decir, el recibo medio sube 50 céntimos/mes en redondeo. Las plusvalías se actualizan al 28,51 %, una posición más baja que la mayoría de los municipios de primera corona metropolitana o población similar, como puedan ser Tomares, Dos Hermanas, Alcalá, Los Palacios o Mairena (un 5 % por encima y en el rango máximo). Observando que el que quiere vender siempre resalta en cualquier portal de inmobiliaria la cantidad de servicios que ofrece nuestro pueblo. Todos con la frase: amplios servicios de proximidad. El IAE, un impuesto que sólo pagan las empresas que facturan más de un millón de euros ajusta su coeficiente de forma suave tras 3 años de congelación. Recuerdo que La Rinconada bonifica la creación de empleo y/o los planes medioambientales. Con incentivos de hasta un 30 %.
-CUARTO. Hablando de bonificaciones. Se consolidan todas y se incorporan nuevas. Hemos hablado de algunas. Recordamos también otras:
Medioambiente: Los vehículos que no contaminan pueden reducir el recibo hasta en un 50 %. En Construcciones, bonificación de 95 % para aquellas edificaciones que incorporen sistemas de energías renovables.
Lo que llamamos las rebonificaciones sociales de LR: Medidas sociales para precios ya bonificados en origen. P. ejemplo, en cultura (50 % para pensionistas, personas en desempleo, menores o grupos). En deportes (100 % a familias sin ingresos) y en una horquilla de entre el 10 y el 100 % para personas con discapacidad, pensionistas, estudiantes, clubes, eventos benéficos… Igualdad, mantiene bonificaciones para pensionistas del 50 % y de hasta el 100 % para víctimas de violencia de género, mujeres al frente de familias monomarentales o mujeres con discapacidad. Juventud premia el voluntariado con hasta el 50 % en su oferta. En residuos, bonificación de hasta el 75 % para pensionistas que no superen ingresos de 1,5 veces el SMI. En transporte, los mayores de 65 pagan la mitad del microbús.
Por último, la Memoria incluye en el callejero los nuevos espacios o viales, como la Plaza Manzil Abán (2º) y la barriada Haza de la Era (1), clasificados en función de su ubicación, características y servicios próximos.
No puedo concluir esta intervención sin recordar que han pasado muchas cosas en estos años.
1. Que en 8 años, el IPC es del 18 % mientras que los impuestos de La Rinconada han subido sólo un 3,52. Eso es una rebaja neta de impuestos, que ha dejado más de 2 millones de euros en los bolsillos de familias y empresas desde 2020. Tres años seguidos con subida 0. El año pasado asumimos la congelación con una inflación del 8,9 %.
2. Nuestras decisiones en precios públicos supondrán para 2024 una rebaja neta superior al millón de euros. En los bolsillos de las familias, un millón de euros. En respuesta a la coyuntura. También para favorecer la conciliación y los hábitos de salud.
3. En 8 años hemos bajo el tipo del IBI en más de un 15 %. Esta decisión tiene dos consecuencias. La primera (y sumada a que nuestra ponencia de valores catastrales es de 1996, de las más antiguas de Sevilla), que tenemos el recibo más bajo de la provincia en pueblos de 10.000 habitantes, según datos del Ministerio. La segunda, que hemos dejado en los bolsillos de familias y empresas casi 9,5 millones de euros desde 2015 al decidir el Gobierno de La Rinconada bajar el tipo que subió Rajoy.
4. Hemos afrontado la salida de la crisis financiera y del ladrillo; una pandemia, el impacto de una guerra, hemos hecho incluso lo que la Junta no hacía o recortaba (organización de vacunaciones masivas, planes de empleo, limpiezas extraordinarias en centros educativos), asumiendo numerosas congelaciones y rebajas netas; afrontando con optimización del gasto no prioritario (renovables), con la movilización del ahorro que permitió la suspensión de las reglas fiscales (con Montoro no se podía) y con la captación de recursos provenientes de la gestión del suelo o de convocatorias europeas/estatales o provinciales el desfase entre la evolución del IPC y nuestra presión fiscal.
5. La Rinconada hizo esto y todo lo que tuvo que hacer en una coyuntura tan extraordinaria como la de estos años: aplazamientos, fraccionamientos, suspensión de tasas en pandemia, moratorias en alquileres, bonificaciones de precios…
6. Hemos abierto casi 20 infraestructuras y edificios públicos, entre otros El Abrazo, Juzgado de Paz, el CRAES, el nuevo Antonio Gala, la Fase 2 de la Hacienda, El Mercado de Abastos, el Nevo Pabellón Cubierto... Que hay que abrir, limpiar y mantener todos los días. Desde 2020, con subida 0, casi 20 nuevas infraestructuras en LR.
7. Estamos estabilizando casi 150 plazas de empleo público y hemos asumido a pulmón el incremento del coste de materiales, suministros, servicios y también, el de los salarios, que en 2024 se habrán revalorizado casi un 10 %.
8. Y lo más importante, la gente nos ha dicho que quiere más bienestar y más oferta en 2024. Ese fue el mandato de las urnas y del Consejo de Participación Ciudadana. No queremos recortes. Queremos servicios públicos de calidad. Ha llegado el momento, de dar algunos pasos graduales para una adecuada financiación, en los términos que establece nuestra Constitución. Progresividad, paga más quien más tiene y justicia tributaria para el sostén de lo público, que tan importante comprobamos que fue durante la pandemia de la Covid.
Con todo, quiero cerrar esta intervención subrayando un titular, que a pesar de la subida contenida de 2024 que yo llamo la subida del café, las familias y empresas de La Rinconada pagarán el IBI más bajo de Sevilla en pueblos de más de 10.000 habitantes. Por la misma vivienda en Tomares (PP) pagarían hasta 500 euros más. Les digo que nuestro IBI será el más bajo pero que gracias a una planificación económica responsable, eficiente y seria de muchos años nuestro pueblo seguirá estando a la cabeza de Sevilla, tanto en la cantidad como en la calidad de los servicios públicos. En 2024, vamos a seguir creciendo en calidad de vida.
Por la Sra. Concejal del grupo mixto vox, Don Amador Martínez, expone que estudiado con interés la propuesta de ordenanzas fiscales 2024, nuestra postura como partido liberal y conservador tenemos una tendencia de tratar de no subir los impuestos. Y no porque queramos que el dinero se quede sin usar, porque se debe acometer políticas como la de servicios sociales. La postura que vamos a tomar en principio va a ser la abstención, en las propuestas de ordenanzas que supongan una subida. Es cierto que la subida propuesta por el IBI es pequeña relativamente y también es cierto que durante estos años, se ha perdido capacidad económica del Ayuntamiento con la subida de los costes de los servicios. Hemos analizado este impuesto en comparación a otros municipios, y que bajo respecto a la media y hemos comprobado las ponencias de valores, comparándolo con la renta disponible de las familias, comprobamos que es una subida bastante razonable. Nuestro voto será la abstención.
Se hace referencia a los países nórdicos europeos y siendo que ellos hacen un esfuerzo importante a nivel de impuestos pero su renta per cápita es muy superior a la nuestra.
Si vamos a votar de forma favorable las ordenanzas modificadas de las tasas y precios públicos, que se congelan.
Por el Sr. Concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Ignacio Ruiz González expone que respecto a la propuesta que nos hace el equipo de gobierno sobre las modificaciones de ordenanzas fiscales para 2024, tenemos coincidencia en líneas generales.
Como ya dijimos a las asociaciones presentes en la comisión de Participación Ciudadana, las Ordenanzas fiscales, son junto con los presupuestos, los dos asuntos con más importancia de nuestro Ayuntamiento en todo el año.
Hoy aquí se tomarán decisiones que condicionarán como se va a gestionar nuestro municipio y de donde se obtendrán los recursos para el mantenimiento de los servicios públicos, a los que sin duda tenemos que brindar.
Por tanto, estamos ante una toma de decisiones que requieren de ella máxima participación, y no solo de los grupos municipales, también de la ciudadanía en general y sus asociaciones.
Sin duda, agradecemos la participación de las asociaciones que estuvieron presentes en la Comisión de Participación Ciudadana, pero pensamos que estarán de acuerdo con nosotras cuando decimos que cuenta más gente participe, mejor será la posición fiscal de nuestro municipio o también, los propios presupuestos municipales, que próximamente se traerán a este Pleno para su debate y aprobación si procede.
Desde nuestro grupo municipal, volveremos a ofrecer al equipo de gobierno toda nuestra colaboración para fomentar la tan necesaria implicación de la ciudadanía en los asuntos de importancia, incorporándose al tejido asociativo y a la participación ciudadana.
Dicho esto, que a nuestro entender es prioritario, tenemos que decir que nuestra posición en cuanto a los tributos es absolutamente contraria a lo que propone la derecha y la extrema derecha. Para el grupo municipal con IU-Podemos la prioridad es pretender ser una sociedad que protege a la gente y para eso, el municipio tiene que recaudar si o si.
Y ese debate no puede estar reabriéndose continuamente como pretenden las formaciones políticas de la derecha, utilizando la reducción de impuestos como banderín de enganche electoral y poniendo en serio peligro los servicios públicos garantizados.
Los ayuntamientos ya sabemos que tiene limitaciones o carecen de potestad a la hora de configurar los impuestos, pero tienen otras capacidades en la que pueden actuar sobre la presión fiscal que se aplicará a la ciudadanía y los servicios públicos que tendrán capacidad de financiar.
Por ello, es necesario asegurar los ingresos municipales mediante las ordenanzas fiscales y las transferencias de otras administraciones. Precisamente para poder garantizar y ampliar la prestación de los servicios públicos sin cargar desproporcionalmente con los impuestos de las familias trabajadoras.
Por ellos, decimos que en general estamos de acuerdo con la propuesta fiscal del equipo de gobierno.
Y es en ese sentido, que traemos una serie de enmiendas a esta propuesta fiscal. Enmiendas que están orientadas a aumentar los ingresos municipales que blinden nuestros servicios públicos sin cargar más a la ciudadanía y con una posición clara en cuanto a la corresponsabilidad fiscal, que pasa obligatoriamente compensando con un mayor esfuerzo que deben hacer los que más tienen, precisamente para que haya un reparto más justo. Las crisis no afectan por igual a las y los trabajadores como a las grandes multinacionales o a las entidades financieras.
Y por esto que hay que aplicar la justicia social que pasa inevitablemente por aplicar la progresividad en lo referente a las aportaciones en los tributos fiscales. Progresividad, que supone sin lugar a otra interpretación, (tal como manifiesta el Sr. Presidente del Gobierno en funciones Pedro Sánchez), y que cuanto mayor sea la capacidad económica, en mayor proporción debe contribuir al sostenimiento de los gastos públicos mediante el pago de tributos, implicando esto que el tipo de gravamen debe ser mayor a medida que crezca la capacidad económica y riqueza.
Estamos pues de acuerdo con la propuesta de la Sra Delegada en materia de ordenanzas fiscales para el ejercicio 2024.
Hemos presentado una serie de enmiendas, que van a mejorar la posición fiscal de nuestro ayuntamiento por lo que esperamos que el grupo municipal socialista recoja estas enmiendas.
Las propuesta de enmiendas que presenta el grupo municipal con IU-Podemos, en primer lugar en materia de impuestos, presentamos una referida al IBI; y que viene a decir:
Enmienda 1. La futura Ley de Vivienda, ya en trámite de aprobación parlamentaria tras haber recibido la primera luz verde en el Congreso de los Diputados, recoge entre sus novedades un mecanismo para que los ayuntamientos puedan gravar con un recargo en el IBI las viviendas vacías propiedad de grandes tenedores. Esta medida está orientada a facilitar que más viviendas se puedan poner en alquiler y contribuirá rebajar los precios de los arrendamientos.
Cada ayuntamiento debe decidir si actúa o no sobre los inmuebles desocupados que sean propiedad de grandes tenedores de vivienda. Por lo que cada ayuntamiento deberá actualizar los datos sobre identificación de viviendas vacías que recoge la normativa.
Esta normativa tiene excepciones y contempla permitir al propietario tener su vivienda vacía, sin sufrir ningún tipo de recargo en el IBI, por traslado temporal por razones laborales, deformación, por situación de dependencia o salud. También se puede eximir de este recargo a los inmuebles destinados a segunda residencia y a los inmuebles sujetos a actuaciones de obra o rehabilitación.
Por lo que ante la próxima aprobación de la Ley de Vivienda estatal proponemos iniciar el estudio y actualización de datos sobre viviendas vacías y sin uso para aplicar el art. 8 de la Ordenanza n°1, de Impuesto de Bienes Inmuebles, sobre tipo de gravamen y cuota en lo referente a aplicar los recargos que recoge la normativa sobre los inmuebles de uso residencial, que siendo propiedad de entidades financieras o grandes tenedores se encuentren desocupados.
Ampliar el alcance de este artículo a las viviendas vacías propiedad de fondos de inversión y grandes tenedores.
Enmienda 2. Iniciar el estudio para incluir un artículo en la Ordenanza n°1, de Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), que recoja un IBI diferenciado para un máximo del 10% de los inmuebles de uso distinto al residencial que representen los mayores valores catastrales o mayor cifra de negocio, incluyendo memoria y estudio económico que motiven el tipo de gravamen diferenciado y determinando el número total de inmuebles a incluir. Esta medida no incrementa la presión fiscal sobre las familias y se está aplicando en muchos ayuntamientos.
La tercera enmienda va referida al callejero que afecta al IAE:
Enmienda 3. Iniciar el estudio para la modificación de la relación del callejero estructurado y aprobado por el Consistorio (art.8 de la Ordenanza n°5) para la tributación municipal del Impuesto de Actividades Económicas (IAE) con el fin de incluir en la primera categoría (de mayor tributación) a aquellas empresas que tienen una facturación anual superior al millón de euros, mediante un anexo (similar al aprobado en el Ayuntamiento de Sevilla), entendiendo que la aportación de tributos debe ser mayor en proporción a unos mayores beneficios económicos de las mismas.
Este anexo en la Ordenanza n.°5 no afectaría a las empresas con menor facturación económica.
Por último, respecto al Impuesto de vehículos de tracción mecánica, presentamos la siguiente enmienda:
Enmienda 4. Incluir un articulo en la Ordenanza n° 2, sobre Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica en el que se especifique que no se concederán exención ni bonificación alguna en el referido impuesto a los vehículos todoterreno que no estén adscritos a explotaciones agrarias o servicios profesionales.
En cuanto a las bonificaciones presentamos tres enmiendas:
Enmienda 5. Sustituirla redacción de esta bonificación propuesta por el Equipo de Gobierno por la siguiente:.
- Bonificar el 95% del ICIO de toda la obra si el edificio o promoción inmobiliaria es certificado como de consumo de energía casi nula.
Enmienda 6. Tasa microbús. Iniciar el estudio de coste para la inclusión en la bonificación la medida de fomento de ahorro energético y transporte urbano del 30% en los bonos multiviajes aprobada por el Gobierno del Estado.
Enmienda 7. Tasa de Residuos. Iniciar el estudio de coste para la adición al redactado propuesto por el Equipo de Gobierno de una bonificación del 50% para las unidades familiares cuyos ingresos no superen 1,5 veces el SMI.
Por el Sr. Concejal del grupo municipal popular, Don José Enrique Soriano Baena, expone en primer lugar respecto a las enmiendas de Izquierda Unida, se va abstener, pues se han entregado ahora mismo y no puedo pronunciarme sin examinarlas.
En cuanto a la propuesta del equipo de Gobierno nos propone hoy la subida de la mayoría de Impuestos municipales. En torno a un 6%, o más, de subida de impuestos que afectan a todos y cada uno de nuestros vecinos, desde los pocos que gozan de una capacidad económica cómoda a los muchos que tienen dificultades para llegar a final de mes, debido a una situación económica que no mejora para las familias más necesitadas.
El Gobierno justifica la subida de impuestos, principalmente, en que es la única fórmula para mantener los servicios públicos después de que durante mucho tiempo se pregonara a los cuatro vientos, y sobre todo en la campaña electoral de las municipales, que bajo el gobierno del PSOE no era necesario subir impuestos para mantener y aumentar los servicios municipales, así como la calidad de estos. Finalmente, podemos extraer de la propia justificación que hace el Gobierno municipal que la realidad ha ganado al relato.
El Grupo Popular, como ya se dijo en Comisión, va a votar en contra de esta subida de impuestos ya que, esta subida, es un ataque directo a la economía de los que menos tienen, que por desgracia son muchos. No nos parece lógico subir los impuestos a todos los ciudadanos cuando la tasa de paro en agosto fue del 18,36%, ello sin tener en cuenta el número de fijos discontinuos no activos que, como afirmó el Ministerio, no computaban en los registros de paro, pese a no tener trabajo efectivo.
Además, debemos recordar que La Rinconada no es un municipio con rentas excesivamente altas. La renta bruta media es de 22.745 €, según el último informe publicado por la Agencia Tributaria. A su vez, la renta media disponible es de 1.597,08 € al mes por familia, lo que significa que, al menos, la mitad de las familias tiene aún menos dinero disponible, y me atrevería a decir que estas familias con ingresos inferiores a la media son bastante más de la mitad.
Por otro lado, aún nos encontramos en un momento de hiperinflación, con unos precios desorbitados y con muchas familias que no pueden ni siquiera tener el mismo nivel de vida que hace tres años, familias que viven prácticamente al día.
Creo, sinceramente, que la mayor parte de la población no puede asumir una subida de impuestos por mucho que se diga que es poco. Para algunos la subida de un 6% es poco, pero en esta situación de paro, rentas bajas e inflación, para la mayoría ese poco es un mundo.
En este momento, una familia promedio con una vivienda cuyo valor catastral sea de 40.000 € y tenga un vehículo con una potencia fiscal entre 8 y 16 caballos fiscales, deberá pagar entre abril y junio 106,92 € de IBI y entre 64,31 € y 135,75 € del Impuesto sobre vehículos de Tracción Mecánica (es decir, el de Circulación), esto sin tener en cuenta los impuestos estatales que se abonan en el mismo periodo, como el IRPF que, por cierto, sea disparado por la inflación batiendo récords de recaudación y con la negativa del Gobierno de la Nación a deflactar o bajar los tipos de gravamen para las rentas más bajas, mermando aún más el poder adquisitivo de nuestros vecinos. En total, y solo en impuestos municipales entre 171,23 € y 242,67 € paga un vecino medio en el periodo abril-junio.
Por otro lado, en el periodo septiembre-noviembre, este Ayuntamiento les cobrará otros 106,92 € de IBI, a lo que se podría añadir la tasa de basuras de 126,77€. Sin tener en cuenta los impuestos estatales que también se cobran en dicho periodo, nuestros vecinos pagarán entre septiembre y noviembre 233,69 €.
Esto significa, que las familias de nuestro municipio deberán abonar anualmente por impuestos y tasas obligatorias, entre 404,92 € y 476,35 €. Le aseguro que para familias en paro o con ingresos bajos, a consecuencia de la crisis que vivimos, esta cantidad es una barbaridad.
Lo lógico, a nuestro entender, sería, como mínimo, prorrogar la congelación de impuestos un año más, a la espera de ver cómo evoluciona la situación económica de las familias de este pueblo.
El año pasado, en este mismo pleno, el Gobierno municipal indicó que uno de sus principales objetivos era: “ser un Ayuntamiento aliado de familias y empresas, que no va a cargar en las espaldas de la gente el incremento de los costes en los servicios municipales que prestamos. Y un Ayuntamiento que volverá a estar con la gente con más dificultades para llegar a final de mes”.
Entendemos que el Ayuntamiento, con la propuesta que aquí se trae, ha renunciado a ese objetivo de ser “un aliado de las familias y empresas” pues la realidad de La Rinconada de 2022 es, por desgracia, la realidad de La Rinconada de 2023.
Y esta postura contraria no la mantenemos, simplemente, por atacar a un Gobierno de un color político distinto al nuestro. De hecho, les voy a poner como ejemplo un Ayuntamiento que, siendo políticamente distinto al Partido Popular, creo que es uno de los Ayuntamientos en los que se podrían fijar a la hora de la política fiscal. Una de las joyas de la corona del PSOE: Dos Hermanas.
Los vecinos de Dos Hermanas tienen una renta media bruta que supera la nuestra en un 20,89% y siendo, también, su renta disponible media un 17,17% superior. Sin embargo, el Ayuntamiento de Dos Hermanas cobra menos impuestos que el de La Rinconada.
Por ejemplo, nuestro Ayuntamiento cobra un 33,65% más de IBI, un 17,26% más por el de Circulación o un 13,31% más por Plusvalía que el de Dos Hermanas. Y, como digo, todo ello, pese a tener sus vecinos una renta muy superior a la de los nuestros. Me resulta curioso que para el PSOE, a mayor renta menor presión fiscal y a menores rentas mayor presión fiscal.
Desde luego, a esta comparativa solo hay dos respuestas y sólo ustedes conocen cuál es la cierta: o el Gobierno de Dos Hermanas gestiona mucho mejor los recursos públicos que el Gobierno de La Rinconada, o el Gobierno de Dos Hermanas presta unos servicios públicos muy deficientes.
Más allá de esta comparativa que debería hacernos reflexionar a todos, no puedo entender muy bien que la Señora Vega traiga esta propuesta de subida de impuestos cuando hace una semana firmó una memoria justificativa que amparan la propuesta de otro de los puntos que veremos hoy, pero que es donde he encontrado el mayor argumento en contra de la subida de impuestos.
El primer párrafo de la Memoria dice “Las sucesivas crisis que han atacado a nuestro País (financiera, pandemia y guerra) han provocado que diversos sectores poblacionales hayan tenido que modificar sus hábitos de consumo (debido principalmente al aumento de los precios y la disminución de sus ingresos) y que se hayan visto afectados continuamente, aquellas unidades familiares que ya entraban en estos ciclos regresivos con unas condiciones o de exclusión social o cercana a ella; o de forma sobrevenida, aquellas unidades familiares en las que los ingresos disminuían repentinamente, ya por el despido de alguno de los miembros ya por el incremento exponencial de los gastos asociados tanto a la adquisición o compra de vivienda habitual como al de la energía y productos de primera necesidad.”
Señora Vega, le reconozco públicamente que me ha convencido, me ha dado el argumento clave para llegar a la conclusión de que hasta usted misma debería votar en contra de su propia propuesta.
En definitiva, en materia impositiva, no creemos que en las condiciones actuales estemos en el momento idóneo para decirle a las familias que, aunque tengan poco, deben aportar aún más. Más bien al contrario, creemos que es te Ayuntamiento debe ser sensible con la actual situación de nuestros vecinos y no exigirles mayor contribución a los que menos tienen. Creemos, como ya he dicho, que mientras la capacidad económica de nuestras familias no crezca lo suficiente, este Ayuntamiento debe tener congelado los impuestos, dando así eficacia al principio constitucional de contribuir al sostenimiento del gasto mediante un sistema tributario justo basado en una capacidad económica real. Por tanto, en materia de Impuestos, nuestro voto va a ser contrario a la propuesta.
En lo relativo a las Ordenanzas de Tasas y Precios Públicos creemos, como ya he dicho, que no es momento cobrarles más a nuestros vecinos, que el Ayuntamiento puede y debe, como ya se dijo el año pasado, cargar sobre sus espaldas la adversidad de la coyuntura económica cuando hay tantas personas que los pasan mal. Con esta convicción, y viendo que la postura municipal en lo relativo a Tasas y Precios Públicos va en la dirección que el Partido Popular entiende como lógica en la actual situación, este Grupo votará a favor de dicha propuesta.
Por la Sra. Concejal delegada de Hacienda, Doña Raquel Vega Coca, expone que el Sr. Soriano, tenía su posicionamiento por escrito y no me ha escuchado mi presentación, en la que he explicado el porqué y el para qué, de nuestra propuesta de ordenanzas fiscales para 2024.
Venimos usando una frase, que desmonta el mantra teórico del partido popular, que es “Lo que no son cuentas son cuentos”. Frase que usamos desde hace tiempo ante intervenciones populistas, tan habituales en los argumentarios de la derecha para hablar de impuestos, intentando infantilizar a quienes nos escuchan. Cuanta pedagogía falta. Si esto fuera una clase de economía, en la pizarra, cien veces, lo que no son cuentas son cuentos. En cualquier casa, se sabe que no se puede gastar más, ingresando menos.
Tiene la gente y las entidades del Consejo de Participación más sentido común y de la responsabilidad colectiva. Salvador, el de los Huertos, que está aquí, le contestó muy bien el miércoles al PP. Si sube hasta el aceite, cómo vamos a decir que no a pagar un euro más al mes para mantener la calidad y la oferta de servicios públicos de La Rinconada. Si es una subida nimia. Aplicamos una corresponsabilidad, para que no haya recorte en la calidad de los servicios públicos que prestamos, y que es la mejor que se presta en Andalucía, como nos dice la encuesta de la empresa “Estiga·y que hemos ido mejorando desde el año 2018.
Hay que sumar las cifras correctas para que cuadren las cuentas del futuro. Precisamente para ser Ayuntamiento sea motor y seguir al lado de familias y empresas. Tenemos una Junta de Andalucía, gobernada por su partido que se pone de perfil ante las necesidades de la gente y hace brazos caídos, y que solo hace confrontar con una doble vara. Presume de pagar menos impuestos que otras comunidades autónomas, requiriendo más millones que nadie, de los fondos de solidaridad estatal. Confrontando con el gobierno español para recibir más transferencias y bajando los impuestos a los ricos. Ese es su modelo.
Ese modelo que defiende el partido popular, es que cada cual se busque como pueda, tiene una foto de la vergüenza, que los vecinos que asistieron al Consejo Municipal lo entendieron. Es la foto del servicio de urgencias del centro de salud de La Rinconada, que está cerrada, para 10 mil habitantes, con la excusa de la pandemia. Desde el año 2020, están cerradas y en aquel año nos engañaron. Ahora no. Menos ingresos es igual a recortes, cierres y despidos. Y ante ese argumento, el Consejo le dijo que no, de forma unánime. Y esta pues, no es solo la memoria del equipo de gobierno, sino la de todo un consejo de participación ciudadana. Y nos vienen a justificar aquí con el no, con el mantra con un argumentario de papel mojado y alejado absolutamente de la realidad y duramente contestado por las entidades asistentes, y en especial por las AMPAS. Nunca había visto a la gente tan enervada en un consejo, revolviéndose la gente en sus asientos cuando hablaban. Le dijeron que con la que está cayendo, como le sube a la gente, 400 euros en servicios escolares. Un 9 por ciento, por encima y son 400 cafés. Y eso lo hace su Presidente, cuando hace falta profesionales de educación especial, miles de escolares sin actividades extraescolares, obras sin acabar en los colegios, clases masificadas, niños sin transportes. Deben escuchar más a la ciudadanía. Existen movilizaciones en las ocho provincias por el deterioro de la sanidad y la educación.
Por ello, no me hable de trilelismo fiscal. Y en campaña los que prometen las revoluciones fiscales y no la cumplen, son ustedes. Nosotros no nos hemos presentado a las elecciones municipales, diciendo que vamos a bajar los impuestos. Hemos prometido que vamos a mejorar los servicios públicos, y que vamos a extender lo servicios públicos, como derechos. Lo que lo hacen son ustedes, como José Luis Sanz, Alcalde de Sevilla, que le quiere subir el agua, un 30 por ciento. Y si quieren hacer una revolución fiscal, lo que tienen que hacer es empezar a igualar el IBI al que tenemos establecido en La Rinconada.
Hemos estado ocho año, intentando no gravar a las familias, porque había una guerra, una crisis financiera, y una situación complicada, y en la que ustedes como partido nunca apoyaron al Gobierno de España, en la adopción de medidas que beneficiaba a las familias y a las empresas.
Y ahora nos traen un argumentario, que suspende por insolvente. Y le pregunta, como va a pagar el partido popular, la subida de los salarios de los trabajadores, que será del 2.5 por ciento. Cómo va a pagar la limpieza del pueblo, que crece, con 25.000 metros cuadrados de nuevos viales y 8.000 metros cuadrados de espacios libres en Las Ventillas o los casi 100.000 metros cuadrad0s en los nuevos desarrollos de Secadero de Gutiérrez, San José Norte o la Unión. Cómo pagar la estabilización de casi 150 plazas de empleo público y al respecto a quien no le va a pagar la nómina. O le pregunta, como afrontaría una inflación del 3.5 por ciento, con una subyacentes de casi el 6 por ciento. Y esa inflación es gracias a las medidas por el gobierno español, siendo de las más baja de Europa. Y le pregunta que factura va a dejar en un cajón sin pagar.
Cuanto tiempo cree que se puede sostener decisiones coyunturales que situaron el desfase en 15 puntos entre el IPC acumulado y las decisiones que ha adoptado el equipo de gobierno de rebaja neta de impuestos, que ha dejado nueve millones de euros, desde el año 2015, bajando el tipo del IBI, del Sr. Montoro y del Sr. Rajoy, porque nos intervinieron como hombres de negro. Ese es su modelo, el de la tutela de los Ayuntamientos, como si fuéramos entidades menores. Dejamos 10 millones de euros, en los bolsillos de las familias y empresas. Le pregunta en cuanto tiempo se puede sostener esa realidad, sin tomar ningún tipo de decisiones.
Conoce que el año que viene hay que sumar un impuesto europeo de economía circular y la implantación del contenedor marrón. Y al respecto le pregunta a qué barrio, no le piensa recoger la basura. Este gasto nos va suponer pagar casi un millón de euros para el 2024.
Le pregunta cómo abre, conserva y limpia casi veinte nuevas infraestructuras que tenemos desde el año 2020, como es el Abrazo, el Palenque, Juzgado de Paz, CRAES, la reforma del Castañita, inversiones en colegios, nuevo teatro “Antonio Gala”, el centro de congresos de la Hacienda “Santa Cruz”, el parque de Las Lomas del Charco, la nueva sede de Bienestar Social, los nuevos carriles bici como el de la Jarilla, el Centro de los Silos, el Centro de Formación de Santa Cruz, el Mercado de Abastos, el nuevo Pabellón de la Unión, etc, o lo que viene. Las ampliaciones de los servicios públicos previstas en los presupuestos para 2024.
Por ello le pregunta, que va a cerrar o que va a privatizar según su modelo.
Y como suplementamos los recortes de la Junta en empleo y la falta de inversiones en vivienda, que son prioridades de la gente. Precisamente, las personas que que no tienen de todo y que se dirige al Ayuntamiento, porque Moreno Bonilla ni está ni se le espera.
Los gastos estructurales deben ser financiados con ingresos estructurales. Tenemos 100.000 m2 en zonas verdes y más de 3.000 árboles. Me dice cuáles va a dejar secar si sube la factura del agua?
También le tiene que indicar que su modelo es insolidario. Y nos hablan ustedes de las familias, más de las que más tienen y menos de la que menos recursos y por eso no se caracterizan en los Ayuntamientos donde gobiernan, por tener una política social fuerte. Este Ayuntamiento todo lo contrario precisamente para sostener la política social, que nos sitúan en siete años, en la cabeza de España, en inversión social. En su modelo, no hay redistribución ni gasto social, sin impuesto.
Por eso le pregunta qué plan de empleo recortamos, cuanto vamos a recortar en becas. Vamos a pasar de la excelencia al corazón de piedra en inversión social, como muchos de los Ayuntamientos gobernados por su partido.
Me está diciendo, que se ayuda más a una familia con dificultades que con una rebaja fiscal de 50 céntimos en vehículos o un euro menos, en el IBI; que a un persona desempleada, que viene a pedirnos una respuesta a su situación. No le vamos a decir que como le hemos dado una rebaja fiscal a lo que vale un café, ya no se lo podemos dar una ayuda social, ni una beca, ni ningún contrato social. Le pregunta cómo va a mantener las bonificaciones existente o qué servicios culturales deportivos o talleres piensa eliminar, como hace la Junta o el Ayuntamiento de Sevilla, con el teatro “;Lope de Vega”.
Me dice que somos incoherente, refiriéndose al caso del Ayuntamiento de Dos Hermanas y lo que dice no es correcto, pues en el IBI influye el tipo impositivo y el valor catastral. Pudiera ser que ese municipio, que también se plantea una revisión de sus impuestos, tenga el tipo en el 0.4 y nosotros en el 0.53, pero a diferencia de ellos, nuestra ponencia de valores, es del 1996, mientras que ello, es del 2004. He estudiado el recibo del IBI de Dos Hermanas y es un 7 por ciento más caro que el nuestro. Y son datos ofrecido por Hacienda, precisamente de la ponencia de valores. Le recuerda que el Sr. Montoro nos intervino y nos obligó a subir el tipo impositivo, por tener una ponencia muy antigua. Ustedes fueron los que subieron el tipo impositivo del Impuesto. Y Tomares, donde gobiernan ustedes, en el que aplica esa filosofía impositiva, el recibo medio por IBI, es de 504 €, que es un 99,95 por ciento que en nuestro municipio, cuyo recibo medio, es de 250 €. O el de Carmona, con 332 €, que es un 36 por ciento por encima del nuestro. O porque en Málaga quieren subir el recibo del agua, un 42 por ciento. O porque la Junta, ha subido un nueve por ciento en dos años, o 400 euros la matrícula de las familias en recursos escolares. O porqué le regalan a las grandes fortunas, mil millones en regalos fiscales y se gastan 7.000 millones en publicidad, con medios pagados con dinero público, mientras las urgencias están cerradas en La Rinconada.
No saquen pecho, de lo que no hacen bien, porque su modelo no ayuda a las familias.
Para terminar quizás exista una forma para no subir los impuestos a la ciudadanía, que no es otra que la Junta de Andalucía, nos pague a este municipio, los que nos debe en conceptos como la “patrica”, que es la financiación incondicionada que nos corresponde por habitante. Nos deben 4,6 millones, según una Ley que se aprobó en el Parlamento y que no cumple a pesar de recibir un 40 % más del Estado que con Susana Díaz. Moreno Bonilla no reconoce los derechos del equivalente a 5.000 habitantes. Además nos deben factura del covid, el millón de euros, que nos va deber dentro de poco, en materia de vivienda, los recortes en empleo, que nos lleva a suplementar, con 5 millones de euros, que nos debería satisfacer la Junta, como titular de la competencia de las políticas activas de empleo. Y por último desarrollen áreas de oportunidad como Majaravique, que es cuatro veces mayor que Aerópolis, fundamental para la generación de empresas y la generación de miles de puestos de trabajo.
Lo que no son cuentas, son cuentos.
Por el Sr. Concejal del grupo mixto Vox, Don Amador Martínez, expone que respecto a las enmiendas de Izquierda Unida no nos ha dado tiempo a estudiarla y por tanto analizar si es jurídicamente viable. Nos parecería bien que se haga los estudios que reclaman. Nos parece interesante dos enmiendas. La número dos, habla de un IBI diferenciado y por tanto podríamos estudiar si también debe ser tenido en cuenta a los núcleos diseminados del municipio, y que puede considerarse por esos vecinos, como un gesto, ante la difícil coyuntura que tienen, para regularizar sus urbanizaciones. En cuanto a la enmienda número cinco, que habla de bonificar el Impuesto sobre construcciones, a las promociones inmobiliarias que tenga un certificado de consumo de energía limpia, y que puede ser una medida novedosa, que fomentaría las edificaciones con consumo nulo.
Por el Sr. Portavoz del grupo municipal con IU-Podemos, Don Ignacio Ruiz González, explica al Sr. Martínez García, que la enmienda que hemos presentado sobre el IBI diferenciado, va referido a los inmuebles que no son residenciales y en donde se desarrolla una actividad económica, como pudiera ser la Coca Cola, Ryanair, Mercadona, los bancos, etc. Y para nada afectaría a las viviendas.
Este es uno de los plenos más importantes del año, junto a los presupuestos, y como me imaginaba, sería utilizado por el partido popular, para usar su propaganda de bajada de impuestos, como banderín electoral. Usan en su discurso político, datos que no son correctos o directamente falsos con la intención de esconder la merma de los servicios públicos, como es el referente de la ciudad de Madrid. Lo pudimos comprobar con la pandemia, cuando los servicios no fueron suficientes para atender a las personas. En Andalucía es evidente la política de destrucción de los servicios públicos y lo van a sentir el próximo 28, en toda la comunidad autónoma. Con la salud no se juega ni se hace negocio.
Lo importante es aprobar una posición fiscal, que blinde y garantice los servicios públicos de calidad y que no cargue desproporcionalmente a los vecinos. De eso se trata y no de discursos propagandísticos.
Por el Sr. Concejal del grupo popular, Don José Enrique Soriano Baena, expone que nos dice el Sr. Ruiz, nos dice que hacemos demagogia por indicar que los impuestos deben bajar, cuando la última subida de impuestos que fue menor que la actual y con mejor situación económica para las familias ustedes votaron que no. No pueden cargar fiscalmente a los que más tienen, porque estos impuestos locales no son progresivos. Ustedes argumentaban en aquel momento que votaban en contra, porque no eran progresiva. Usaron parte de los argumentos que hemos utilizado nosotros en este debate.
En cuanto a la intervención de la Sr. Delegada, me preguntaba cómo se va a financiar los servicios públicos, si queremos bajada de impuestos. Y para nosotros la situación económica por la que atraviesa las familias, no aconseja subir los impuestos pero si la situación económica mejorase, se podría analizar esa subida impositiva. Hemos sufrido los efectos de la guerra, antes con la crisis sanitaria de la pandemia y en el futuro próximo con nuevos conflictos internacionales. No queremos que se produzcan recortes, y pensamos que el Ayuntamiento puede asumir el problema que puede tener las familias, pues un café al mes, puede suponerle a algunas familias un mundo.
Nos dice que hemos sido aliado con respecto al texto que he leído, de la familia, y me lo dice como pasado, cuando por ahora, no lo son.
Le recuerda que la Junta de Andalucía en materia fiscal, en el impuesto sobre la renta, ha ampliado la base liquidable, por la que se tributa, cero euros, en el tramo autonómico. Y ha ampliado los tramos de la base liquidable en los tramos menores. Con esa medida o no pagan o pagan menos por este impuesto. También han aprobado el incremento de los mínimos personales familiares, cosa que no hace el Estado. También ha aumentado la cuantías de las deducciones fiscales. También han creado nuevas deducciones y en otros casos ha eliminado requisitos para ser beneficiarios de algunas de ellas. Y todas esas medidas favorecen a las familias con menor recursos. Por ello, no pueden decir que solo beneficiamos a los ricos.
Hemos hablado del desempleo y que dicen que la Junta no lo está haciendo bien. Olvidan que la Administración que tiene la mayor responsabilidad en el empleo, es el Gobierno Central. Ellos pueden crear condiciones legales para favorecer la creación de empleo, mediante la regulación del mercado laboral.
En cuanto a deudas que se mantiene con este Ayuntamiento por la Junta, le informa que el gobierno español mantiene una deuda con la Junta, de 12.000 millones de euros. Por ello pidan primero que el Estado pague y luego pedimos que se pague a los municipios.
En definitiva en una situación económica complicada, es un problema para muchas familias, cualquier subida de impuestos y por eso les pide que momentáneamente se queden congelados y cuando la situación mejore, podremos estudiar una subida de impuestos.
Por la Sra. Concejal delegada de Hacienda, Doña Raquel Vega Coca, expone que el partido popular tiene un mantra, que no es otro, que bajar los impuestos, es bueno para la gente tiene menos recursos. Y eso es falso. Pues cuando la Administración tiene menos recursos y baja los ingresos, no se corresponde como se ve en Andalucía, con unos servicios que tenga más calidad. Ocultan la verdad, usando a los medios de comunicación en los que gastan 7.000 millones de euros, en propaganda y publicidad institucional, y por ello determinados mensajes no llegan. Y no gastan en la sanidad pública, con los quirófanos cerrados, con dificultades para ver a su médico de cabecera, que la teleconsulta, no diagnostica un cáncer. La atención primaria es fundamental para salvar vidas. Deben abrir ya, las urgencias del centro de salud de La Rinconada. Por eso, no pueden defender que con menos ingresos se pueden mantener servicios públicos de calidad, sólidos y fuertes, para la gente que no tiene de todo. Si están consiguiendo, que el avance de la sanidad privada, llegue a sus niveles máximos. Crecen los seguros privados. El dinero de los bolsillos que dice ustedes que se produce con la bajada de impuestos, finalmente van a las manos de la sanidad privada. Uno de cada cuatro andaluces, ya está pagando una barbaridad en copago. Tenemos una sanidad de tres niveles. Una destrozada, que es la sanidad pública, y que la gente dicen que está en la peor situación de su historia. Otras, sanidad de copago, que está masificada y que está peor que nunca. Y la tercera sanidad, es la más cara, en la que se hace negocio a costa de la salud.
Nosotros en ocho años, hemos adoptados muchas decisiones y hemos sido, somos y seremos aliados de las familias y empresas en este pueblo. Ayer, hoy y siempre. Y las decisiones que tomamos, de corresponsabilidad fiscal, entendida por todos en el consejo de Participación Ciudadana. Y la progresividad fiscal, que el que más tiene paga más impuesto, garantiza que el año que viene, de una forma nimia y muy contenida, este pueblo siga manteniendo todo lo que tiene, y además subiendo salarios, amortizando parte de la espiral inflacionista, y ayudando a muchas familias, cosa que no hace la Junta.
No paga lo mismo por IBI un propietario de una vivienda en la calle Córdoba que lo que paga la empresa multinacional de refresco ubicada en la Nacional IV, que dejará 700.000 euros. Y no con la subida, sino con la globalidad de los impuestos que paga, desde esa progresividad.
No está de acuerdo con su argumentario de las medidas fiscales de la Junta, en el IRPF. Es trilelismo. Nos habla de una familia media, que le deja esta reforma, 6 € al mes, pero estamos hablando de 6.000 € de beneficios fiscales, para las rentas altas. Y eso repercute en la calidad de los servicios públicos. Y cuando uno no tiene servicios adecuados, se va a lo privado y paga tres veces más.
Le explica lo que dice el Estatuto de Autonomía de Andalucía en su artículo 63, que las competencias en políticas activas de empleo le corresponde al Gobierno de Moreno Bonilla y no está haciendo nada. Solo hace confrontar. Pide más dinero al gobierno español, y luego se deja el gobierno de los autónomos sin gastar porque no gestiona. O el Bono joven, que son la última comunidad autónoma en pagar y lo achacan a problemas técnicos.
Nos habla de la deuda, cuando la PIE ha aumentado en un 16 por ciento, según detalla la FEMP, mientras que la “Patrica”, podría haber aumentado en paralelo a las mayores transferencias que reciben del Estado, un 40 por ciento más que con Rajoy, y que la Junta ha decidido no compartir con los Ayuntamientos. No lo hizo en la pandemia, ni con la cogobernanza con los fondos europeos ni con el impuesto europeo de la economía circular, ni con los materiales del PER o con los planes de empleo. Solo le pedimos, que nos paguen los que nos deben, en nuestro caso, son 4.6 millones de euros. Y esa Ley salió del Parlamento andaluz, y está para cumplirla.
Y en cuanto Majaravique, que el anterior gobierno, le dejo en herencia, un proyecto de interés autonómico, que puede generar más de cinco mil puestos de trabajo y la implantación de muchas empresas. Son casi 200 hectáreas y lo tienen en un cajón. Y la implantación de esas empresas genera valor añadido y mayores ingresos por impuestos al municipio.
En cuanto a la factura covid, pagamos de los fondos municipales, con ocasión de las vacunaciones masivas a la población, la limpieza y gastos de apertura de los Pabellones cubiertos municipales. Es el momento de pagar esas facturas.
Deben cumplir con sus obligaciones y dejen de hacer recortes generalizados en materia de empleo y no falten a la verdad. No presuman que dejan regalos fiscales, inasumibles para una comunidad pobre, en grandes fortunas. Estamos a la cola en sanidad, en educación o servicios. Y no es el caso de nuestro Ayuntamiento, que plantea de una manera muy contenida una tasa cero, para el comercio, o la semigratuidad en el acceso a la cultura o el deporte. Seguir siendo excelente en política social. Mantener una oferta de servicios sin parangón en Sevilla. Tener los impuestos más bajos que Dos Hermanas.
Lo que defiende aquí, contradice lo que hace la Junta, subiendo los precios de los servicios escolares, o Málaga subirá la factura del agua, un 42 por ciento más. Se debe ser coherente.
En cuanto al empleo, gracias al Gobierno de España y una reforma laboral, tenemos récord de contratación laboral indefinida y los datos de empleo a nivel nacional son mucho mejores que los andaluces. Y lamento que no se alegren del récord de cotizaciones a la seguridad social, en este caso de 21 millones de cotizantes.
Por el Sr. Alcalde, expone que llevamos gobernado con mayoría absoluta este Ayuntamiento y eso obedece algunas razones. Si queremos aplicar ideología política, tenemos que tener unas cuentas saneadas. Es importante tener ilusión y hacer ambición y hacer cosas importantes por el municipio, pero con la Hacienda local saneada. Entendemos que un Ayuntamiento es importante, cuando es un motor y no un lastre. A nuestros ciudadanos le ha venido bien, con estos equilibrios sociales, gracias a que tomando decisiones económicas. Por ello nuestros empleados cobran y nunca han sido sometido a un plan de ajuste. Los proveedores quieren trabajar con nosotros, porque cobran a siete días. Se hacen inversiones y el pueblo está en continua modernización. Somos excelente en políticas sociales.
Este debate es muy simple, o demagogia o responsabilidad. Nosotros optamos por la responsabilidad para que este Ayuntamiento siga siendo un motor. La subida que proponemos de los impuestos locales, no es que sea calificada de moderada sino lo siguiente. Aquí hablamos que la subida representa un café por vivienda. Ya le informo que ningún municipio donde gobiernen ustedes, que vaya a aplicar su receta. Todos tienen necesidad de incrementar los impuestos, para seguir prestando servicios. Los vecinos nos reclaman apoyo en ayudas sociales, inversiones, infraestructuras, planes de empleo etc.
Nos ponen el ejemplo de Dos Hermanas, y que representa un modelo eficiente y eficaz, por eso gobierna allí, el partido socialista.
No es coherente su propuesta de congelación, cuando le hemos tenido que corregir al Alcalde de Sevilla, la propuesta de subida del 42 por ciento del recibo del agua. Al final la propuesta consensuada, es la subida de un 1.15 € o 1.85 € al mes para una familia normal con un consumo moderado. Y esa subida está justificada. Le tenemos que pedir algo de corresponsabilidad a la ciudadanía y para ello, nosotros siempre se lo hemos explicado el motivo de la decisión. Esas 20 nuevas infraestructuras que ha detallada la Sra. Delegada, se debe pagar. Los nuevos equipamientos conlleva gasto en electricidad, limpieza, consejería, de agua, o de un programa de actividades. Si nos pagan la patrica como nos corresponde, de diez o doce años, estamos dispuestos a estudiar otras propuestas fiscales.
Durante el covid y la guerra hemos tenido la posibilidad de congelar los tributos locales, pero esas no subidas la llevamos atrasadas, pues a cambio nos ha subido todos los costes por prestar servicios y todo lo que compra. Y no se ha repercutido nada. Hemos mantenido los precios y tasas de los servicios y a su vez nos ha subido los precios de los productos, como los medioambientales y de limpieza, con un incremento del 15 al 20 por ciento. Por eso, en este momento, es cuando tenemos que equilibrar este desfase para seguir siendo un motor para el municipio y seguir ayudando a las personas. Ser un lastre sería todo lo contrario, la gente tiene que venir a rescatarnos. Nosotros tenemos que hacer una política responsable y explicar a las personas los motivos de esta decisión. La subida del IBI para el año 2024, representa una subida de un euro al mes. Y así lo avalaron las 20 asociaciones que asistieron al Consejo de Participación Ciudadana, una vez explicada la decisión.
Con respecto a la propuestas del grupo con IU-Podemos, expone que algunas de sus propuestas planteadas son muy interesantes y razonables. Por ello proponemos crear una Comisión de trabajo para analizar sus propuestas, con tiempo. Al registrarse el documento esta mañana no nos da tiempo posicionarnos. Por ello le pide que apoye este proyecto de ordenanzas para 2024, y sus enmiendas se quedarán en estudios con el compromiso de crear una comisión, para estudiarlas.
Nos unen más cosas con ustedes que lo que nos separa. Y nos une a los dos, en la apuesta por servicios públicos fuertes y solo mantenemos diferencias sobre el modelo de gestión de esos servicios. Por ello, les pide que bien lo dejen sobre la mesa o cambie el sentido de sus enmiendas, en la elaboración de estudios sobre las mismas.
Seguiremos trabajando para que la ciudadanía perciba que este Ayuntamiento está bien gestionada, con transparencia y que tiene la capacidad para intervenir en la vida de las personas. Nosotros tenemos recursos para ello, y no necesitamos planes de ajustes y eso conlleva despidos, que no quieran trabajar los proveedores con administraciones morosas etc. Por eso, no queremos que este Ayuntamiento sea un problema para la ciudadanía, sino todo lo contrario, que demos respuesta a quien no lo demanda.
Nuestros ingresos son limitados y los impuestos locales, no son progresivo, pues a modo de ejemplo la cuantía del IBI depende del valor catastral del inmueble y no de los recursos de las familias y en el de vehículos, dependerá de la potencia del mismo. Lo que se recauda de las impuestos luego vuelven a la ciudadana con la prestación de servicios y ayudar a las personas. Me satisface que reiteradamente seamos reconocidos como municipio excelente en políticas sociales. Tenemos 700 viviendas públicas propiedad municipal, puesta a disposición de familias con escasos recursos económicos. A esas familias no se le va a subir el IBI; porque lo asume la sociedad municipal.
Esta propuesta de ordenanzas fiscales para 2224, nos puede suponer unos ingresos de medio millón de euros aproximadamente y dentro de un mes cuando aprobemos el presupuesto, ya le diremos donde aplicamos esos mayores ingresos. En la mayoría de los casos, será para financiar el mayor coste de los servicios que prestamos, que se han visto afectado por la subida de los precios. Con ello corregiremos parte del déficit que tenemos en esos servicios. Sin recursos no podemos aplicar ideologías, en nuestro caso de izquierdas.
Por el Sr. Secretario se procede a preguntar a los Portavoces de cada grupo municipal el sentido del voto tanto de las enmiendas presentadas por el grupo municipal con IU-Podemos y las propuestas del equipo de gobierno sobre modificación de las ordenanzas fiscales para 2024.
Por el Sr. Portavoz del grupo mixto Vox, Don Amador Martínez García, expone respecto a las propuestas del grupo municipal de IU-Podem
