Por el Sr. Secretario General, se da cuenta del dictamen favorable de la comisión de Economía y Hacienda, por la que se propone la ratificación del  Convenio de Pago de Justiprecio a formalizar con los Hermanos Jiménez Sánchez (Carlos, José y Luis Miguel).  El Convenio de pago, regula la temporalidad de los pagos en tres ejercicios económicos, sin intereses. El primer pago de principal e intereses se efectuaría el 15 de Mayo de 2015, en una cantidad de 223.015,34 €, en concepto de principal y 85.436,50 €, en concepto de intereses. Los pagos segundo y tercero, serían de la misma cantidad y se abonaría el 15 de mayo de 2016 y 2017 respectivamente.

 

 Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, expone que nosotros fuimos de la mano con el equipo de gobierno, en cuanto al desarrollo del Pago de En medio, pues era necesario, la expropiación de dichos terrenos, para el desarrollo de las obras. Por lo tanto, en su momento, nos posicionamos a su favor. En el desarrollo de esta actuación hubo disconformidad, pues nosotros defendimos que dada cuenta que se expropiaron los terrenos por motivo de interés social, como era la construcción de viviendas protegidas, y sin embargo, en un momento determinado ustedes decidieron que solo el 30 por ciento de las viviendas que se iban a ejecutar en el Pago de En medio, serías protegidas y el resto sería de régimen libre. Ahí pues empezó las discrepancias, pues no entendíamos como interés social la construcción de viviendas sin protección oficial. Posteriormente el equipo de gobierno, modificó un planteamiento originario, pasando la protección de las viviendas, del 30 al 70 por ciento. Nos pareció bien ese cambio de postura, aun cuando nosotros defendemos que la totalidad de viviendas que allí se construyan sean viviendas de protección oficial. .

 

 Nosotros tenemos la duda, dada cuenta que la responsabilidad era exclusivamente del equipo de gobierno, de cómo se llevaron a cabo las negociaciones, en su momento. Es muy fácil culpar a una de las partes, de que no se haya llegado a ningún acuerdo, pero según se nos ha manifestado, por parte de algunos propietarios expropiados, habían algunos aspectos que no compartían con el equipo de gobierno, en especial con la arrogancia y prepotencia que llevaron a cabo en dicha negociación. Explica que no todos los propietarios expropiados, eran grandes propietarios.

 

 Más incomprensible es cuando se lleva a cabo la expropiación, y en la actualidad nos encontramos que no existe ninguna vivienda construida, en el Pago de En medio. Se quejan esos propietarios, de que no se entiende como se le ha expropiados sus tierras, para posteriormente, antes de construirse viviendas, o proyecto de expropiación, la gestión de esas tierras, pasa a manos de una empresa de la Junta de Andalucía. Algunos propietarios, nos ha manifestado, que les hubiera gustado, antes de la urbanización, seguir explotando sus terrenos.  Nosotros, podemos entender el enfado de algunos propietarios, pues se les expropió terrenos, para construir viviendas, y ahora no tenemos esos terrenos, otros están explotando sus terrenos agrícolas expropiados.

 

Por ello, pone en duda, que la gestión y la negociación que se ha llevado por parte del equipo de gobierno, sea la mejor de las posibles, en su momento. 

 

Ahora se propone la aprobación de un convenio de pago de justiprecio concreto, y teniendo en cuenta que esa negociación no ha sido la mejor, va a tener un coste económico para el Ayuntamiento, pues solo en intereses se van a pagar más de 250.000 €. La mitad de esta cantidad corresponde a AVRA. Como mínimo este ayuntamiento tendrá que pagar 125.000 €, por este convenio, en concepto de intereses.

 

Por todo ello, siendo consciente de que se debe firmar un convenio para el pago de la deuda con los propietarios expropiados, del Pago de En medio, pero al tener dudas de cómo se ha  gestionado dicha negociación y que por ello, tenemos que pagar solo en concepto de intereses, 125.000 €, nuestro voto será la abstención. El responsable de las negociaciones es exclusivamente, el equipo de gobierno, y nos hubiera gustado haber sido corresponsable de dicha negociación, pero se rompió dicha intervención, cuando ustedes apostaron por construir vivienda de régimen libre en Pago de En medio, y cuando a su vez apostaron por la firma de convenios urbanísticos, paralelamente al desarrollo del Pago de En medio, y eso imposibilitó el desarrollo del mismo. Y tenemos dudas, que en los años inmediatos se pueda producir el desarrollo de esta actuación. No hemos visto resultados inmediatos, y si eso no se ha producido es por su decisión de compaginar esta actuación públicas, con los desarrollos urbanísticos de los convenios.  Y eso es incompatible, como se le dijo desde la Junta de Andalucía, gestionada en aquellos momentos, por el partido socialista.  Por lo tanto, nos abstenemos.

 

Por la Sra. Concejal del grupo popular, doña Antonia María Mestre, expone que estamos ante la propuesta de ratificación de un convenio entre el Ayuntamiento y los hermanos Jiménez Sánchez que fueron expropiados en el Pago de En medio.  A esos señores, se le expropiaron dos fincas, una de ellas,  de forma total con una superficie aproximada de 4 hectáreas, y otra de forma parcial, correspondiendo la parte expropiada, a una superficie de 7508 metros cuadrados. En esta expropiación se estableció un justiprecio de 4.76 €, el metro cuadrado. Tras recursos interpuestos, la sección cuarta del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, sala de lo contencioso-administrativo fija la indemnización en 18 €. A esa resolución judicial, esos propietarios expropiados manifiestan su interés en cerrar un acuerdo de cobro de las cantidades adeudadas más intereses, y cierran un convenio de pago con este Ayuntamiento.  Se ha calculado la cantidad resultante de lo que se pagó en su momento, y el montante económico derivado de la Sentencia, y que asciende a un total de 669.00 € de principal y 256.000 € de intereses. Se ha llegado a un acuerdo sobre los plazos de pago, y en que se pagara en tres plazos de igual cantidad, a devengar el 15 de mayo de 2015, 2016 y 2017, pudiendo el Ayuntamiento anticipar en cualquier momento, el pago de alguna o de toda las cantidades. Se establece en el convenio, de si se lleva a cabo un incumplimiento total y parcial del mismo, dará derecho a los Srs. Jiménez Sánchez, al abono de las cantidades adeudadas con intereses legales más dos puntos, calculado de la fecha del presente acuerdo.

 

No tenemos nada que objetar con la propuesta de ratificación de este convenio de pago del justiprecio con los propietarios expropiados del Pago de En medio, pues ambas partes están de acuerdo.

 

Por la Sra. Concejal delegada de Economía, doña Raquel Vega Coca, expone que estamos ante un punto en el que se propone la firma de un convenio, con unos propietarios expropiados en el Pago de En medio, donde se recogen la voluntad de las dos partes, para abordar la diferencia de valor de los terrenos. Siendo esta, la inversión más importe de la historia del municipio, que es la integración de los dos núcleos de población del municipio. El Ayuntamiento abonó en su momento, una parte del suelo, y que la parte de la diferencia de, valor, corresponde al cincuenta por ciento entre este Ayuntamiento y AVRA, según convenio de colaboración firmado en su momento.

 

Las ventajas del convenio, son varias. En primer lugar, viene a zanjar definitivamente, un camino largo, en cuanto al litigio, y que permite desde su firma la paralización, de los intereses, Cuenta con el visto bueno de los servicios técnicos y jurídicos de esta Casa. En el informe de Secretaria de manera subjetiva estima la conveniencia y procedencia, en cuanto desaparece, la indefinición de los plazos para el pago que puede determinar un Tribunal y nos permite hacer frente de una manera organizada, a los pagos que pudiera derivarse de una expropiación. Es un buen convenio, tanto técnicamente como políticamente. Se fija la obligación municipal, en 101.000 €, de principal y 42.000 € de intereses, por anualidad, durante tres años, durante los ejercicios 2015, 2016 y 2017.  A lo largo del tiempo, este Ayuntamiento, ha ido guardando en una hucha, generando un ahorro, y preparándose para cuando llegara este momento, con sus deberes hechos y su planificación realizadas, en cuanto pudiera suponer estas obligaciones.  Asumimos este incremento de valor de esos terrenos expropiados, con total normalidad, y eso lo tendremos en cuenta, de cara la comercialización del suelo, y con vista a los ingresos que se puedan generar. Como antes informe, ya son varias empresas que se dirigen a la sociedad municipal, para interesarse por los terrenos de la Unión, teniendo en cuenta la potencialidad, que el terciario, pueda tener, de cara la implantación de nuevas actividades empresariales, en nuestro municipio,  y genere valor añadido, y que genere puestos de trabajo.

 

En relación a la intervención de Izquierda Unida, le matiza, que no existió una rectificación por parte del equipo de gobierno, en materia de vivienda pública, sino una voluntad del equipo de gobierno, de que parte de las más de 4.000 viviendas a construir en Pago de En medio, el 73 por ciento, gozara de algún tipo de protección. Eso es un objetivo que defendemos. A lo largo de estos años, ha habido un desarrollo importante, de infraestructura y urbanización, como la Avenida de la Unión, Red de carriles-bici, el nuevo colegio, la biblioteca, la central de seguridad, el Parque Central, que hoy se inaugurará, y seguiremos esforzando lo máximo posible, para se construya vivienda pública, en esos suelos de la Unión.

 

 No perdemos de vista, que la Empresa Pública del Suelo, que gestionaba el partido socialista, tenía voluntad y planificación, de acometer una promoción de 165 viviendas protegidas, y que parece que la nueva gestora de AVRA, de Izquierda Unida, ha abandonado esa promoción. Por eso le pedimos a los nuevos responsables de la Agencia Pública, que retome este proyecto, al igual que solicitamos la Ministerio, que restituya las ayudas estatales a la construcción de vivienda protegida, y que permita paliar las dificultades al acceso al crédito, y que con ello, se pueda construir vivienda tanto en España como en los suelos del Pago de En medio.

 

En cuanto a la valoración  y subjetividad, que lanzaba Izquierda Unida, en cuanto a la negociación, le indica que la negociación no se puede producir, si dos partes no quieren, y si el Ayuntamiento, en el año 2004-2005, formalizó una negociación a un precio de 18 €, el metro cuadrado expropiado, con los propietarios de 45 hectáreas del Pago de En medio, y la voluntad de las partes, fue negociar ese importe, y después llegó la Comisión Provincial de Valoraciones, y fijó como precio rústico, una tasación de 6 €. Esa negociación con los demás propietarios, la mayoría grandes propietarios, no se pudo producir, pues pedían en el entorno de tres y cinco veces más, por ese suelo, cuando el Ayuntamiento había asumido con el resto de propietarios la adquisición del suelo a 18 €, que entendíamos que era un precio razonable. Teníamos que mantener en la negociación el mismo criterio negociador, y por ello, no se pudo cerrar más acuerdo, de algo que ya estaba negociado.  No se podía pagar a 100 €, el metro cuadrado expropiado, como en algunos casos  se nos reclamó. Eso era gravoso y negativo para este proyecto, y para el interés general del municipio, Por eso, no compartimos sus argumentos.

 

Con este convenio, se establece, un calendario de pago, razonable, y además con paralización de intereses.

 

Por el Sr. Concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, expone que si uno tiene previsto construir hasta el 30 por ciento de vivienda protegida, y después eleva ese porcentaje al 73 por ciento, a eso le llamo rectificación, respecto al planteamiento inicial. Nosotros en cambio, siempre hemos postulado el cien por ciento de vivienda protegida en el Pago de En medio, que es el interés social, que cumple una expropiación.

 

Usted, no está cómoda en ese pacto que gestiona la Junta de Andalucía, y se empecina en ensañarse con la Consejería de Fomento y Vivienda. Al respecto le informa que su organización llegó a ese pacto de gobierno en la Junta, con su partido, para impedir que el partido popular, pudiera aplicar medidas de recortes, que está aplicando, en otras comunidades autónomas. Y encima que damos nuestro apoyo a ese pacto de gobierno, ustedes tienen ensañamiento y criminalizan la gestión de la Consejería que gestiona Izquierda Unida. Ustedes dejaron los cajones absolutamente vacíos, y algunos de ellos, con agujeros, y algunos de ellos, están pendiente de resolución judicial.

 

Cuando se refiere que no hay disponibilidad económica, para la construcción de esas viviendas, que ustedes planificaron, no dicen nada, de cómo han dejado los cajones de la Consejería. Bastante esfuerzo se ha hecho desde esta organización política, para llegar a un pacto de gobierno, que impida el acceso al poder al partido popular.

 

Nosotros, no haremos una defensa de los grandes propietarios expropiados en el Pago de En medio, y cuando me he referido a que ustedes no hicieron una negociación, de la mejor manera posible, no lo hago de una manera subjetiva, sino que obedecen a comentarios efectuado con algunos pequeños y medianos propietarios expropiados. Se inicio la negociación porque había muchísima prisa, por cerrarla y algunos de los negociadores sentados en la mesa, presentaron actitudes que excedían, de lo que se puede exigir a un negociador. Se negoció con arrogancia prepotencia, y cuando así se actúa, la otra parte se siente atacada. Y como consideramos que la negociación no se ha llevado de la mejor forma posible, nos vamos abstener en este punto.

 

Usted en su intervención no ha hablado de algunos aspectos negativo de este convenio, y es que este Ayuntamiento, en este solo convenio, va a tener que pagar 125.000 €, de intereses, y que estamos pagando porque ustedes en su momento, no tuvieron la capacidad de llegar a un acuerdo con los propietarios de los terrenos.

 

Por la Sra. Concejal del grupo popular, doña Antonia María Mestre Romero, expone que aquí estamos hablando de convenios con varios propietarios expropiados, de distinta superficie, y aquí nosotros, solo vemos un convenio de pago, firmado con una familia expropiada, y si ambas partes alcanzan un acuerdo, nuestro grupo no va a votar en contra.

 

Por la Sra. Concejal delegada de Economía, doña Raquel Vega Coca, expone que la intervención del Sr. Torres en este asunto, perfectamente podía haber sido asumida por el grupo popular, y de hecho ha recogido observaciones, que está recogida en las actas de plenos anteriores y que ha sido defendido por el partido popular, en otros momentos. Por ello, le veo desorientado. En ningún momento, este gobierno ha criminalizado, a Izquierda Unida, al frente de la Consejería de Fomento y Vivienda, Usted viene aquí a hacer una defensa numantina, y partidista de Izquierda Unida, de la que entendemos que antepone los intereses partidista de su organización política, a los intereses generales de nuestra ciudadanía rinconera. Parece que defiende más los intereses de esa Consejería de Fomento, a los intereses de este municipio. Y en este debate me sorprende, que se haya puesto a favor de los intereses de los grandes propietarios expropiados en el Pago de En medio, y que legítimamente han defendido sus intereses, y que defienda más esos intereses que los generales del municipio. Por eso, le hablaba de la coincidencia con el partido popular.

 

Siempre, se ha velado por el interés general, por parte del equipo de gobierno en la negociación, y le reitero cómo se iba a cerrar un acuerdo negociador con esos propietarios, que en lugar de 18 €, reclamaban hasta 100 €, el metro cuadrado. No es posible llegar a un consenso, cuando se pide cinco veces más, de lo que se ha pagado a otros propietarios, por adquisiciones amistosa de suelo en Pago de En medio, y que finalmente se alcanzó la compra de 45 hectáreas.  La explicación dada, no tiene ningún tipo de fisura.  Me dice, que se podría haber evitado los intereses, si se hubiera alcanzado un acuerdo con esos propietarios, a un precio superior tres veces lo que supone el principal y los intereses que ahora se van a pagar.

 

Por otra parte ustedes no han presentado ninguna sola enmienda durante estos años, a los presupuestos, esto es desde el año 2005 al 2014, ni del partido popular, que solo ha planteado un planteamiento tibio, pero no enmienda en esa dirección, orientada a la reducción de intereses.  Nunca a Izquierda Unida, le ha preocupado este tema, pues sus propuestas de gastos iban dirigido a dilapidar el ahorro para que el Ayuntamiento no tuviera hoy, la capacidad, de poder asumir esa diferencia de  valor. Cuando se trabaje en la comercialización de esos suelos, esa inversión, va a generar unos ingresos, en esta actuación, que tendrá en cuenta esa revalorización de esos suelos, en diez años.

 

Lo más importante de este convenio de pago, que es un buen convenio, que conlleva la paralización  de intereses, y que se ha producido en un marco razonable de negociación, y que se ha hecho con gran talante. Los deberes están hechos, y vamos asumir esa diferencia de valor de esos terrenos, porque nos hemos preparado, al no tener deuda. Y se debe tener en cuenta que el cincuenta por ciento, del precio de la expropiación, corresponde a AVRA. Y ese dinero, será recuperado, con la venta, de esos terrenos, y le pese a Izquierda Unida, la Unión es un proyecto ganador y bien valorado por los vecinos-as de la localidad, de presente, y de enorme futuro.

 

Por el Sr. Alcalde, expone que estuve en esas negociaciones con los propietarios expropiados, y han demostrado en sus intervenciones plenarias, enormes contradicciones en su discurso, y ello demuestra que cuando las cosas se complican, ustedes nunca arriman el hombro, ponen palos a la rueda o le ponen ladrillos al carro. Espero que en esas conversaciones en la cumbre, con los propietarios, le haya manifestado que ustedes, votaron a favor de la expropiación y de expropiarle los suelos a 6 €. Su discurso se está azulando, pues han pasado de una posición de izquierda y progresista de apoyo al gobierno socialista, en este proyecto, a estar ahora defendiendo al propietario expropiado, que le ha transmitido lo que usted dice ahora.

 

Por otra parte, la prueba evidente que la negociación, fue llevado a cabo con completa delicadeza, y transparencia en cuanto a la información, con los propietarios, es que se compraron 45 hectáreas en el Pago de En medio, es decir el 33 por ciento, del total del suelo se adquirieron fruto de esas negociaciones. Se compraron a 30 millones de pesetas la hectárea. En aquel momento, en el que  había recursos económicos, estábamos en condiciones de haber comprado las 135 hectáreas que compone esta actuación. Después de un año, negociando con los propietarios, fue imposible, cerrar ningún acuerdo, porque la diferencia no era de pasar de 30 a 40 millones la hectárea, sino pasar a pagar cien millones de pesetas.  Con esa diferencia de precios, no se trata de arrogancia o prepotencia en las negociaciones, sino que cada parte mantiene una posición tan extrema, que es imposible, acercar posturas. La señal de que hubo una negociación razonable, fueron los acuerdos alcanzado con algunos propietarios.

 

Al no alcanzarse nuevos acuerdos, tuvimos que traer un proyecto de expropiación, para poder desarrollar desde lo público, el Pago de En medio.

 

A todos los propietarios, se le ofreció la posibilidad, de poder poner a disposición el suelo, una vez cobrado los treinta millones de pesetas, en un tiempo prudencial. Le recomiendo que lea algunos acuerdos alcanzados, con algunos propietarios, en aquel momento, para que vea alguna de la cláusulas que dice, que le dábamos posibilidad a algunos propietarios, que lo habían pedido, de explotar dos años más, las cosechas. Estábamos dispuesto a extender ese acuerdo, con el resto de propietarios.  Y además desde el año 2004 y 2005, que fue la negociación y la expropiación, hemos estado dispuestos a llegar a acuerdo con los propietarios de los suelos expropiados, en esta índole, de pagar los 18 € el metro cuadrado, pero había la condición de que se tenía que retirar los pleitos.  No podemos estar negociando y dando dinero, con pleitos vivos. 

 

Por cierto, el pleito del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que dice que paguemos a los propietarios expropiados, no los 6 €, del valor del suelo rústico, sino los 18.03 €,  es de abril del año 2012, y esos pleitos se han elevado por varias vías, al Tribunal Supremo, y muchos de los cuales, aún están vivos, con lo cual, ni siquiera hemos tenido la oportunidad, de seguir paralizando intereses. Por otro lado, es normal que si en el año 2004, tomamos la posesión de las fincas, pagando 6 €, y cuando tenemos que pagar 18 €, es en el año 2014, casi 10 años después, existan intereses, que en muchos casos, coincide con el IPC.  Y al final si esos suelos, lo estamos pagando a 24 €, el metro cuadrado, en vez de 18 €, al sumarse los intereses, todavía se están pagando a una línea razonable, por muy complicado que sea estos momentos.

 

Usted ahora, no puede poner en jaque en este pleno, por el mero hecho de haber mantenido una conversación con un propietario de esos suelos expropiados, cómo se produjo esa negociación de una expropiación que ustedes votaron a favor, como mínimo me sonroja. Me pensaba que el discurso de Izquierda Unida, podía seguir las antiguas tesis, del cien por cien de vivienda protegida, y ese discurso es legítimo y razonable, y que en alguna parte puedo compartir. Rectificar es de sabios, al igual que ustedes rectificaron cuando aprobaron a primera sectorización del Pago de En medio, del Plan General del año 2000, cuando nos dimos cuentas que había planteado parcelas de 800 metros cuadrados. Y cuando pasamos del 30 por ciento de VPO al 73 por ciento, fue cuando la LOUA posibilitaba que los empresarios privados, pudiera desarrollar el 30 por ciento de vivienda protegida, y nos dimos cuenta, para evitar problemas jurídicos, que teníamos la obligación  moral, política, técnica y económica, de elevar dicho porcentaje.

 

 Este proyecto se debe equilibrar desde el punto de vista social. Con acuerdos como hoy traemos, y seguramente, traigamos en el pleno del mes de septiembre, vamos a tener no solo por el equilibrio social, sino por el equilibrio económico. Y podemos traer esos acuerdos y pagar, porque las cuentas del Ayuntamiento, están saneadas, y nadie tiene dudas, de que el año que viene, cuando venza el compromiso de pago con esa familia, el Ayuntamiento va a abonar. Nuestras cuentas están saneadas, porque estamos preparado para este proyecto, que es un proyecto de futuro, y que consiste que desde lo público, se va a construir la ciudad del futuro.

 

Ustedes, esbozan aquí el argumento de los intereses, y que no se han podido quitar porque había pleitos vivos, y sin embargo entran en contradicción respecto a su postura manifestada en el pleno extraordinario del mes de julio, cuando pedimos a la Diputación, la posibilidad de solicitar un préstamo  reembolsable, sin intereses, y le han puesto pegas,  y que nos va a ayudar a poder sostener esto.

 

Nosotros no demonizamos su Consejería de Vivienda, y le invita a que se informe que voto su organización política de la localidad, respecto al pacto de gobierno en la Junta de Andalucía, y escuche los comentarios que hicieron algunos de sus integrantes, sobre este pacto de gobierno y de las políticas socialistas en Andalucía. Comprobará quien demoniza, de verdad ese pacto.

 

Nosotros solo le pedimos responsabilidad, y su problema es que en estos, temas tiene que pasar de la teoría a la práctica, y cuando uno tiene que ejercer responsabilidades de gobierno, que no de oposición, se debe demostrar de lo que es capaz. Y no tenemos nada en contra de la Consejera, Sra. Cortés, y lo que queremos que esa Consejería, vuelva a poner en prioridad el Pago de En medio, nos diga que pasar con el viaducto, y nos diga cual es su política de vivienda. A nosotros, nos hace falta que funciones, con independencia de quien la gestione. No vale el argumento de encontrarse cajones vacíos, pues ustedes tuvieron la opción de no coger la consejería.  Llevan ya dos años y medio gobernando en esa Consejería, ya no valen esos argumentos, y se debe asumir responsabilidades. No demonizamos la parte del pacto de gobierno de Izquierda Unida, con nuestro partido, y ahora tienen la capacidad de demostrar que son capaces de gobernar y dar respuesta a los problemas que se plantean.

 

Me parece lamentable, que se haga una valoración sobre una negociación, donde participaron los juristas de esta Casa, y respaldado con estudios económicos de hasta donde se podía llegar en los pagos, y que estábamos de acuerdo en acercar postura con esos propietarios, y que ello fue imposible, hasta tal punto, que todavía en el Tribunal Supremo, se nos reclama 45 €, la hectárea, y no 18.03 €, como ha resuelto el TSJA.  Hay pleitos vivos tanto por los propietarios como por la Junta.  Ahora, estamos dando respuesta a sentencias judiciales firmes, que debemos cumplir.

 

Cuando uno tiene una Sentencia judicial, tiene dos caminos, el primero sentarse en negociar con los propietarios o irte al Juzgado  y proponerle al Juez, una forma de pago., Nosotros hemos agotado y vamos a agotar con todos los propietarios, la vía de la negociación, antes de tener que acudir a Juzgado, para plantear un plan de pago. Y el primer ejemplo de la capacidad de negociación, es que hoy hemos traído un acuerdo cerrado, que paraliza intereses y que la familia expropiada, se va contenta, con el trato dispensado por esta Casa, con la firma de este convenio de pago, y que próximamente llevaremos nuevos convenios, que podemos asumirlo gracias a la capacidad financiera.

 

Espero que para el año que viene, que tendremos que pagar 350.000 € de este convenio, a esta familia y que vamos a comunicar de firma inmediata a AVRA, ésta Agencia Pública meta en sus presupuestos, las oportunas partidas presupuestaria para responder del cincuenta por ciento de su parte.  Nuestra parte está garantizada, bien por presupuestos de años venideros, o uso de remanentes positivo de tesorería, o bien por el anticipo reintegrable de la Diputación Provincial. Hemos hecho nuestros deberes porque consideramos este proyecto vital, para el futuro de los rinconeros. Esperamos que los otros se hayan preparados.

 

No puedo permitir, que después de diez años, venga el Sr. Torres, que no formaba parte de aquella Corporación, y en base a una mera conversación con un propietario expropiado, de cómo se hizo aquellas negociaciones, diga ahora, que aquel gobierno actuó con arrogancia.  Ni estaba ni sabe y ni se ha preocupado nunca de preguntar cómo se desarrolló aquella negociación.

 

 Tras el oportuno de debate, se somete a votación, con el siguiente resultado:

 

  . Votos a Favor:   15 (12 PSOE y 3 P.P)
  . Abstención:                3, (3  I.U)
 
 Visto que la Sección 4ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJA, con sede en Sevilla, dictó sentencia en el Recurso Contencioso nº 493/2006, promovido por los propietarios antes citados, por la que se estimaba  parcialmente el Recurso y fijó como justiprecio a abonar, la cantidad de 18,03 euros por metro cuadrado, manteniendo las demás consideraciones de la Comisión Provincial de Valoraciones, cuya Resolución, objeto del pleito, fijó el justiprecio a abonar de conformidad con el Proyecto de Expropiación aprobado por el Ayuntamiento.
 Visto que por Resolución de la Sala de lo Contencioso Administrativo, se ha acordado la ejecución provisional de la sentencia. Por otro lado, el Tribunal Supremo ha rechazado el Recurso de Casación interpuesto por los propietarios, por Unificación de Doctrina, aunque se mantiene pendiente de sentencia el otro Recurso de Casación, en Interés de Ley, también interpuesto por los propietarios.
 Visto que una vez recibido el Auto de la Sala, por el que se acordó la ejecución  provisional, y teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 106.5 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se iniciaron conversaciones con la representación letrada de la propiedad, a fin de llegar a un acuerdo de pago en el tiempo, negociándose el plazo para el pago de las cantidades correspondientes, una vez realizado su cálculo por la Tesorería Municipal.
  Visto que una vez firme la sentencia, o en los supuestos en los que se acuerde la ejecución de la misma, como es el caso, la Administración demandada, debe proceder al pago de las cantidades que correspondan, pues en caso contrario, pasado tres meses, desde la notificación de la firmeza de la sentencia o del Auto de ejecución provisional, la parte demandante puede puede instar la ejecución forzosa.
 Visto el Informe jurídico de la Secretaría Municipal favorable a la suscripción de este convenio de pago de justiprecio en el que se determina que es posible legalmente la aprobación de este convenio y conveniente la firma de este convenio, en primer lugar porque desaparece cualquier indefinición en cuanto a los plazos que pudiera acordar el Tribunal, y por otro lado, nos permite hacer frente de una manera más organizada a los pagos que pudieran derivarse la expropiación.
 Visto que con fecha de 4 de Junio de 2014, se firmó el convenio de pago de justiprecio fijado por Sentencia entre los Hermanos “Jiménez Sánchez” y el Ayuntamiento de La Rinconada, quedando supeditada la validez  y eficacia del convenio a la ratificación plenaria, que deberá producirse en el plazo máximo de dos meses desde la fecha del presente documento.
 Visto todo lo cual, se acuerda por mayoría absoluta de los miembros que compone el Ayuntamiento Pleno,  el siguiente acuerdo:
 Primero. Ratificar el Acuerdo de Pago de justiprecio fijado por Sentencia entre los Hermanos “Jiménez Sánchez” y el Ayuntamiento de La Rinconada, formalizado el 4 de Junio de 2014, asumiendo las obligaciones de pago  derivados del citado convenio, y en las condiciones establecidas en el mismo.
 Segundo. Dar cuenta de este acuerdo a la Agencia de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía, para su debido conocimiento y efectos oportunos, en especial para que proceda a consignar en sus presupuestos, las cantidades a abonar a este Ayuntamiento, por cuantía del cincuenta por ciento, de los pagos a satisfacer a los propietarios expropiados del Área de Reserva en SUNP-1 “Pago de Enmedio”

 

 Tercero. Dar cuenta de este acuerdo a D. José y D.  Luis Jiménez Sánchez, al Sr. Interventor y al Sr. Tesorero para su debido conocimiento y efectos oportunos.