Por la Sra. Portavoz del grupo popular, doña Virginia Pérez Galindo, da la bienvenida a los asistentes a esa sesión plenaria y los que nos escuchan por Radio Rinconada. Hoy tenemos la sesión plenaria más importante del año, pues en los presupuestos se contemplan los proyectos y programas que se quieren ejecutar a lo largo del año. Representa una radiografía de lo que quiere ser este Ayuntamiento. La propuesta que hace el Ayuntamiento, se cuantifica en algo más de 40 millones de euros.

En primer lugar se refuerza las políticas sociales, como el reforzamiento de las políticas de becas, y el fomento del empleo, con el aumento de las contrataciones directas. Nosotros como grupo municipal, valoramos positivamente ese esfuerzo económico que se hace, y a sabiendas que se realiza sin tener una competencia propia y directa, pues la competencia en materia de empleo, es propia de las comunidades autonómicas. Llevamos más de cinco años de fuerte crisis económica, y que en  nuestro municipio, conlleva que exista cinco mil quinientos desempleados. Ese esfuerzo económico se está llevando ya en varios ejercicios económicos, manteniendo para el año próximo algunos planes de empleo y se implementar otros nuevos, quien o bien vienen de otras administraciones, o lo financia directamente el Ayuntamiento, con una aportación de 394.000 €.  Por lo tanto valoramos muy positivamente esas políticas de empleo que realiza el Ayuntamiento.

Son unos presupuestos continuistas, prácticamente prorrogados, pues apenas representan modificaciones significativas. Si bien en el año 2014, se incorporaron a los presupuestos, algunas aportaciones que habíamos hecho a otros presupuestos, vías enmiendas. Así aparecían, esa colaboración público privada, o algunos incentivos respecto a planes específicos, de promoción económica y profesional del municipio. En cambio, en este ejercicio 2015, no nos ha admitido ninguna de nuestras propuestas. En los presupuestos para 2014, solo planteamos una enmienda, que estaba perfectamente justificada, y que mantenemos.

Nos ha dicho la Sra Vega, en su intervención, que había bajado el presupuesto, de la entidad pública, Soderin Veintiuno, toda vez que se habían ejecutado determinados proyectos, y nosotros tenemos que hacer una reflexión que es obligada, y que la hicimos en el ejercicio pasado, y que queremos acompañarla con algunos datos.  Así no ha bajado el presupuesto de la empresa pública, sensiblemente, si no que lo ha hecho de forma considerable, pues estamos hablando que para el próximo ejercicio presupuestario, se presupuestan 5.855.000 €, para Soderin, que es la que tiene encomendada la vivienda en el municipio y la promoción económica del municipio, y para eso, se fusionaron las dos empresas municipales en el año 2008. Partíamos en 2014, de un presupuesto de 7.655.000 €, a poco mas de 5.855.000 €, para el año que viene, lo cual es una bajada muy sensible. Estamos hablando, que desde que se inicia esta legislatura en el año 2011 hasta hoy, nos hemos encontrado una bajada en los presupuestos, de más de un 67 por ciento, o sea que en el año 2011, la empresa municipal, gestionaba 18 millones de euros. Y consideramos que no es la justificación, que se haya ejecutado los proyectos, porque ello no es así.

Nos encontramos con unas circunstancias, en la que se debe adoptar una serie de decisiones, y que a nosotros nos preocupa de manera importante, pues cuando hablamos de empresa pública, hablamos de inversiones, y gestión importante de recursos económicos y hablamos de proyecto de futuro del Ayuntamiento de La Rinconada, hablamos de personas que trabajan en la empresa pública y hablamos también de recortes en las condiciones salariales de los empleados de la empresa, en la que se han bajado los salarios y se han hecho reestructuración de personal, tras alcanzar acuerdos con ellos.  No tiene el equipo de gobierno un proyecto claro de viabilidad económica de la empresa municipal, y tal efecto en mayo, preguntamos sobre la reestructuración de personal en Soderin, así como los criterios de las modificaciones, cuanto se iban a gastar en personal, qué iba a ser cada trabajador. Preguntamos cual era la viabilidad económica de la empresa. Lo hemos preguntado durante todo el año 2014, y ahora lo volvemos a hacer.

Tenemos a fecha de hoy, un 70 por ciento, menos de presupuestos, y tenemos que ser responsable, por ello deben responder para qué es necesario tener una empresa pública, que no hace viviendas desde hace al menos cuatro años, y qué queremos hacer, con la empresa pública y a  dónde queremos que vaya. Han aplicado recortes en los salarios y en la reestructuración que llevaron a cabo. No pueden escudarse en proyectos acabados. Hace dos ejercicios, esta empresa llevaba a su presupuesto, un crédito de 11 millones de euros, para ejecutar una promoción de viviendas pública en Pago de En medio,  cuestión que no ocurrió porque no se puede. Por eso, le pregunta qué quieren hacer con la empresa pública, van a hacer ustedes viviendas, cómo lo van a hacer, cuando la van a hacer. Vamos a hablar a continuación del tema de la vivienda, cuando tienen interés en seguir presupuestando en tres ejercicios, de 4.800 €, a un Consorcio Provincial de Vivienda, que lleva sin hacer absolutamente nada, desde el año 2012. No han pedido ustedes su liquidación, pese a no seguir funcionando. Es la gestión que hace de la vivienda, y no le achaquen el problema al Estado de la Nación. Las competencias en viviendas son de la Junta, y no la asumen.

 

Por lo tanto, le pregunta qué va a hacer con la empresa municipal, y porque no piden ya la liquidación del Consorcio Provincial de Vivienda, que no funciona desde el año 2012, y no se ha disuelto, pese a tener las oficinas cerradas. Ese Consorcio, tiene una deuda de más de un millón y medio de deuda,  y no se hizo ninguna sola vivienda pública. Por eso deben de dejar de consignar en los presupuestos municipales, la cantidad de 4.800 €.

Mientras nos centramos en la vivienda y en la empresa pública, nos olvidamos de otras competencias, que si son de este Ayuntamiento, y que nos obliga la ley, y no queremos asumir. Miramos para otro lado, teniendo recursos suficientes para asumir la competencia legal de la extinción de incendios. A tal efecto hemos reiterado la enmienda de la necesidad de contar con parque profesional de bomberos en el municipio. La ley de emergencia de Andalucía, que no hace el partido popular, y en la que dispone que en los municipios de más de veinte mil habitantes, como el nuestro, tienen que tener un servicio profesional, de prevención y extinción de incendios. Ustedes nunca han querido tener un servicio profesional de bomberos en el municipio, pues para ustedes es un servicio costoso. Pero a su vez es una exigencia legal y a su vez es empleo de calidad. No quieren a bomberos funcionarios, pero si quieren tener 390.000 €, para contrataciones directas. Se pregunta cuál es el problema en tener en plantilla al personal profesional bomberos. No puede argumentar que es un servicio caro, pues es un servicio necesario. Se han ejecutado con recursos propios, inversiones que no son competencia municipal, y que han contado con nuestro apoyo, como es la Central Mixta de Seguridad, pues la seguridad de los vecinos, estaba por encima de otras cuestiones. Los bomberos profesionales, es una cuestión legal, y afecta a la seguridad de los vecinos. Tienen que asumir dicha competencia, y no pueden seguir renunciando a las competencias que le son propias. Por ello, deben introducir esa enmienda en los presupuestos para 2015.

No hemos presentado enmienda al respecto, pero es una cuestión que nos preocupa y ocupa a lo largo del tiempo. En este ejercicio, hemos visto, como se consignaba un millón de euros, para el pago de las expropiaciones del Pago de En medio, y se han empezado a llegar a acuerdos, para empezar a pagar esas expropiaciones, con algunos propietarios expropiados, y al respecto se han concertado determinadas operaciones de crédito muy ventajosa, al no generar interés, con la Diputación, para asumir ese tipo de obligaciones. Pero al día de hoy, no tenemos la suficiente luz al analizar el presupuesto para 2015, que es una radiografía de los proyectos a ejecutar el año próximo. Solo contempla 1.300.000 €, para esa pago, y coincide con el préstamo solicitado a la Diputación Provincial.

Nos habla en su intervención, de otras inversiones, que hacen otras Administraciones, como la segunda fase de la vía de acceso norte, pero le reitero que necesitamos certeza de cómo se van a acometer los pagos, y cual es la implicación de la Junta de Andalucía, en ese pago de esa deuda, que además es competente, al cincuenta por ciento. Y eso no se plasma de ninguna manera en los presupuestos. Se llegan a acuerdos con los propietarios expropiados, para el pago, y es importante que exista voluntad por las partes, y por ello queremos que se aclare la postura de la Junta de Andalucía, ante estos pagos.

 

Por la Sra. Concejal delegada de Economía, Doña Raquel Vega Coca, expone que este presupuesto para el año 2015, es tan fuerte en el ámbito social, y que conlleva impulso para el municipio, que no es fácil, el papel que tiene la oposición, y por ello, tienen que buscar los hipotéticos defecto que puedan encontrar. Tal es así, que en la comisión municipal de participación ciudadana, todo el tejido asociativo, por unanimidad, apoyó el presupuesto del Ayuntamiento de La Rinconada, y a su vez rechazó por unanimidad las enmiendas presentadas por Izquierda Unida y el partido popular.

En cuanto al grupo popular, tenemos que situar el contexto que tenemos, tras ocho años de crisis económica, y después de una nefasta gestión del gobierno de España presidido por el Sr. Rajoy, de la que Sra. Pérez es portavoz en el municipio. Tenemos un país más pobres, con menos derechos y libertades con aumento de impuestos, con privatizaciones en sanidad y copago, con recortes impensables en educación, con supresión de becas, con empleo precario, con eliminación de ayudas a parados, con aniquilación de la dependencia, con bajada de pensiones, con una nefasta reforma laboral, con un ataque brutal a la autonomía de los ayuntamientos, y con una absoluta aniquilación de las ayudas estatales a la vivienda pública, que ha frenado el desarrollo del sector de la construcción, y le ha negado a muchas familias al acceso de un techo digno de muchos españoles y de rinconeros, también.

Cuando Izquierda Unida, nos habla de competencias o no competencias, y al poco esfuerzo de La Rinconada, para paliar los efectos de la crisis económica, voy a poner siete ejemplos que demuestran que este Ayuntamiento, realiza una apuesta distinta a lo que hace el Sr. Rajoy en España. Mientras que el Estado reduce los fondos para las becas,  el Ayuntamiento refuerza las políticas de becas, con un incremento en el gasto, del 30 por ciento, y ha creado nuevos programas de becas, como la formación no reglada o el bilinguismo, Mientras que el Estado ha adelgazado hasta la anorexia los fondos públicos para política social, la media de incremento de las ayudas sociales para el municipio, está por encima del 60 por ciento, en estos años.

Nos habla el grupo popular, de que la competencia de empleo es de la Junta, pero no habla de que los fondos que financian estas políticas, son del Estado,  con lo cual no pueden llevarse las políticas activas de empleo. El Sr. Montoso ha llevado a cabo un recorte de las políticas activas en un 70 por ciento en estos años de crisis económica. Mientras que el Ayuntamiento de La Rinconada, sin competencia normativa ha incrementado sus fondos para contratación directa, en más de un ochenta por ciento, desde el año 2011. No conocemos ningún municipio, de Izquierda Unida, que haya realizado un esfuerzo similar. Durante estos años, este Ayuntamiento, ha generado cinco mil contratos para este municipio.

Mientras que en España, han subido cincuenta impuestos diferentes, en La Rinconada, se ha asumido a lo largo de esta legislatura, tres congelaciones de impuestos, una congelación parcial, y solo una actualización conforme al IPC interanual, y sin gravar la subida del IVA a sus vecinos, y que si ha hecho algunos municipios de Izquierda Unida, incrementando tasas y precios públicos, en más de un 50 por ciento.

Mientras el Estado paga tarde y mal, este Ayuntamiento, lo hace a 24  días de media, a sus proveedores y paga al día la nomina a sus trabajadores. Y mientras el Estado destruye empleo público, va a hablar la Sra. Pérez, de empleo de calidad. Aquí, crece el capítulo I, que es del coste del personal. Se han pagado 660 nóminas en este mes de diciembre, tanto a plantilla fija como a personal temporal de diferentes programas sociales.

Estos presupuestos, culminan esa forma de trabajar, y lo que conocen todos los vecinos, es que no es una crisis local, sino estatal. El Ayuntamiento está haciendo un esfuerzo muy importante, arrimando el hombro, y pensando en los 5.500 parados, y que beneficia a las familias que tienen más dificultad económica, como consecuencia de esta crisis económica. 

 

Respecto a Izquierda Unida, nosotros hablamos menos, pero hacemos más, porque creemos en la política con resultados.  Y al final lo importante es que en este pueblo, los proyectos se ejecutan. No entiendo que una fuerza de Izquierda, pueda votar en contra, del presupuesto más social y humano, que ha tenido este Ayuntamiento, en toda su historia.

Hace mención a programas de empleo, con aportación municipal, usando una comparativa trilera, donde hace mención a programas de empleo municipal, en la que ha bajado la aportación municipal. No es cierto, pues el Ayuntamiento ha planteado diferentes programas que su suma global, suma más que lo que había en el año 2014. No menciona el plan de impulso al empleo de nueva creación, dotado con más de 500.000 €. Practica, el Sr. Torres, una amnesia selectiva.

En materia de inversiones, se le olvida lo que representa para generación de empleo la ejecución de más de 150 inversiones en  época de crisis, como las obras vinculadas al programa de empleo agrario, mejora del parque público de viviendas, remodelación de la calle Murcia, ampliación carriles bici, mejora de la escena urbana, mejora de parque empresariales, planes de rehabilitación, plan de eficiencia energética, vías verdes, Centro de Interpretación del agua,  el eje del agua, de conexión del Majuelo con las Graveras, o la Hacienda “Santa Cruz”, que es un sueño hecho realidad. Una nueva Biblioteca o planes de innovación tecnológica. Inversiones en seguridad  y en el Majuelo. Actuación en núcleos diseminados, obras relacionadas con la Unión, modernización de espacios de juegos infantiles.  Y es esfuerzo, genera empleo, y mayores de lo que ya se ha hecho, como el arreglo de 20 calles, finalización de 100 viviendas, tercer tramo del bulevard del Almonazar, parque de Las Graveras, Huertos Ecológicos, punto limpio, Nuevo Colegio de la Unión, Parque Central, reforma de la Paz, ampliación del Colegio “Blanca de los Ríos”, nueva biblioteca en la Avenida de la Unión, Casa de la Música, plan municipal de instalaciones deportivas, Skate Plaza, y todas las inversiones realizadas para el mantenimiento de las instalaciones municipales, colegios y escena urbana en general.  Obras ejecutadas por encima del programa electoral, y a nivel de pueblo de más de cien mil habitantes. 

Mirando en la prensa la situación presupuestaria  de un municipio,  cuya situación saneada siempre ha sido referencia, como ha sido Colmenar Viejo, en Madrid, tiene diez mil habitantes más que nosotros, y maneja un presupuesto de 32 millones de euros. Nosotros como menos habitantes, gestionamos, 40 millones de euros. La política social de ese municipio, apenas roza el millón de euros. Nosotros destinamos 4 millones de euros en acción directa de política social. Las inversiones de ese municipio, se limitan a 1.2 millones, a diferencia de nosotros, que hemos presupuestado 4 millones de euros, tras ejecutar más de 150 infraestructura.

Asumimos la inversión social, que no es de la ladrillo, sino a las personas que pasan por mayor dificultad económica. Le he mencionado las líneas de ayuda, asistencia, planes y bono social, que han experimentado desde el año 2011, un incremento, del 60 por ciento. Mientras que planean enmiendas, de conceptos ideológicos, que ya están presentes, en el presupuesto, desde ayudas de emergencia social, ayudas económicas familiares a mujeres, programas pioneros, como el bono contra la pobreza energética, para garantizar a las familias suministros vitales. Se han concedido casi cinco mil ayudas de emergencia social, o ayudas de alquiler social, becas para la adquisición de habilidades sociales. Sólo en la última comisión, del día 18 de diciembre, se aprobó 40 ayudas de emergencia a familias con dificultades.

Hacemos una apuesta en la política de becas, para la igualdad de oportunidades, pasando a un crecimiento del 30 por ciento este año, y aun no teniendo la competencia en materia de empleo, si la tenemos de manera moral y política, de mejorar las condiciones económicas de nuestros vecinos, y contribuir al empleo. Hemos incrementado un 80 por ciento los fondos de empleo, desde el año 2011. Se pregunta qué ayuntamiento tiene esa capacidad con fondos propios, hablando del plan choque extraordinario de empleo, el de fomento de empleo, el de patrulla verdes, el plan de impulso al empleo. Hemos pasado de 500.000 €, a más de un millón de euros, para gestionar estos planes de empleo. Si es cierto que existen muchos programas que son gestionados por este Ayuntamiento, y que tienen cofinanciación, como los que están relacionados, con la Diputación. Mientras exista desempleo, nunca será suficiente, pero es la Administración que pone más el hombro.

Se olvida la apuesta que hizo en su día por Aerópolis, donde Izquierda Unida, nos decía que vendíamos humo, cuando hoy es un sector que crece en facturación y empleo, y que seguramente, lo hará también en superficie e Izquierda Unida, ni lo apoyó ni lo apoya desde su Consejería.

Si el Estado hubiera incrementado la política social, en un 60 por ciento, las becas en un 30 por ciento o las políticas de empleo en un 70 por ciento, la situación de España, sería distinta así como en el municipio.

Le tengo que dar datos, que están basados en la Cuenta General del año 2013, en el que se indica que de esos presupuestos iniciales, los planes de empleo, se incrementa como el plan de fomento de empleo, en un 71 por ciento, el extraordinario de empleo, en un 20 por ciento, o los contratos temporales de vía pública, en un 118 por ciento, que sin lugar de dudas, es la labor social, más importante, que podemos realizar, la de contribuir al empleo, desde la cotización y la defensa de los convenios colectivos.

Ha vuelto a basar su intervención en los salarios, en los asesores y en las dietas. El neto del Alcalde, es de 2.400 €, mientras que el neto de la que les habla, es de 2.000 €. Si hablamos de neto anuales, el Alcalde, tiene un neto de 35.000 €, mientras que los Tenientes de Alcalde, es de 31.000 €. Se han tenido durante esta legislatura, dos bajadas de sueldo voluntaria, incluida la renuncia de la paga extra, de 2012, que se destinó a ayuda social. Tenemos un teniente de alcalde menos liberado. Una reducción del 33 por ciento en el número de cargos de confianza. Sueldos ajustados a las recomendaciones de la FEMP con el voto favorable de Izquierda Unida. Estamos por debajo del máximo para un municipio de esta población, y cumpliendo a rajatabla la Ley de Presupuestos del Estado. Cuando un grupo, hace tanta alusión a las dietas o sueldos de los cargos públicos, es que no tiene proyecto político ni alternativa de gobierno. No tiene espacio en la izquierda.

El vecino, se puede preguntar qué cobra un concejal de la oposición. Tenemos seis concejales con área de gestión, que no están liberados, y tienen un asignación mensual de 350 €, y que llevan áreas como comercio, juventud, cultura, participación ciudadana, cooperación internacional, Igualdad o Mayores. Y los que no llevan áreas, que son dos, cobran 120 €, al mes. Usted y la Sra. Rendón pueden cobrar hasta cuatro veces más, que un concejal del grupo socialista, que no lleva área de gestión, pero si ejerce responsabilidad institucional.

Cuando hablan del “Toma Nota”, le recuerda que comunicación, ha reducido su presupuesto en un 65 por ciento y que cuesta un euro al año por habitante. Lo que plantea con Radio Rinconada, es echar a trabajadores, a la calle. Donde gobierna Izquierda Unida, como en Los Palacios, no paga las nóminas de sus empleados públicos, con retraso de cuatro meses en su pago, y sin embargo mantienen prensa, radio y televisión local. Le hablo de dietas, y para todo un año, tenemos presupuestado mil euros, mientras que en 2014, el gasto ha ascendido a un 20 por ciento, de lo presupuestado, es decir 200 €. Creemos en la austeridad y en la eficiencia. Y ahora, nos dice que gastemos más dinero en alumbrado público en navidad, y ahora nos pide que bajemos en Festejos, cuando el área ha bajado, más del 30 por ciento, este año.

En vivienda, lo tenemos claro, es que instamos a la Consejería de Fomento y vivienda de la Junta que gestiona Izquierda Unida, que haga no las 18 viviendas que nos propone su grupo municipal, sino las 165 viviendas que tenía planificada el grupo socialista, cuando gobernaba EPSA, en el Pago de En medio.

Nos pide transferencia, y a usted se le da la máxima información sobre las contrataciones de los procesos selección con carácter mensual. Tenemos para ello, un pacto firmado con los agentes sociales del municipio, y una mesa de trabajo permanente y en los que los criterios de acceso están pactado, por unanimidad, siendo la rotación la regla fundamental.

Sus enmiendas contemplan conceptos que ya están recogido en los presupuestos, sino también un adelgazamiento de lo público, desde el punto de vista, de echar trabajadores a la calle, que es lo que plantea en algunas de sus enmiendas. Por no decir la de ente de servicios que plantean, que tiene el rechazo del Comité de Empresa, porque significa, o bien meter por puerta giratoria en el Ayuntamiento, a doscientas personas, o dejar en la calle, a doscientos trabajadores de la localidad, que trabajan con el Ayuntamiento, y por lo tanto, no la vamos a apoyar.

No entiendo la saña que manifiesta el Sr. Torres Carnerero, con las Hermandades, pues nos habla, de la labor humanitaria de Caritas, pero se le olvida que solo la Hermandad del Perdón, en la operación “kilo”, recogió 1.300 Kilos de alimentos, y que las hermandades realizan una importante labor humanitaria y que la Semana Santa, genera consumo, dinamismo y empleo en el municipio.

 

En cuanto a las enmiendas del partido popular, le indica que nuestro servicio de bomberos, se presta en la localidad, en 24 horas del día, los siete días a la semana. Se dispone de un retén de guardia localizado, con presencia de Lunes a Domingo, con media de cuatro efectivo. Tenemos el respaldo pleno de la Diputación, con un programa de transición y lo más importante, como se puede crear plazas en la plantilla, si el Sr,  Montoso está boicoteando la creación de plazas, de empleo público, mediante la reposición de efectivos.  Este gobierno ha defendido siempre la creación de un Consorcio Provincial de Incendios en la Provincia, para aprovechar la generación de sinergias y economía de escala. Y aun así, no siendo posible la creación de ese Consorcio, conoce que es nuestro deseo seguir avanzando con un  cuerpo de bomberos, que ahora es semiprofesional, y con una trayectoria de esas personas, que llevan veinte años ejerciendo esas funciones, y con una importante formación, y asumiendo y colaborando, con todas las incidencias, que pueda presentarse.

En relación a la empresa pública, Soderinsa, tiene garantizada toda su viabilidad y que realiza una importante labor, que a usted parece no gustarle, y en otras cosas porque no creen en la vivienda pública, en el desarrollo económico, o el asesoramiento a empresarios y no lo practican. Lo que tiene que hacer el partido popular, para empezar es volver a restituir las ayudas históricas estatales, para la construcción de vivienda pública y abonar a la comunidad autónoma lo que le corresponde de deuda por este concepto, para que Soderinsa sea más sostenible. Cómo  no iba a bajar el presupuesto de la empresa pública de la vivienda, si desde que están usted en Madrid, han dejado a cero, la posibilidad de construir nuevas promociones públicas de viviendas por los Ayuntamientos. Los acuerdos alcanzado con los trabajadores, son acuerdos, que evidentemente se han realizado desde el respecto a los derechos de ellos, y con su voluntad, e intentando que Soderin sea una empresa sostenible y acordes con los tiempos.  Y sin olvidar que el patrimonio del suelo, y los activos que tiene la Sociedad, y que se elevan a 30 millones de euros, y que van a ser un potencial muy importante, para cuando el crédito fluya de una vez, pese al rescate que han hecho ustedes a los bancos.

Por todo lo expuesto, abonen la deuda por vivienda que mantiene con Andalucía, den un plan especial de empleo para Andalucía, al igual que han hecho en Canarias o Extremadura, garanticen el derecho constitucional a las familias al acceso de una vivienda. Hagan más en materia contra desahucios, cuya normas han sido tumbadas por los Tribunales Europeos. No asfixie a Andalucía, y devuelvan competencias y autonomía a los municipios.

No tengan dudas de la amplísima labor que realiza Soderinsa, pues para empezar tiene que atender al mantenimiento de un parque de viviendas, de casi 600 viviendas en alquiler. Pero además tenemos que seguir prestando servicios a los vecinos, con asesoramiento a empresas, con formación, seminarios, apoyo al comercio, registro de demandantes de viviendas protegidas, registro de demandantes de empleo, tramitación de subvenciones a Pymes, participación en proyectos de inversión, y próximamente prestaremos el servicio de Agencia de Intermediación para el empleo con empresa privada.

 

Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, expone a la Sra. Vega, que si ustedes no se hubieran puesto de acuerdo con el Partido Popular, para modificar el artículo 135 de la Constitución, no sería suficiente para que la Consejería de Fomento y Vivienda, tuviese más dinero para construir vivienda pública. Cuando avalaron esa reforma constitucional, eran conscientes de que iba a haber recortes en el gasto público en vivienda y Bienestar Social. Ustedes fueron pues responsables de esa reforma, y ahora intentan rectificar errores cometidos, cuando no es posible pues para modificar de nuevo la Constitución, tienen que contar con el partido popular o el mayoritario. Lo que hace ahora su líder, es un brindis al sol, más que una declaración de intenciones.

A la Sra. Vega, le indica que tiene mi respeto a todas las instituciones sociales de este municipio, pero nosotros consideramos que en época de crisis económica es necesario, priorizar el gasto, y no pasa nada en disminuir lar partidas económicas que anteriormente se les he citado, como reducción de los sueldos del Alcalde, Teniente de Alcalde, del personal de confianza, del personal liberado, o disminución del gasto en Toma Nota o Radio Rinconada, y con el único objetivo de incrementar el gasto social, y el fomento de empleo.

Nos dice que no entiende como este grupo municipal, no votaría a favor del presupuesto municipal, al que usted califica como el presupuesto más social y humano. Lo que nosotros no entendemos que pese a las propuestas que planteamos que implican un incremento del gasto social y del fomento del empleo, ustedes han votado en contra de cada una de las iniciativas que hemos presentado. Nuestra enmiendas conllevarían un presupuesto mucho más social y humano, y pese ello, votan en contra.

No consiste en hacer una comparación, del presupuesto de este Ayuntamiento con otros, sino lo que consiste en hacer una comparación con el presupuesto que ustedes presentan y el presupuesto resultantes derivados de nuestras enmiendas, que ha sido el único que ha presentado enmienda de calado. Es sospechoso que el grupo popular, no presente ninguna enmienda económica a este Presupuesto, y que por tanto coinciden en el mismo modelo de gestión.

Nosotros, no dejamos de reconocer la labor social que realizan las Hermandades, o haga quien lo haga. Lo que proponemos es una disminución del 50 por ciento, en el dinero que se da a las Hermandades, para la Semana Santa, y eso no es una labor social, y el empleo que se crea en Semana Santa, es preferible que se cree en otros sectores económicos.

Nosotros en ningún momento, proponemos recortar el derecho de los trabajadores,  o su despido, a diferencia de ustedes, que si han despedido, recientemente a una trabajadora de Soderin, cosa que silencian. Nosotros proponemos la creación de un ente público de servicios, y que se estudie cada uno de los servicios que han privatizado y que tiene externalizado, y previo estudio, y teniendo en cuenta los derechos adquiridos de esos trabajadores, este Ayuntamiento, tendrá que tomar las medidas necesarias para recuperar esos servicios, Estamos hablando de una recuperación progresiva de aquellos que han privatizado o externalizado. La monitoras de educación escolar, estaban contratadas directamente por este Ayuntamiento, que ustedes privatizaron, con la consiguiente disminución del sueldo de las empleadas. Ahora no pueden hablar de la defensa de los trabajadores.

Pedimos, también la creación de una Comisión Local de Empleo, en la que participen todas las fuerzas políticas presentes en esta Corporación, los agentes locales, y los representantes de los 5.500 desempleados, con lo que cuenta el municipio. Creemos en la creación de una bolsa de empleo, en la que haya absoluta transparencia y absoluta claridad, y que sea como prioritario la rotatividad del empleo, y para ello queremos garantía para nosotros y el pueblo, de que se cumple esos principios en la contratación de trabajadores en este Ayuntamiento. La sensación que tiene el pueblo, es que no existe transparencia, ni claridad ni rotatividad en las contrataciones que se hacen en este Ayuntamiento. Por eso es necesario esa bolsa de empleo.

En tema de vivienda, no es asumible que tengamos una empresa pública de vivienda, y no se construya nueva vivienda pública en el municipio. No se contempla en 2015 en ningún suelo urbanizado del municipio, ninguna promoción de viviendas públicas de este Ayuntamiento, al igual que ocurrió en el anterior ejercicio presupuestario. Es una de las finalidades importantes de Soderin. Tampoco se contempla nada respecto al régimen de autoconstrucción, y nunca se ha realizado esa modalidad, desde que Soderin ejecuta las políticas de viviendas. Somos conscientes que sería un esfuerzo económico importante, y que sus destinatarios, sean un grupo limitado de personas del municipio, pero proponemos una enmienda para la construcción de 18 viviendas públicas protegidas. Usted no contempla ninguna sola vivienda. Y es una inversión que sería perfectamente recuperable por parte de este Ayuntamiento, con la opción del alquiler que iría en función de los ingresos que tiene nuestros vecinos, y con la posibilidad en el futuro, del ejercicio de la opción de compra. Le pone el ejemplo de cuando pidieron un millón de euros a Diputación, para inversiones, le dijimos que ese dinero, lo destinase a la construcción de vivienda protegida, pues con ello, daría empleo al sector de la construcción y facilitaría una vivienda a familias que lo necesitan. Ustedes en cambio, destinaron ese dinero, a pagar las sentencias judiciales, por la expropiación del Pago de En medio, cuando ya tenían un plan previsto de pago, y en el cual,  no entraba ese crédito de Diputación.

Hay dos maneras distintas de contemplar este presupuesto, y por ello, preguntamos si se está haciendo todo el esfuerzo en el gasto y en su reducción. Pensamos que no, porque hemos enumerado las partidas que se puede reducir el mismo. Y formulamos otra pregunta, se está haciendo todo el esfuerzo el fomento de empleo, vivienda y Bienestar Social, y nosotros consideramos que no. Nuestra propuesta de sacar dinero de un sitio, para financiar otros servicios y gastos, no supone un perjuicio para las arcas municipales.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo popular, doña Virginia Pérez Galindo, expone que el Sr. Torres no trae aquí un proyecto de presupuesto, sino meras enmiendas al presupuesto que presenta el equipo de gobierno. Sus enmiendas, son 56, y son dos huevos duros más que lo que trae el gobierno de este municipio, o menos huevo duro y cambio pongo otro huevo en otro sitio. Y eso ustedes siempre lo han traído. Nosotros como grupo municipal, tenemos otra visión de ver las cosas, y nosotros planteamos enmiendas de gran calado, como la de estudiar la viabilidad técnica y económica de una empresa pública, y que maneja seis millones de presupuesto, y que además tiene más de 30 millones de patrimonio o activos. Nosotros tenemos un modelo totalmente distinto al suyo, y no somos lo mismos que ustedes. En total, entre lo que gestiona la empresa público y su patrimonio, estamos hablando de 36 millones de euros, y nos dice absúrdamente que esa enmienda no tiene calado.  Ustedes nos hablan de contrataciones y de empleo de calidad, y en cambio nosotros presentamos una enmienda para la creación de un cuerpo profesional de bomberos, y que eso si es un empleo de calidad, y que su puesta en servicio, supone un coste anual de 500.000 €, para este Ayuntamiento. Eso es también una enmienda de calado. Antes de valorar las enmiendas de los demás, tendrían que ver las cuantías y realmente a lo que se refiere. Nuestro modelo de gestión es distinto al del grupo socialista.

Hemos planteado preguntas a la Sra. Vega, sobre la viabilidad de la empresa pública municipal, y usted me ha contestado con la nefasta gestión del gobierno del Sr. Rajoy. Le hablo de la vivienda pública de La Rinconada, y del partido socialista de La Rinconada, y su gestión en el municipio. Nos habla de la eliminación de ayudas al desempleo del gobierno nacional, falta de apoyo a la inversión. Al respecto, y mirando el cuadro que ha preparado los técnicos de la Casa, para elaborar los presupuestos, con el anexo de inversiones para el año 2015. El subtotal dos de ese anexo, que afecta a materias relativas al empleo, y que destinan 1.152.376 €. Ahí se recoge el AEPSA de garantía de rentas, empleo estable, la aportación municipal de Talleres de Empleo, Feder Integraverde, acciones complementarias de esos fondos, o los proyectos generadores de empleo. De ese dinero, para inversiones en empleo, para el año 2015, se cofinancian entre distintas Administraciones. El Estado, financia con 374.394 €, esos programas de empleo, La Diputación pone 318.416 €,  y el Ayuntamiento, pone 259.575,80 €.  La Junta de Andalucía, en ese cuadro del anexo de inversiones en programas de empleo, no pone nada. En cambio el gobierno del Sr. Rajoy pone más de medios millón de euros.

En cuanto las ayudas a las viviendas, nos dice la Sra. Vega, que falta apoyo a la vivienda pública, y que el Gobierno Central, ha suprimido las ayudas a la construcción de nuevas viviendas protegidas. Al respecto le informa que las competencias en materia de vivienda le corresponde a la Junta de Andalucía, que tiene transferidas dichas competencias. Nosotros no hemos dicho que todo esta hecho en materia de vivienda pública, son ustedes. La Junta y la Diputación en una nota de prensa, en Enero de 2012, nos dijo que el Consorcio Provincial de la Vivienda, se va a cerrar, porque se ha hecho todo lo que se tenía que hacer. Pese a ello, nosotros seguimos consignando en nuestros presupuestos, porque no lo liquidan. Durante su existencia, no se ha había hecho nada, y al respecto este Ayuntamiento no ha pedido explicaciones de ello. No pueden hablar de vivienda pública por ello. El objetivo de dicho Consorcio, no era otro que construir en el área metropolitana 12.000 viviendas, y no se ha construido nada. El Sr. Villalobos, nos dice que se ha cumplido el objetivo. Del millón y medio de euros, que se ha recaudado por el Consorcio desde el año 2007, por la aportación de las Administraciones consorciadas, entre ellas nuestro Ayuntamiento, se ha destinado a para gastos corrientes, sin hacer ninguna inversión.
Las preguntas que le hemos trasladado al equipo de gobierno, sobre la viabilidad de Soderinsa y sobre la plantilla de bomberos, le ruego que me la conteste en este plenario.

 

Por la Sra. Concejal delegada de Economía, doña Raquel Vega Coca, expone que le ha dado muchos datos e información sobre la nefasta gestión de gobierno del Sr. Rajoy, y pasara a la historia como el peor Presidente de la democracia, y su herencia, será la del legado más cruel e insensible, conocido en democracia.

Respecto a la viabilidad de Soderinsa, le doy datos resultantes del balance del año 2013, con una cifra de negocio de 2.3 millones de euros, con una balance de situación de casi 87 millones de euros, beneficios por importe de 400.000 €, destinado a reservas. Se mantiene 25 puestos de trabajo, siendo incierto que se haya despedido a nadie, como afirma el Sr. Torres, al día con las facturas de los proveedores, después de 8 años de crisis económica, la empresa publica ha ido minorando su deuda, si se compara con ejercicios anteriores. La deuda por la construcción de viviendas protegidas en alquiler, está subvencionada por el Estado y la Junta de Andalucía. Los derechos de cobros pendientes de ejercicios anteriores, ascienden a casi 2.5 millones de euros, y que provienen de ayudas por viviendas ya construidas y pagadas por Soderinsa.  Los activos y el patrimonio de suelo, ascienden a casi 30 millones de euros, situados en La Unión y en el polígono del Cáñamo, y con su potenciación de esos suelos, una vez termine la segunda fase de la autovía de acceso norte. Soderinsa tiene un parque de casi 600 viviendas protegidas en alquiler, y teniendo en cuenta la trayectoria de la empresa pública en la construcción de 1.300 viviendas de viviendas públicas protegidas, de las que 733 son en ventas, y 557 en alquiler. Soderinsa, colabora con la oficina municipal contra los desahucios. Gestiona la Agencia Local pública de alquiler. Realiza tareas de intermediación con bancos e inmobiliarias para gestionar el alquiler de viviendas vacías de titularidad privada, con la formula de Cioter en el Mirador. Se sigue prestando un buen número de servicios a los vecinos, con austeridad en el gasto corriente. Participación en la ejecución de obras públicas, desde centros comerciales, parque como el Majuelo, escuelas infantiles, urbanización de suelo para viviendas, centros de formación, centro de salud, urbanización “Parque las Graveras”, biblioteca , “Centro Cívico Santa Cruz”, colegio “La Unión”, cursos de formación para el empleo, asesoramiento legal para subvenciones a las empresas, convenio de prácticas, becas de formación, jornadas y seminarios, departamento sociolaboral, proyectos comunitarios, tramitación de ayudas a empresarios, certificado digital, vivero de empresas, escuela de empresas, misiones comerciales, planes contra la economía sumergida, etc.

Considero que le contestado, lo suficiente en cuanto a la viabilidad de que exista Soderinsa. Nuestro modelo de gestión es distinto al suyo, y para nosotros es un orgullo que usted diga que su modelo nada tiene que ver con el que propone el partido socialista. Es cierto que su enmienda tiene más calado que la que plantea Izquierda Unida, que es un copia y pega de hace diez años, y que algunas de ellas provienen de la etapa del Sr. Prior. Son las mismas propuestas planteadas en tiempos de bonanza económica, están anclados en el pasado. La enmienda del grupo popular, que tiene calado, plantea liquidar la sociedad municipal, algo de la que estamos en contra. Dicha liquidación, supone considerar de segunda categoría a los inquilinos de vivienda social. El partido popular, tiene un cero, en promoción de vivienda pública, por la aniquilación absoluta de históricas  ayudas estatales,  fulminando el derecho constitucional a una vivienda digna. Han renunciado a políticas de estímulo a la innovación y al desarrollo económico. Quieren liquidar lo público.