Por el Sr. Concejal delegada de Sanidad, Don Antonio Marín Luque, procede a la lectura de la siguiente moción presentada por su grupo, para rechazar el nuevo copago para fármacos que se dispensan en los hospitales de manera ambulatoria.

 

En este punto, abandona la sesión, la Sra. Concejal, Doña Raquel Vega Coca.

 

Por el Sr. Concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, don Vicente Amador Vizuerte,  expone que por desgracia, traemos nuevamente a pleno, una  moción contra una medida desafortunada e impopular con el pretexto de mejorar al  Estado, y en esta ocasión para mejorar, por vía de urgencia, el Real Decreto Ley 16/2012, de 20 de abril, para mejorar la sostenibilidad del sistema nacional de salud, y mejorar su calidad y seguridad de sus prestaciones. Con esta última medida, se impone un copago de un grupo de fármacos, de dispensación obligatoria en el Hospital, por el que se pagará un diez por ciento, del precio del envase con un tope de 4.20 €. Estos fármacos que son caros, se destinan a pacientes crónicos, con enfermedades graves, como cáncer, artritis, hepatitis, o esclerosis múltiples, y también tratamientos de infertilidad o  la prevención de infecciones en prematuros. Esta Ley, es de obligado cumplimiento, para las comunidades autónomas, las cuales, tendrán que desplegar un sistema de cobro correspondiente, con el coste añadido.

 

El copago de medicamentos en las farmacias hospitalaria, que plantea el gobierno central, supondría un maza so para los pacientes con cáncer. Y no solo por ser una mayoría, entre los noventa mil andaluces, que deberían pagar por las medicinas, porque padezcan enfermedades muy graves, sino porque los fármacos solicitados serían los tratamientos más avanzados, en la lucha por esta enfermedad, y el pago de un máximo de 4.20 € por envase, podría desincentivar su uso en enfermos, con escasos recursos económicos.

 

En el boletín oficial del Estado, recoge 157 prestaciones, farmacológica, de poco más de cincuenta medicamentos, y según señala, cumple las condiciones para ser consideradas, de aportación reducida, al tratarse de medicamentos de elección, en el tratamiento de enfermedades graves o crónicas, y estando limitadas su dispensación, en el ámbito del servicio nacional de salud, a los pacientes no hospitalizados, en los servicios de farmacia en los Hospitales.

 

Todas esas medidas, en su conjunto, supone una merma absoluta, en la calidad de la vida, de una persona. Además el presupuesto de sanidad, baja un 3.5 por ciento, y se congela el dinero para dependencia, y para la política social y de igualdad.

 

Por esos, motivos, el grupo municipal de Izquierda Unida de La Rinconada, manifestamos nuestro rechazo a las medidas adoptadas por la Ministra Mato, las cuales tendrían un impacto grave contra la salud, pudiendo calificarse como delito contra la salud pública.

 

Todo ello, supone una bajada de calidad del servicio sanitario, y ataca de nuevo a las capas más desfavorecidas de la Sociedad, y además se da por hecho que son los culpables de todo esto.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo popular, doña Virginia Pérez Galindo, expone que se ha quedado perpleja cuando el Sr. Amador, ha calificado como delito contra la salud pública, las medidas adoptada por el gobierno. Se ha excedido en sus palabras. Estos delitos, afectan a otro tipo de cuestiones.  Procederé a explicar la medida que se va a poner en marcha en octubre y que fue regulada en diciembre de 2012.

 

No es cierto, que se haya hecho a golpe de decreto Ley, o no se haya intentado negociar, pues si se ha hecho, pues todas las comunidades autónomas han participado en las reuniones técnicas, previa a la puesta en marcha de estas medidas y además la conocen desde el mes de diciembre.  Las comunidades autónomas, son las encargadas de ponerla en marcha.

 

Es falso, el hecho de que se vaya a copagar las medicinas que se administran en los hospitales, a las personas que están hospitalizadas. Esta medida a afecta a los pacientes, que no están hospitalizados, y que acuden al centro hospitalario, y allí se le dispensaba una medicina, que deben tomarse en su casa. Esas medicinas, aunque no en todos los casos, pagaran 4.20 €. Están exentos pensionistas, preceptores de rentas de integración social, y los desempleados. Antes se tenía que pagar el 40 por ciento, y ahora esas personas, no tienen porque pagar esos fármacos.

 

Conocen cual es el contexto de esta crisis económica que nos está afectando, y existe una recomendación de la Unión Europea, que le hace a España, para que controle y mejore la eficiencia la factura de medicamentos hospitalario y la eficacia de las medidas adoptadas por el Ministerio de Sanidad. Y eso es lo que se hizo en el año 2012, y que ustedes, llaman copago farmacéutico. Que por cierto ni es copago farmacéutico, y no lo tienen que pagar las personas hospitalizadas.  Ustedes deben aclarar algunas de sus manifestaciones, pues generar incertidumbre y alarma social entre los ciudadanos. Hablan ustedes, los fármacos contra el cáncer,  así pone el ejemplo de un medicamento para combatir el cáncer de mama, cuyo coste anual oscila entre 20 a 25.000 €, o un medicamento para combatir la leucemia linfoide crónica, coste anual, es de 45.000 €, o un medicamento para luchar contra el cáncer de colón rectal, coste anual 40.000 €. Todos esos medicamentos no van a tener coste alguno para los ciudadanos. Con estas medidas se pretende fomentar la adquisición de fármacos innovadores, y sobre todo que combatan las enfermedades graves. Hay 48 nuevos medicamentos, desde al año 2012, y entre ellos, el “afinitor”, para el cáncer de páncreas, cuyo coste anual es de 30.000 €, y que es gratis. “Botubia”, para el cáncer de mana, cuyo coste anual es de 30.000 €. Están como máximo exento de pagar las rentas más bajas, los desempleados y pensionistas. Y el que más tiene que pagar es como mucho, 4.20 €, por envase, y cuyo coste de tratamiento pueden llegar a 30.000 € y más. Eso es lo que usted dice que es un delito contra la salud pública. No es verdad lo que ustedes dicen, de que las personas hospitalizadas, tienen que pagar sus medicamentos, y van a recibir su tratamiento como se viene desarrollando hasta ahora, y de forma gratuita. Solo determinadas personas con determinadas rentas, y para determinados fármacos,y que se toman en su domicilio, van a pagar 4.20 €, por envase. Esa es una medida de racionalización.

 

Por el Sr. Concejal delegado de salud, don Antonio Marín Luque, expone que entiendo que la Sra. Pérez se encuentre en una situación incomoda, ante las decisiones adoptada por el gobierno central. No he dicho que los tratamientos en los hospitales se vayan a pagar. Lo que he dicho, son hospitales de manera ambulatoria, cosa distintas a lo que usted dice.  Para demostrar la gravedad, de lo que ustedes plantean, me remito al Boletín Oficial del Estado, en su exposición de motivos, y dice lo siguiente. “las características de gravedad y cronicidad de las patologías, en la que están indicado, los medicamentos que están incluido en el anexo, a esta Resolución, aconsejan que la aportación del beneficiario sea reducida, pues de otro modo, se produciría, situaciones de inequidad, en comparación con los medicamentos”. Esto significa, que si bien es correcto que los ciudadanos, vayan a pagar 30 o 40.000 €, por cada tratamiento, pero si por cada envase, se va a pagar 4.20 €, haga usted cuenta para una economía familiar. Pero el problema, es que han adoptado una decisión política, y  no  informan, y la Ministra del ramo, estuvo en el Congreso de los Diputados, el día antes, no ha anunció nada al respecto.

 

 Ustedes no creen en la política, que es una rama de la moral, en virtud de la cual, una sociedad libre, resuelve los problemas, que les plantea, la convivencia colectiva, promueve la participación ciudadana, pues posee la capacidad de distribuir y ejecutar el poder según, se hace necesario, para promover el bien común, el bien de todos. Y por su parte, la moral es el conocimiento de lo que el ser humano, debe hacer o evitar para conservar la estabilidad social. Y por lo que he podido comprobar, ni ustedes creen en la política, y no tienen moral. No creen en la política, porque en su mayoría absoluta, intentan machacar a una parte importante de la sociedad, e intentar imponer su ideología.  Ustedes están haciendo negocio, y no creen en las personas, y que todo se mide en función de tanto tiene tanto vale. El efecto disuasorio de esta medida, para un enfermo de cáncer, o hepatitis c, no es tal, porque no tiene elección para usar esos medicamentos.  No han pensado ustedes, que sea mas caro después tratar con medidas paliativas las consecuencias, de no aplicar, esos medicamentos.

 

 No me dan datos estadísticos, y usan la demagogia. Le pregunta, de donde han sacado ese 4.20, que al principio era 4.13 €. Porque deciden es cantidad, no ha dado una memoria económica. Dice la Sra. Mato, que con el ahorro conseguido, van a investigar en nuevos medicamentos más avanzados. Pero como pueden tener la defachatez, cuando están recortando, los presupuestos en Investigación y Desarrollo. Ustedes quieren darle todo el poder, a las empresas farmacéuticas, para que ellos, decidan al final, con sus lobys, los precios de los productos farmacéuticos.  Ustedes siguen con su estrategia de las tres d, “desprestigiar, desmantelar y deteriorar”. Quieren desmantelar la sanidad pública, que es un logro histórico que hemos conseguido, que es barato  y eficiente. También estamos acostumbrado a su desprestigio, que tanto usa su concejal, en la red, y que aquí no se encuentra, intentando sembrar miedo, a través de cosas que no son cierta, e intentando desprestigiar sin datos veraces. El camino es fácil, para que las farmacias, entren y ganen dinero. Implantan un nuevo sistema sanitario, en donde la población está cada vez, más depauperada y no sabe quien va a pagar esto.

 

Por el Sr. Concejal del grupo municipal de izquierda Unida, don Vicente Amador Vizuerte, expone que todo lo dicho en la primera intervención, no lo estamos inventando, pues lo mismo lo dice  organismos independientes, de toda índole, ya sean profesionales, farmacéutico o los pacientes. Saben que estas medidas van en su contra, porque siempre todo  recae sobre el mismo sitio. No es un copago al hospitalizado, pero si al paciente crónico, que tiene que medicarse diariamente, pues tiene que consumir muchos envases de medicamentos, al cabo de todo su tratamiento, que puede superar un año. La clase media cada vez está más depauperada, y siempre estamos con lo mismo. Es una medida disuasoria, para que no se utilice. Sabe perfectamente, que en sanidad privada, lo que significa el copago, porque supongo que será usuaria de ella. En la sanidad privada se pone un pago, para que la gente no vaya al médico. Y quieren lo mismo, con los medicamentos, para que no tengan los ciudadanos acceso a los medicamentos de última generación, para que puedan usarlos.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo popular, doña Virginia Pérez Galindo, le enseña al Sr. Amador, la tarjeta sanitaria del SAS, para indicarle que es usuaria de la sanidad pública. Usted da por hecho, de que se utiliza una sanidad diferente, y le he demostrado documentalmente que no es cierto, soy usuaria de la sanidad pública. Usted podrá decir lo que quiera, gustar o no gustar las medidas que el gobierno central adopte, pero no es cierto que no se tomen medidas de dejar de aplicar ningún tipo de medicamento. No son medidas disuasorias.  Había una deuda de más 1.600 millones de euros, con los fármacos. Qué hacemos al respecto, dejamos que siga aumentando la deuda, o hacemos dejación de la Junta de Andalucía, que tiene una demora en el pago de 430 días y no paga. No es que se deje al arbitrio de los lobby, qué lobby. Las cuestiones se deben pagar.

 

 

 

Ustedes hablan de copago farmacológico, y nosotros hablamos de efectivamente existen unas nuevas medidas, y que todas las personas que están hospitalizadas, no van a tener que pagar ni un céntimo de euro, y que determinadas rentas hasta un tope máximo de 4.20 €, y hablamos de tratamientos que cuestan 20.000 € a 30.000 €. Y el que no tiene recursos, no paga, ni estando hospitalizado o no estándolo. Esas personas, están exenta de dicho pago, tanto de pensionistas, personas con rentas de integración social o desempleados. Casi, un millón de personas, que antes tenía que pagar el 40 por ciento, actualmente no paga ni un céntimo de euro.

 

Por el Sr. Concejal de Educación, don Antonio Marín Luque, explica que el Sr. Presidente de la Asociación Española de Medicina Familiar, comenta que muchos enfermos crónicos, deja de tomar medicinas. Es una realidad constatable al igual que existe 90.000 personas en Andalucía, que se a ver perjudicada por esta medida.  Estamos hablando de medicina en el hospital, como se estaba expidiendo, hasta ese momento. 

 

Usted nos ha enseñado la tarjeta de la sanidad pública, y ese es el problema. Incluso comunidades autónoma de su color político, no están de acuerdo en aplicar esas medidas, porque no tenían capacidad técnica para poder hacer los cobros, en los hospitales. No tenían la infraestructura necesaria. Y se cuestionaban si el ahorro producido, por este ingreso por el copago, que es un repago, pues quien está hospitalizado, también está pagando con sus impuestos, esa sanidad, era útil. Eso lo ha llegado a afirmar el Sr. Consejero de Sanidad de Aragón, que incluso no tenía claro cual era el límite de aportación del paciente, y que desde un punto de vista social, sería admisible.  Unas personas, que están por sí, padeciendo una enfermedad crónica, y encima además que tenga bonificaciones, padecen de la crisis económica, pues sus salarios están bajando.  Y esto, es un gasto más añadido.

 

Usted, nos dice que existe una deuda de 1.600 millones de euros, que tiene la Junta, con las farmacias, pero es que la propia Junta, ha intentado llevar a cabo, una subasta de medicamentos, para que el ahorro repercuta en la sanidad, y ustedes no han querido y lo han llevado al Tribunal Constitucional.  Van a modificar incluso torticeramente la ley, para evitar esas subastas. No valen los argumentos que ustedes utilizan. Están tan preocupados con el equilibrio presupuestario, que no miran la evolución de los ingresos. En el IVA, dejan de ingresar en España, 17.176 millones de euros.  Si en verdad creen que les hace falta dinero, vayan a los ingresos y busquen en el fraude fiscal, cuantificado en 80.900 millones de euros.
 Seguidamente, se somete a votación, esta moción, con el siguiente resultado:
 Votos a Favor: 16 (13 PSOE  y 3 I.U)
 Votos en Contra: 3 (3 P.P)
Visto todo lo cual, se acuerda por mayoría absoluta de los miembros asistentes que componen el Ayuntamiento Pleno, lo siguiente:
Único. Aprobar moción presentada por el grupo municipal socialista, para rechazar el nuevo copago para fármacos que se dispensen en los hospitales de manera ambulatoria.
MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA PARA RECHAZAR EL NUEVO
COPAGO PARA FÁRMACOS QUE SE DISPENSAN EN LOS HOSPITALES DE MANERA AMBULATORIA.

 

EXPOSICION DE MOTIVOS

 

Desde la puesta en marcha, en el año 2012, del Real Decreto-ley 16/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones, muchos han sido los pasos dados por la Administración en contra de los derechos de los/as pacientes, algunos singularmente graves.

 

En este mismo sentido de recortes de derechos, el pasado 19 de Septiembre se publicaba en el Boletín Oficial del Estado la Resolución de 10 de septiembre de 2013, de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia, por la que se procede a modificar las condiciones de financiación de medicamentos incluidos en la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud mediante la asignación de aportación del usuario, en desarrollo del Real Decreto-ley 28/2012, de 30 de noviembre, de medidas de consolidación y garantía del sistema de la Seguridad Social. Con esta publicación, sin notificación o información previa del Ministerio de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad, el Gobierno evitaba su publicidad tratando de soslayar la reacción adversa de los/as profesionales de la sanidad y de los/as pacientes afectados/as y sus familias, presentándolo así como un hecho consumado.

 

Sin embargo, la injusticia y crueldad de estas medidas se agrava como consecuencia de ser pacientes crónicos quienes han de pagar este tipo de medicación, lo que sin duda, se une a la ya difícil situación personal derivada de la gravedad de sus dolencias: cáncer, hepatitis…

 

Ante esta circunstancia muchas han sido las asociaciones y colectivos de pacientes, profesionales sanitarios y consumidores/as que han elevado su protesta a la Administración. De igual manera lo han hecho algunas Comunidades Autónomas, como Andalucía, Asturias, Castilla y León, o País Vasco, que han mostrado su incomprensión ante una medida tan ineficaz como injusta.

 

 Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de La Rinconada somete a votación la siguiente MOCIÓN para ser aprobada y en la que se insta al Gobierno  de España a:

 

1.- Rechazar el nuevo copago para los fármacos que se dispensan en los hospitales de manera ambulatoria.

 

2.- Plantear al Gobierno de la Comunidad Autónoma de Andalucía que inste al Ministerio de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad a derogar de forma inmediata la Resolución de 10 de septiembre de 2013, de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia, por la que se procede a modificar las condiciones de financiación de medicamentos incluidos en la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud mediante la asignación de aportación del usuario.

 

3.- Que en cualquier caso, el Gobierno Autonómico de Andalucía, al igual que han anunciado otros Gobiernos Autonómicos, anuncie públicamente que la citada Resolución no se hará efectiva en el territorio de nuestra Comunidad Autónoma, y que por tanto los ciudadanos afectados no tendrán que realizar ningún tipo de pago por el suministro de fármacos en los hospitales de la Comunidad Autónoma.