15/07/2015 PLENO ORDINARIO 15 DE JULIO DE 2015
PUNTO CUARTO.- APROBACIÓN PROVISIONAL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA N.º 55, POR CRÉDITO EXTRAORDINARIO Y SUPLEMENTO DE CRÉDITO.
Por el Sr. Secretario General, se da cuenta del dictamen favorable de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Empleo, Formación, Desarrollo Económico, Comercio y Agroindustria, propuesta para la aprobación inicial de Expediente de Modificación Presupuestaria número 55/2015, de crédito extraordinario y suplemento de crédito, y que va a ser financiado por el producto del remanente líquido de tesorería para gastos generales, derivado del superávit presupuestario del ejercicio 2014. Igualmente se formula propuesta de aprobación como inversiones financieramente sostenible dos inversiones que van a ser financiadas por este expediente, relativas a la adquisición de suelo y urbanización del sector “Pago de Enmedio” e instalación de una caldera de biomasa en el Centro de Educación Infantil y Primaria “Júpiter”.
Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, se expone que se formula una propuesta de aprobación de un Expediente de Modificación Presupuestaria, que se trae a este plenario, la núm. 55 y espera que no se me pida que lo campare con otro expediente de modificación presupuestaria, que se gestione en otro municipio por nuestra organización política. Tenemos que centrarnos en la gestión que se realiza en este Ayuntamiento y no en otros.
En este expediente, se trae de forma conjunta, tres modificaciones presupuestarias, de la que una de ellas, estamos de acuerdo y no con las otras dos. Estamos de acuerdo con la adquisición de esa caldera de biomasa para el centro escolar, “Júpiter”, de las cuales tenemos que aportar 13.094 €. No estamos de acuerdo con los otros expedientes de modificación presupuestarias. El expediente relativo al pago del justiprecio de los suelos del Pago de Enmedio, cifrado en 4.142.273 € se va a financiar parcialmente con el superávit presupuestario del 2014, en este caso concreto en 2.179.191 €. Nosotros apoyamos que se pueda usar ese superávit para hacer política social en 2015, en este caso, no se da ese requisito. Si tenemos un remanente de tesorería positivo de 8.571.000 €, y con parte de ese remanente hubiésemos perfectamente pagar esa deuda en concepto de justiprecio, nuestro punto de vista sigue siendo, que debe primero incrementarse el esfuerzo económico en materia de fomento de empleo y gasto social el el año 2014, pues hemos dejado de destinar ese superávit a ese destino. Esa es la realidad con la que nos encontramos.
No estamos de acuerdo con el destino de superávit, por cuanto no estamos de acuerdo con que exista el mismo superávit en las cuentas del Ayuntamiento para el ejercicio 2014. Preferimos que hubiese un equilibrio presupuestario en la liquidación, pues a tal efecto en su momento cuando se debatió los presupuestos, presentamos enmiendas al mismo, con el objetivo de incrementar y potenciar los planes de empleo y las políticas sociales. Nuestra enmiendas se cifraban en 400.000 €. Ustedes respondían que ponían en peligro las arcas municipales, si aceptaba las propuestas. Con la aceptación de nuestras enmiendas hubiese seguido habiendo superávit. También propusimos que ejecutase política de construcción de vivienda pública, o incrementar las políticas de fomento de alquiler de las viviendas. Con el superávit de 2.179.191 €, no se va destinar a reforzar las políticas sociales y de empleo en el año 2015, sino que lo van a destinar a pagar las sentencias del Pago de Enmedio.
Recuerda que Izquierda Unida, apoyó el expediente expropiatorio, porque entendía que era necesario, para la construcción de viviendas sociales. Necesitamos terrenos para construir viviendas sociales, y por ello apoyamos la propuesta, pero al final ustedes nos dijeron que solo el 30 por ciento del total de las viviendas, serían protegidas. Y ya ahí no nos podíamos poner de acuerdo, al considerar que era de dudosa moralidad, expropiar, para construir vivienda de renta libre. No estamos de acuerdo con expropiar, para construir viviendas para hacer negocio. Se rompió el consenso con el equipo de gobierno. Luego modificaron su criterio, y en vez del 30 por ciento, se paso al 70 por ciento, de viviendas protegidas. Y ante esa nueva propuesta, le dijimos que seguíamos sin estar de acuerdo. No comprendemos que exista un 30 por ciento de viviendas a construir en el Pago de Enmedio, que sean de renta libre. Por tanto estamos de acuerdo con la expropiación en el Pago de Enmedio, pero no en la finalidad que quieren darle a esos terrenos.
Le recuerda que para financiar las dotaciones de aquellos terrenos, los vecinos-as del municipio han pagado con parte de sus impuestas, la construcción de un Cuartel de la Guardia Civil, que no es competencia municipal, al ser competencia del Ministerio de Defensa.
En cuanto a la modificación, que afecta a la ampliación del capital social de Soderin, de otro millón de euros, amén del expediente que se aprobó el año pasado, dotado con un millón y medio de euros. El año pasado, vimos la oportunidad y la urgencia y pese a no compartir el expediente de ampliación social de Soderin, dimos nuestro apoyo critico. Si Soderin, hoy tiene una enorme falta de liquidez, es porque sois ustedes los responsables, como gestores de la sociedad municipal. Es responsabilidad suya la mala política de gestión llevada a cabo en las políticas de viviendas y parques empresariales de la localidad. Estamos haciendo una ampliación de capital social a Soderin, para que la empresa pública pague a AVRA, parte de la deuda que mantiene como consecuencia de un plan de urbanización de un sector del Pago de Enmedio. Pero en el seno de la comisión informativa se nos suscitó una duda, cual es que AVRA, tiene una deuda con este Ayuntamiento, y preguntamos si existe garantía, de que esta empresa de la Junta de Andalucía va a satisfacer dicha deuda, y se nos dijo, que en 2015, cumplirá con su parte correspondiente, abonando la deuda al Ayuntamiento. Nosotros decimos que cuando AVRA cumpla con sus obligaciones de pago tanto con este Ayuntamiento como a los propietarios del Pago de Enmedio, es cuando nosotros debemos cumplir con nuestros pagos a AVRA.
Por el Sr. Concejal del Grupo Municipal, Rinconada, si se puede, Don Juan Marcos, se ruega que en lo sucesivo, estos expedientes de modificación presupuestaria, vengan agrupados por naturaleza temática, en aras que nuestro pronunciamiento no puede verse afectado, en algún expediente, como es el caso de la instalación de la caldera de biomasa, en la que estamos de acuerdo. Apoyamos esa inversión, pues con ella, se apuesta por la utilización de energía renovables y sostenible con el medio ambiente en equipamientos municipales.
Por otro lado, nos produce ciertos temores, el proyecto de Pago de Enmedio, pues el capitulo de ingresos previstos en el estudio económico que aparece en el expediente para justificar esta inversión como económicamente sostenible, nos parece que se ha realizado con cierta ligereza y con unas perspectiva un poco irreal. No obstante con este expediente, se trata de responder al pago de un compromiso con unos propietarios del Pago de Enmedios, que son vecinos de la localidad, y que fueron expropiados. Por lo tanto no nos podemos oponer a ese acuerdo, pues debe cumplir con nuestras obligaciones.
En cuanto a la ampliación del capital social de Soderin, cifrado en un millón de euros, nos abstenemos, pues no podemos votarlo en contra, al ir vinculado a la actuación de la urbanización del Pago de Enmedio. Reiteramos que sería deseable y recomendable revisar las expectativas de ingresos de este proyecto.
Por la Sra. Concejal Delegada de Economía, doña Raquel Vega Coca, se agradece la reflexión constructiva que ha realizado el Sr .Marcos, en su intervención.
Estamos ante la propuesta de la aprobación de una modificación presupuestaria, que por agilidad administrativa y por recomendación técnica, se suelen traer en bloque, para evitar traer una ingente cantidad de expedientes administrativos a este plenario. Estamos ante una línea de simplificación de los procesos administrativos.
La modificación consiste en tres partes. La primera, es la sustitución de una caldera de gasoil, por una de biomasa en el CEIP “Júpiter”. Es uno de los objetivos estratégicos del equipo de gobierno, en poner en marcha medidas de ahorro energético, y con ello generar recursos económicos que se destinen a financiar políticas sociales. Se ha captado una subvención de la Junta de Andalucía, que cubre hasta el 70 por ciento del coste de este equipamiento. Estamos ante la sustitución de una caldera, por una que funciona con biomasa, usando el hueso de la aceituna, asegurando precios estables y bajos frente al encarecimiento del combustible fósil. Es una experiencia pionera que puede ser extrapolable a otros equipamientos e infraestructura de la localidad. Se estima que el ahorro que se pueda generar en el acumulado, en el plazo de diez años, oscila en el entorno de los 70.000 €. Es una línea importante, la optimización del gasto, que permita a su vez modernizar nuestras infraestructuras.
Hemos hablado también de la ampliación del capital social de la empresa pública, Soderin, que es un paso necesario, para pagar los trabajos relacionados con la urbanización del Pago de Enmedio, y que ha sido financiada tanto por este Ayuntamiento como por la Junta de Andalucía. Significar que estamos ante una etapa diferente, en el Pago de Enmedio, una vez concluida esta urbanización del primer sector, y en el que existirá una puesta en valor a modo de oportunidad de estos suelos de la Unión, que a su vez va a coincidir con la apertura de la segunda fase de la autovía de acceso norte. Se va a poner a disposición suelo terciario y comercial a empresas que quieran ubicarse en nuestro municipio. Se va a atraer inversores que generen empleo. Estamos hablando de un proyecto que generará riqueza y empleo y sin olvidar la activación del suelo residencial del Pago de Enmedio, para ejecutar iniciativas de vivienda en aquel enclave. Con lo cual, Soderin afronta un proyecto ilusionante.
A lo largo de estos últimos años, hemos tenido una capacidad de ahorro, que ha permitido llegado este momento, tener la capacidad de asumir la diferencia de valor de los terrenos expropiados en el Pago de Enmedio, una vez que hubiera Sentencias de los Tribunales. Y es positivo que se pueda responder de esas obligaciones, sin tener que acudir al banco, a pedir un préstamo. El precio final de los suelos coincide con el precio que aceptaron aquellos propietarios que conveniaron en su momento la adquisición de esos suelos. En 2005, no fue factible una negociación con otros propietarios que no aceptaron la oferta que presentó el Ayuntamiento para la adquisición de esos suelos, y decidieron ir a los Tribunales de Justicia, reclamando mayor cantidad a la ofrecida. Llegaron a pedir hasta cinco veces más de lo acordado con el resto de propietarios. Durante estos años, el Ayuntamiento ha defendido con uñas y dientes el interés general del municipio. Hoy por hoy, tenemos ya las sentencias firmes que cierra el camino judicial de este proceso expropiatorio. Hoy se pueda dar tranquilidad a los vecinos, que con esta modificación presupuestaria, se está cubriendo la totalidad de sus obligaciones.
Ahora se inicia otra vía, cual es la relacionada con la obtención ingresos derivados del primer sector del Pago de Enmedio. y la actuaciones relacionadas con viviendas, y con desarrollo económico y terciario, en la parte comercial.
La Actuación de Pago de Enmedio, es un proyecto con un 73 por ciento de viviendas protegidas, del total de viviendas a construir. Y que fue una propuesta del equipo de gobierno, tras un debate con el resto de grupos municipales y un proceso de participación ciudadana. Es un proyecto que siempre ha buscado el interés del municipio.
Ante los planteamientos de gasto y endeudamiento que plantea del Sr. Torres, le pregunta, dada cuenta que ustedes apoyaron en su momento el expediente de expropiación del Pago de Enmedio, cual era su plan de pago, ante la exigencia de estas obligaciones con el Pago de Enmedio. Qué alternativas tenían ante esta realidad. No pagar las obligaciones, endeudarse con los bancos, o que nos embargaran las cuentas.
Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, se explica que tenemos un remanente de tesorería para gastos generales, de 8.571.000 € y tenemos necesidad para afrontar la deuda, de una cantidad de 4.142.000 €, con lo cual aún nos quedan 4,000.000 €, de ese remanente. Por lo tanto no hubiese sido necesario destinar el superávit del año 2014, al pago de las expropiaciones forzosas, y aún sobraría dinero.
El Sr. Alcalde le indica al Sr. Torres, que va a pedir en este momento la intervención del Sr. Interventor, para que aclare lo que usted ha manifestados, a nivel técnico. Las propuestas políticas tienen que tener base legal. Lo que plantea no tiene base legal.
Por el Sr. Interventor se explica que esta circunstancia se aclaró en la comisión informativa de Hacienda, de que estamos hablando de dos magnitudes, por un lado, la utilización del superávit, y que en nuestro caso, al tener deuda, tenemos que dedicarlo exclusivamente a inversiones financieramente sostenibles, y dicho destino, conllevaría como ventaja, que no computaría en la regla del gasto y no computa a efecto de déficit. Una vez que cumplimos el primer requisito tenemos que seguir con la siguiente magnitud, cual es la utilización del remanente de tesorería, pero este caso tenemos la dificultad de que computa tanto en regla de gasto como en el computo del déficit. Por ello, se ha estimado la cantidad que prudentemente podemos incluir en este expediente de modificación presupuestaria, teniendo en cuenta los históricos de liquidaciones presupuestarias de ejercicios anteriores. Entendemos que ir más allá de 2 millones de euros de utilización de remanente líquido de tesorería, es un riesgo de tener que aprobar un plan económico financiero, con ocasión de la liquidación del año 2015.
Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, don Antonio Torres Carnerero, se expone que en base a lo informado por el Sr. Interventor, nuestra propuesta de destinar más remanente de tesorería a nuevas inversiones sería asumir un riesgo, pero que legalmente se puede aprobar. Nosotros entendemos que con un superávit menor, se podría hacerse lo mismo. Aún nos queda dinero, para aprobar planes de estabilidad presupuestaria.
En época de crisis económica, tenemos que asumir riesgos, que en modo alguno va a suponer una quiebra de la hacienda municipal. No estamos diciendo que se recurra a la deuda de los bancos, sino que se asuman riesgos, para atender a las necesidades de nuestros vecinos con escasos recursos económicos. Si la deuda municipal fuese pequeña y asumible, no pasaría nada grave, para el normal funcionamiento del Ayuntamiento. Se puede pues asumir una deuda y un riesgo que sea razonable. El Sr. Interventor, ha hecho su informe técnico, y le toca al político, tomar su decisión.
La Sra. Vega, en su intervención, no ha hecho referencia al capital social de la empresa municipal, Soderin. Sabemos que tenemos que cumplir con unas obligaciones asumidas con AVRA, pero nosotros queremos hacer coincidir el cumplimiento de esa obligación de pago, con la que tiene que hacer AVRA al Ayuntamiento, para pagar la deuda por las expropiaciones del Pago de Enmedio. En la comisión informativa, se nos informó que había un compromiso de AVRA, de satisfacer sus obligaciones con este Ayuntamiento, a lo largo del año 2015. Nuestra propuesta haría coincidir ambos pagos de forma paralela, de ahí que seamos partidarios de posponer esta ampliación del capital social, al momento que AVRA, pague su deuda. De ahí que el posicionamiento de este grupo en este punto concreto, será la abstención.
Este expediente de modificación contempla tres modificaciones presupuestarias. Comprendemos la necesidad de unificarlo en un solo expediente administrativo, por motivos técnicos, por ello nos gustaría que nos permitiera votarlo por separado o bien contemplar de forma diferenciada el sentido del voto. Ya hemos manifestado el motivo de la abstención del voto, respecto a la modificación que afecta a la ampliación social de Soderin. Si apoyamos el cambio de la caldera del CEIP “Júpiter”, de gasoil a biomasa, Respecto a la utilización del superávit presupuestario para financiar obligaciones de pago derivado de expropiaciones en el Pago de Enmedio, nuestro voto sería contrario por los motivos ya expuestos.
Por el Sr. Concejal del Grupo Municipal “La Rinconada, si se puede”, Don Juan Marcos reiterar que nuestra propuesta de que estos expedientes se separen de forma temática, pero ustedes lo plantean de forma conjunta, lo cual lo considera lógico, por motivo de la gestión administrativa, pero ello evita que apoyemos expresamente algunas propuestas de modificación presupuestarias, que lo consideramos acertadas y positivas. No nos oponemos al expediente relativo al pago de las expropiaciones del Pago de Enmedio, pues forma parte de obligaciones asumidas por este Ayuntamiento. Es un proyecto que tiene un montante equivalente a dos presupuestos municipales, y que tiene un margen de maniobra muy estrecho, del 6 al 7 por ciento. Por ello pediría que esas cuentas fueran sometidas a un estudio técnico de mayor calado y profundidad, para garantizar la tranquilidad del futuro económico del Ayuntamiento.
Por la Sra. Concejala delegada de Economía, doña Raquel Vega Coca, explica que por motivos exclusivamente de agilización administrativa se ha planteado unificar en un solo expediente administrativo las tres modificaciones presupuestarias, pero entendemos que en el debate plenario se ha tenido la oportunidad de pronunciarse en cada uno de las tres modificaciones, por cada uno de los grupos municipales, y se ha manifestado el sentido del voto de forma diferenciada, aunque el voto sea único.
Sobre las observaciones referidas al Pago de Enmedio, le informa que este proyecto urbanístico es un proyecto a largo plazo, que se articula en dos sectores, y en el que se está actuando en el primer sector. En cuanto a la memoria económica, esas previsiones parten de las que se hicieron cuando se aprobó el plan de sectorización, y estaban situadas al alza, ahora se ha reducido dicha previsión de ingresos para ajustarla al valor del mercado. Se está haciendo un actuación urbanística que se va a proyectar a décadas, y quizás en el futuro, esos precios del suelo tomado de base, para este estudio o memoria económica, repunten. Por ello, considero que las estimaciones de ingresos son fiables, y técnicamente se han avalado.
El sector I, en el apartado de ingresos, contempla venta de suelo terciario y residencial, con 16 millones de euros, mientras que la actuación tiene una previsión económica, entorno a su desarrollo, de 23 millones de euros. El Pago de Enmedio, cuando se habla, solo se refiere al aspecto de las obligaciones, pero nunca se debate sobre los ingresos que puede generar esa actuación, que lleva aparejado un estudio económico financiero, y por ello se ha planteado como inversión financiera sostenible. Los ingresos globales de la actuación en su segundo sector, puede reportar 83 millones de euros, a través de su sociedad instrumental.
Una vez que aprobemos esta modificación presupuestaria, el Ayuntamiento salda la totalidad de su parte de las obligaciones en cuanto al principal de la deuda. Eso,es un importante hito, que nos da tranquilidad para el futuro. Ahora estamos, ante un nivel de exigencia ante AVRA, de su cincuenta por ciento, que le corresponde y con la ampliación del capital social de Soderinsa, estamos hablando de un primer paso administrativo. Nuestro objeto es hacer coincidir los pagos tanto el que nos tiene que satisfacer AVRA, por las expropiaciones, con el pago que tiene que efectuar nuestra empresa municipal, por la deuda de la urbanización. Parece razonable que se convenie esta circunstancia, y se eviten desfases en cuanto al momento de pagar por cada una de las partes.
El Sr. Torres, no me ha contestado a la pregunta que he formulado. Su respuesta ha sido decepcionante e incoherente, pues aquí ha votado sucesivamente en contra de la capacidad de ahorro, como ha quedado reflejado en esta sesión, cuando ha votado en contra de las cuentas generales. Y ahora nos dice que usemos la capacidad de ahorro, y esa es su propuesta. Le recuerda que 2005, apoyó Izquierda Unida, la expropiación de los terrenos del Pago de Enmedio, y desde esa fecha su organización política, no ha presentado ninguna enmienda a los presupuestos, para dotar de provisiones para asumir la diferencia del valor de expropiación de los suelos, para el caso de que aumentase dicho valor por decisión judicial, en base a los recursos planteados por los propietarios. Sus propuestas evidencian que no existe una alternativa y si Izquierda Unida, no apoya este expediente de modificación presupuestaria, entendemos que se cruza de brazos, ante una obligación legal. Más coherencia ha demostrado por parte del Sr. Marcos, pues entiende que una obligación se debe pagar, con independencia de su postura sobre el proyecto del Pago de Enmedio. El planteamiento de Izquierda Unida, en estos años, ha sido gastar y endeudarse, y con ese posicionamiento no tendríamos ahora esa hucha para responder a las obligaciones generadas por el Pago de Enmedio. Hubiera supuesto pérdida de capacidad presupuestaria. Me resulta llamativo que ante la intervención rigurosa y técnica del Sr. Interventor, exponga a continuación, que los riesgos hay que asumirlos. Con dinero público, los experimentos con gaseosa. No compartimos esa reflexión.
Por el Sr. Alcalde, expone que coincide con el planteamiento formulado por el Sr. Marcos, en su intervención, pero le aclara que la memoria económica que obra en el expediente, se ha elaborado con la finalidad exclusiva de justificar que la inversión a realizar es sostenible financieramente, y por ello puede ser financiada a cargo del superávit presupuestario. No estamos ante un plan de solvencia a futuro, sobre la sectorización segunda del Pago de Enmedio. Estamos ante un documento de explicación ante el Ministerio de Hacienda, para que vea que estamos aplicando un recurso y que es un inversión financieramente sostenible, pues pensamos que el futuro habrá un proceso de retorno económico, del dinero que nos hemos gastado vía Soderinsa o del propio Ayuntamiento, en la adquisición y urbanización de los suelos. Esperamos que podamos recuperar la totalidad de la inversión efectuada, para que el proyecto sea equilibrado presupuestariamente. Estamos planteando cifras muy globales, y no se estima que se urbanice de una tacada las 90 hectáreas de la segunda sectorización del Pago de Enmedio, y en la que se invierta cien millones de euros. La segunda sectorización, que se traerá a final de año, va a ser una urbanización muy flexible. Se establecerán muchas fases, para activar los suelos, a medida que se demande por el mercado, minimizando el riesgo y para cuando se venda los suelos para promociones de vivienda protegidas, obliguemos al promotor, a que haga la parte de la urbanización que le corresponda.
Aclara que si no hubiésemos tomado aquellas decisiones con valentía, en pleno inicio de una crisis económica, y conociendo la dificultad que iba a tener esos terrenos para incorporarse al mercado inmobiliario, para poder crecer y unir ambos núcleos, ese proyecto estaría en un cajón. Tendríamos las deudas, y no habría ninguna perspectiva de retorno de la inversión efectuada y de desarrollo sociológico. Cualquier proyecto, tiene que nacer de un equilibrio económico, pero lo que nosotros consideramos fundamental y más importante, es el aspecto sociológico, de unión de las personas y que en en el futuro existan viviendas, zonas comerciales, o zonas empresariales. Sabemos que la apertura de la segunda fase de la autovía, que esperamos sea antes de diciembre, va a poner esos suelos, en el escaparate, y a partir de ahí, empezaremos a recuperar parte de lo hemos sido capaces de invertir.
Ser valiente, no es ser un suicida, Sr. Torres, y si algún día gobernara, sería muy difícil que trajera a este pleno, algún punto, con el informe negativo de la Intervención Municipal. Eso además de valentía, tiene un riesgo penal. Por ello, todos los puntos que se traen a pleno, llevan el visto bueno del Sr. Secretario y del Sr. Interventor. Cuando existen problemas legales, en algún punto, antes de aprobarlo, nos reunimos con ellos, para salvar las observaciones que se manifiesten y al respecto tengo que agradecer públicamente la voluntad de los habilitados nacionales, de buscar formulas para aprobar los puntos del orden del día. Cuando ello no fuera posible, no tramitamos los expedientes.
El Sr. Torres, nos dice que se debe asumir riesgos, y si existe la necesidad de aprobar un plan económico financiero, se afronta y se le olvida decir que significa aprobar dicho plan, que no es otra cosa que recortar en otros gastos presupuestados. Es cierto, que se bajó del barco. Nosotros con estos cuatro millones de euros, más los tres que ya pusimos, a cargo de las operaciones de crédito sin intereses de la Diputación, prácticamente hemos financiado nuestras obligaciones del Pago de Enmedio.
En cuanto a la duda que plantea sobre el millón de euros de ampliación de capital social de Soderin, le explica que lo hemos traído aquí, en la modificación presupuestaria global, para ir iniciando este expediente. Pero ese dinero, va a ir englobado en un convenio general a firmar con AVRA, con lo cual, la empresa pública municipal, no pagar de forma inmediata el dinero pendiente de abonar por la urbanización del Pago de Enmedio, y AVRA, va a pagar cuando quiera. Todo estaría incluido en un convenio global, actualmente en tramitación, para poder llevarlo a pleno y al consejo de administración de Soderin, lo antes posible. Ahora mismo, está en el órgano consultivo de la Junta de Andalucía.
El paso de Izquierda Unida, por AVRA, ha sido para este Ayuntamiento, un absoluto desastre, indicando que el nuevo gobierno de la Junta, lo primero que ha hecho, ha sido desjudicializar todo lo que sus compañeros de organización hicieron con La Rinconada, y todos por razones políticas. Y ahora nos pide garantía para que AVRA pague, cuando en dos años y medio que existen sentencias firmes, no han pagado su parte. Se han encargado de judicializar todos los aspectos del Pago de Enmedio, porque negaban la mayor,
Izquierda Unida, siempre ha defendido la postura, de que este proyecto urbanístico, era puro y duro especulativo, pese a los ingresos que hemos aportado en estos años, a este proyecto. Le pregunta dónde está la especulación, los beneficios y el negocio del siglo. Es un proyecto que tiene, gracias al esfuerzo del ahorro económico efectuado en estos años, su financiación asegurada. Nos hemos ido preparando para este momento, desde el año 2011, en la que consideramos que las Sentencias iban ser firmes. Nos hemos preparado, desde la responsabilidad y desde la rigurosidad. No hemos decidido ir a un crédito y a endeudar al Ayuntamiento para afrontar esas obligaciones del Pago de Enmedio, gastando antes el dinero, como planteaban Izquierda Unida. Hemos hecho nuestros deberes desde el año 2011, ahorrando el dinerito, como un buen ahorrador, para poder afrontar el pago de las expropiaciones, cuando las sentencias judiciales, fueran firmes. Recuerda que esas sentencias, fija el justiprecio en 18 € el metro cuadrado, cuando expropiamos en su momento a 6 €, y que ese precio fue a lo que compramos en su día. La sentencia es buena para los intereses municipales, y no le ha dado la razón a los propietarios que recurrieron la expropiación. Los tribunales, ya están diciendo que ejecuten las sentencias, y expliquen como vamos a pagar. Y le contestaremos que estamos tramitando una modificación presupuestaria, además de los pagos ya efectuados, y que estamos cerrando una negociación con AVRA, para el pago de su cincuenta por ciento.
El Sr. Torres, ha visto esfumar el lío del pago derivado de las sentencias, que supone un pago de 16 millones de euros, pues al final, se va a arreglar el tema del pago de esas obligaciones, cuando se apruebe el futuro convenio entre AVRA, Soderin y este Ayuntamiento, que lo traerá a pleno, lo antes posible, cuando el consejo consultivo de Andalucía, le dé el visto bueno. Será un convenio que elimina y compensa las deudas por distintos conceptos, entre uno y otros, e incluso el Ayuntamiento recupera, pignorando parte del suelo, con las ventas de los terrenos, los recursos que está poniendo. Y con la tranquilidad que el millón que debe poner Soderin, a cargo de la ampliación del capital social, va a formar parte de ese convenio de la liquidación de las obras de urbanización.
Aquí, estamos hablando de expropiación, y no estamos hablando de viviendas sociales, ni de equipamientos, y que Izquierda Unida, lo aprobó en su momento. Y que el Plan General del 2000, que ustedes también apoyaron, establecía parcelas de superficie de 800 metros cuadrados. Aprobaron en una primera etapa, La Moraleja de La Rinconada. Cuando nos dimos cuenta que cometimos un error, lo corregimos, con una modificación puntual del Plan General.
La Sra. Vega, le ha hecho una pregunta muy directa, y no ha contestado. Existen dos formas de pagar estas obligaciones, o con dinero que tenemos o ir al banco a pedir un préstamo. Y nos dice que se pague con cuatro, pero que también se gaste los otros cuatro millones del remanente de tesorería, para pagar temas sociales. El Sr. Interventor le indica, que puede conllevar la aprobación de un plan económico financiero, si la liquidación presupuestaria es negativa. O deuda o ahorro, y nosotros a lo largo de estos últimos años, hemos decidido ahorrar, para afrontar los futuros pagos resultantes de las Sentencias Judiciales. Sabíamos que íbamos afrontar en solitario, este camino. Entiendo la postura de La Rinconada si se puede, pues ellos no han participado de ese proceso, y no se va a montar en el barco, sin saber cómo lo dirige, y a donde lo lleva. Pero lo que no ve normal, es que un va montado en el barco, y luego se baja cuando ve problemas. No dice el Sr. Torres, como pagar la deuda. No pagar no podemos, pues conllevaría el embargo de las cuentas municipales. Por lo tanto, no queda otra salida, que el ahorro o el crédito bancario. Con nuestra propuesta, se liquida la deuda, sin lío.
Nos quedamos con los suelos, que es una inversión financieramente sostenible, pues vamos a recuperar recursos, pues antes de final de año, queremos estar comercializando, y que en esta legislatura, haya allí viviendas y con más dotaciones ya existentes. Este proyecto del Pago de Enmedio, sea ya una realidad, aunque ya lo es sociológicamente, que no es poco.
Tras el oportuno debate, se procede a la votación, con el siguiente resultado:
Votos a Favor: 14 (PSOE)
Abstenciones: 5 (3 La Rinconada si se puede, 2 IUCA ).
Visto lo cual, los señores miembros asistentes que componen el Ayuntamiento Pleno acuerdan por mayoría absoluta legal de los miembros que lo componen el siguiente acuerdo:
Primero. Aprobar como inversiones financieramente sostenibles las inversiones relativas a la adquisición de suelo y urbanización del Sector “Pago de Enmedio” e instalación de una caldera de biomasa en el Centro de Educación Infantil y Primaria “Júpiter”, a la vista de las memorias económicas específicas que obran en el expedientes, para ser financiadas a cargo de la utilización del superávit presupuestario 2014.
Segundo. Aprobar inicialmente el Expediente de Modificación Presupuestaria número 55/2015, por créditos extraordinarios y suplementos de créditos, por una cuantía de 5.155.367,58 €, de los que 5.142.273,09 €, se corresponde al expediente por créditos extraordinarios y 13.094,49 €, por suplemento de créditos.
El importe total del gasto derivado de este expediente, será financiado a cargo del remanente de tesorería, por importe de 510.700,00 € y 20.000,00 €, por baja de créditos.
Segundo. Someter el expediente a información Pública durante el plazo de quince días hábiles, contados a partir de la publicación del anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia, al objeto de que pueda ser examinado, y en su caso, presentarse las reclamaciones y sugerencias que estime oportunas, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 150 en relación al artículo 158 de la Ley 39/88, de 28 de Diciembre, reguladora de las Haciendas Locales.
Tercero. En caso de que no se presenten alegaciones ni sugerencias, durante el trámite de información pública, el presente acuerdo, se entenderá aprobado definitivamente.
Cuarto. Dar cuenta de este acuerdo al Sr. Interventor y al Sr. Tesorero, para su debido conocimiento y efectos oportunos.