Por el Sr. Secretario se da cuenta, de la siguiente Propuesta de Alcaldía, en relación a los concejales con dedicación exclusiva y cuantía de sus retribuciones:

 

De conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley de Bases de Régimen Local, y el artículo 13 del ROF, se formula las siguientes propuestas:

 

1º-El Sr. Alcalde, D Francisco Javier Fernández de los Ríos Torres, y los Tenientes de Alcaldes, Dª Raquel Vega Coca, Don José Manuel Romero Campos,  Doña Pilar Escudero Barroso, Don Antonio Marín Luque y Don Francisco Manuel Díez Pineda, desempañarán sus cargos con dedicación exclusiva.

 

2º-Fijar el siguiente régimen de retribuciones para estos miembros de la Corporación:

-El Alcalde: 3.605,04 €/mensuales, brutos, pagaderos en 14 mensualidades. Las retribuciones netas mensuales del Sr. Alcalde ascienden a  2.677,30 € . Esta cantidad variará en función de la aplicación de la normativa de retención IRPF.

-Los Tenientes de Alcaldes, Dª Raquel Vega Coca, Don José Manuel Romero Campos,  Doña Pilar Escudero Barroso, Don Antonio Marín Luque y Don Francisco Manuel Díez Pineda: 3.161,44 €/mensuales, brutos, pagaderos en 14 mensualidades.

 

3º.Estas cantidades, se revisaran anualmente, aplicando el porcentaje de subida que se establezca en la Ley de Presupuestos Generales del Estado, de incremento salarial de los empleados públicos.

 

4º. La Corporación asumirá el pago de la cuota empresarial que corresponda.

 

Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone que en cuanto al número, no tenemos nada que objetar, pues somos consciente que un Ayuntamiento, como el nuestro, necesita de personal que tenga un dedicación para desempeñar estas funciones, pero a lo que se refiere a concejales con dedicación exclusiva, distinto al personal de apoyo que es de confianza, en la que se debatirá en otro punto del orden del día. Por lo tanto respecto a los concejales con dedicación exclusiva no tenemos nada que objetar.  Como manifiesta la Presidencia, no ha aumentado ni el número de personas con dedicación ni la cuantía de los salarios a percibir por esas personas. Lo que pedimos en nuestra enmienda, es que en consonancia con otras medidas que hemos planteado, y con lo que plantea la ciudadanía, y en la medida que tenemos que ser sensible a lo que se plantea en la calle. Tenemos que tener cuidado con lo que cobra un trabajador y lo que cobra un político, y en su caso un empleado público.  La diferencia sustancial, es que el sueldo de los empleados públicos y trabajadores de una empresa privada, es que se estipula por convenio colectivo, acordado entre empresas y representantes de los trabajadores y el sueldo de la clase política, son ellos, quien en su mayor parte, se le asigna.

 

 Por el Sr. Alcalde, le informa que somos los políticos, y no terceros, los que acordamos los sueldos de los concejales que van a tener dedicación exclusiva. Se refiere a ellos, cuando somos nosotros, lo que acordamos estos acuerdos.

 

 En respuesta al Sr. Alcalde, le informa que si hubiera tenido posibilidad de ponerme un sueldo, no sería éste. El que le habla, no se ha puesto ningún sueldo.

 

 Lo que percibe el Sr. Alcalde, son 50.000 €, anuales, mientras que los distintos Tenientes de Alcaldes, van a percibir 44.000 € anuales, brutas. Esas cantidades es lo que cuesta al Ayuntamiento. Proponemos una redistribución del gasto, y no son estas las reducciones que nosotros quisiéramos, pues nosotros nos gustaría irnos a mayor reducción. Proponemos las propuestas que se pueden considerar como asumibles. En los tiempos económicos por lo que atravesamos, consideramos que eticamente es deseable esta minoración, que nosotros hemos pedido del diez por ciento tanto del salario del Alcalde como de los Tenientes de Alcaldes. Con esta reducción, el Alcalde percibiría, 45.000 € y los Tenientes de Alcalde, percibiría 40.000 €. Considero, que esos sueldos, son digníficos. Estas retribuciones, están muy por encima de la media de lo que están cobrando los trabajadores de empresas privadas o empleados públicos. Debemos, pues tener en cuenta la retribución media de los trabajadores, que no se ponen el mismo, el sueldo. Las cantidades de la que estamos hablando, no es sólo simbólica, y no queremos que la reducción de salarios de estos cargos públicos, sirvan para engordar la Hacienda Pública, sino para redistribuir el gasto, en políticas sociales. En su mano, está el aceptarlo. Debemos dirigirnos a las exigencias y peticiones de la ciudadanía, y entendemos que no se dignifica un cargo, porque se tenga mayor retribución, existen puestos de trabajo, que son digníficos,  y tienen una retribución muy por debajo de los que están ustedes se están poniendo.

 

La enmienda, es pues la reducción del diez por ciento de lo que está aquí estipulado. Y es importante, que el salario que aquí se apruebe, es el salario máximo que se puede ganar, un Alcalde o Teniente de Alcalde, no sea que como se es representantes de otros organismos supramunicipales, estemos percibiendo si no es en concepto de sueldo, si en dietas, pingüe, o sea compensaciones económicas. Por ejemplo por asistencia a una Asamblea General de Cajasol o por consejo de administración, se cobra 500 € aproximadamente.

 

Por el Sr. Alcalde, informa que ese dato, es falso categóricamente, y pide que retire esa información que usted sabe, que es falsa.

 

Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, explica que existen retribuciones percibidas por representar a este Ayuntamiento en organismos supramunicipales, y pedimos que sea la cantidad que sea, aun cuando la información que tengo, le aseguro que esa es la cantidad percibida. Si la información que me han ofrecido no es correcta, no tenga dudas, que cuando lo corrobore, no tendrá problemas en dar la cifra correcta por asistencia a estos órganos de Cajasol. Lo que pedimos, es que las cantidades que se perciba ya sea en concepto de salario o de dietas de esos organismos en los cuales se representen al Ayuntamiento, se detraiga de la cantidad que tiene asignada por este Ayuntamiento, por la dedicación exclusiva, sea la cantidad que sea.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo popular, Doña Virginia Pérez Galindo, explica que nuestra intención es no haber entrado en este debate, pues nos hemos asegurado, que la propuesta del equipo de gobierno, se atiene a las recomendaciones dadas por la FEMP, y que ha sido aprobado por los partidos socialista y popular, y que consideramos razonable. 
 
Quiero reflexionar pues todos aquellos que nos  están demonizando, están haciendo un flaco favor a la clase política. En este Ayuntamiento, se trabaja para cuarenta mil personas, y tenemos que entender que las personas que se dedican al servicio público, también tiene que comer, y en ese sentido, trabajan a todas las horas, de los 365 días del año. Es injusto, de nuestro punto de vista, siempre y cuando se respeten unos límites, que se demonice a los cargos públicos. Sr. Torres, con su intervención, no nos hace ningún favor, le apelamos al sentido común, de esta Cámara, pues se esta cuestionando cuestiones de sentido común. Nosotros no vamos a apoyar la propuesta del equipo de gobierno, pero tampoco lo vamos a demonizar. Pedimos a Izquierda Unida, responsabilidad, que no se está teniendo.

 

 Por la Sra. Portavoz del grupo socialista valora la posición del grupo popular en este tema, que comparto, exigiendo responsabilidad y seriedad en este ámbito al grupo municipal de Izquierda Unida.  Considero que se han dicho barbaridades respecto a la propuesta de retribuciones de los concejales que tienen dedicación exclusiva. Le pide a la Sra Pérez, que esa reflexión que ha efectuado en este punto, se mantenga después en los hechos, en la calle y fuera de esta Cmara, para evitar ciertas informaciones que la contradigan, en el discurso que acaba de realizar.

 

Respecto a Izquierda Unida, le indica que es claro, que los sueldos han disminuidos, pues estos se congelan respecto a los que teníamos en la anterior legislatura y se ajustan al presupuesto vigente, con un incremento cero. Recuerda que desde el año 2008, los sueldos están congelados, y que el año pasado, se produjo una reducción de los salarios, del ocho por ciento, en el salario del Alcalde, y del siete en los Tenientes de Alcaldes. Esa reducción, vino conforme al cumplimiento de lo acordado y recomendado por la Federación Española de Municipios y Provincias como la Federación Andaluza, que representan a todos los Ayuntamientos y Diputaciones en esta Comunidad Autónomas.

 

En otros debates, los dos partidos políticos, usaron expresiones como "abusivos" o "excesivos". Las recomendaciones y el deseo de los ayuntamientos, de no satanizar, en el seno de esos debates, las retribuciones de los cargos públicos, han derivado en posiciones de consenso, de todas las fuerzas política, incluída la de Izquierda Unida. Esas recomendaciones de consenso, se cumplen, por ello, hago el llamamiento a la coherencia, de que todo lo que se defiende en los órganos de representación de los ayuntamientos, se mantenga en este plenario. Estamos hablando, de una retribución para un alcalde de un municipio de más de 20.000 habitantes, tiene un tope máximo de 55.000 € anuales. Nuestro Alcalde, percibirá 50.000 €, por lo que hay margen para llevar a ese tope, al igual que pasa con el salario de los Tenientes de Alcalde.

 

Históricamente, existía una costumbre, a los efectos de representatividad y era un criterio de responsabilidad, el Alcalde, cobraba una peseta más, que el funcionario que más percibiera en esta Casa.  Desde hace tiempo, ya no es así. No es la persona que perciba mayores retribuciones en este ayuntamiento, pues si tiramos de la nomina del último mes, resulta que puede haber al menos una veintena de empleados públicos, que tengan retribuciones similares a la del Alcalde. Estas retribuciones, no son pues, excesivas ni abusivas, ni contraviene la opinión de lo que puedan decirle en la calle. El sueldo asignado es razonable, conforme a la responsabilidad, al volumen de gestión, al presupuesto que se maneja, a la dedicación, a la disponibilidad de todas las horas del día para defender los intereses de este municipio.

 

Sus propuestas, pueden contravenir lo que en Mesas donde nos sentamos, con Agentes sociales y con representantes de los trabajadores, y técnicos de recursos humanos, hemos marcados como items positivos en cuanto a los trabajos que se pueden realizar en materias como es la valoración de puestos de trabajado, y se ha acordado por unanimidad de todos, que a más responsabilidad, a más dedicación y mayor resolución de problemas, a mayor trascendencias de las decisiones que se adopten,  loÓgicamente los puestos de la plantilla, que tienen esos parámetros, tienen mayor retribución. Estará de acuerdo que es el Sr. Alcalde, el que tiene mayor responsabilidad, disponibilidad, gestión, dedicación y representatividad para gestionar los asuntos de este Ayuntamiento.

 

Los sueldos son razonables, cumplen la recomendación de la FEMP, están congelados, y ya vienen de una reducción salarial de entre el 7 y el 8 por ciento, que se produjo el año pasado.  Usted, ha planteado un criterio a capricho, del diez por ciento de reducción, y se pregunta porqué no otra cantidad.  Nosotros actuamos con un criterio, que es que ha adoptado el órgano de representación de los municipios y provincias.

 

Por el Sr. Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Don Antonio Torres Carnerero, expone que como dice, el criterio que ha establecido tanto la FAMP como la FEMP; es establecer un tope máximo, que en nuestro caso, es de 55.000 €. Para nada se habla de un tope mínimo. Muy posiblemente en aras de un consenso, se haya alcanzado a ese acuerdo. Estoy de acuerdo con la Sra. Pérez Galindo, de que los cargos públicos, tienen que tener un sueldo digno,  y la propuesta que nosotros formulamos, es que el Alcalde, gane 45.000 €, y los Tenientes de Alcalde, 40.000€.  Con esa cantidad, tienen para comer.  No pedimos que se tenga un sueldo mileurista.  Estamos pidiendo un esfuerzo, en consonancia con lo que nos están diciendo la gente. Le aseguro que nos hubiera gustado ir más allá, de lo que pedimos en nuestra propuesta. No pedimos disminuciones alarmantes de salarios de los cargos de alcalde y teniente de alcalde, solo pedimos la reducCión del diez por ciento, quedando establecido sueldos digníficos.  No entiendo, que se nos diga que por esta propuesta, tengamos que hacer un ejercicio de responsabilidad, si sería irresponsable, proponer sueldos de 1.500 €, mensuales, pero no es esa nuestra propuesta. Hacemos una propuesta bastante razonada, razonable y responsable.

 

Respecto a lo argumentado por la Sra. Vega, existe una diferencia sustancial, cuando se negocia en una Mesa con los representantes de los trabajadores, de que a mayor esfuerzo tiene que ser mayor la remuneración, estoy de acuerdo con usted, pero hablamos de una Mesa de Convenio entre una empresa y los trabajadores, y usted sabe, pues se dijo en el plenario de constitución, que que entra en política, no lo hace con un contrato laboral con una empresa, sino solo con una voluntaD de servicio, ya sea Alcalde, Teniente de Alcalde, concejal delegado o concejal de los grupos de la oposición.  Y ahí, no se aplica esa ecuación, de mayor esfuerzo, mayor remuneración.  A mayor esfuerzo, de quien entra aquí por vocación o compromiso, es mayor satisfacción personal, por un trabajo realizado.  No vale la ecuación que sale de lo acordado en una Mesa de Negociación de un convenio entre trabajadores y este Ayuntamiento. En política existe una variable, que no tiene que aplicarse a un convenio colectivo, es el de voluntad de servicio.

 

Nos gustaría hacer una llamada al consenso, no estamos con estas propuesta, intentando desprestigiar a la clase política, pues nosotros nos jugamos mucho, por dignificar la vida política en este país. No somos nosotros que  hacemos propuestas de disminución de salarios, lo que quitamos dignidad a la clase política. Tenemos que hacer una reflexión, de si lo sueldos que se están poniendo determinada clase política, está en consonancia, con lo que se está percibiendo en el mercado laboral. Si hiciésemos esa reflexión, la ciudadanía, nos diría que estamos haciendo un ejercicio de responsabilidad, con los tiempos que están corriendo. Los sueldos de los altos cargos de este Ayuntamiento, si redujeran sus salarios el diez por ciento, que seguirían teniendo un sueldo digno, más de uno, le diría insuficiente, pero nadie le diría, que se está haciendo un acto irresponsable o que se está quitando dignidad a la clase política.  La propuesta que hacemos, va encaminada  a este sentido.

 

Por la Sra. Portavoz del Grupo Popular, Doña Virginia ´Pérez Galindo, explica al Sr. Torres, que tener este debate no es bueno tenerlo. Nos dice, que quiere dignificar la vida política, y a tal efecto, le he pedido que haga un ejercicio de responsabilidad.  No es coherente en su mensaje, pues Usted y lo que representa, están haciendo cuatro discursos diferentes al mismo tiempo.  No se puede a la vez, sorber y soplar la sopa, eso es algo imposible.  No puede decir, en un determinado foro, que se tiene que reducir los sueldos, pues se tiene que ser austero, con el dinero de las Administraciones Públicas, y pedir más número de parlamentarios, en otros foros, pues ustedes no son coherentes.  En el punto anterior, nos dice que quiere menos representatividad dentro de las comisiones informativas, algo que compartimos, pero luego su grupo, va al Parlamento Andaluz,y pide más diputados. Le pido responsabilidad, Sr. Torres, porque usted y miembros de su grupo, en el día del Pleno Constitutivo, hizo un discurso inapropiado, desde nuestro punto de vista, y después, se puso al lado de los que gritaban, "no, no, nos representan".  Al respecto, le indica que vayan a votar. Existen cuestiones que son intolerables, desde el punto de la democracia, que se supone que usted defiende. No se puede estar en un lado y en el contrario. Son esas aptitudes, como las que llevó a cabo en aquel día, o en esta sesión plenaria, las que deben ser censuradas por los demócratas.  Con independencia del debate político que la hay, o las posturas de cada uno, la coherencia y la responsabilidad usted no la está teniendo, ni usted, ni su grupo, ni aquí ni en otras Administraciones. Si siembran vientos, recogerán tempestades.  Le apelo a la responsabilidad.  La crispación no lleva a nada bueno,  y están tensando demasiado la cuerda.

 

Por la Sra. Portavoz del grupo socialista, Doña Raquel Vega Coca, expone, que estamos practicando una línea de intentar dignificar la política, desde hace años, por el gobierno socialista, y desde luego, a la política no le dignifica un salario, sino el trabajo que se realiza, y los resultados y la manera de proceder y la manera de actuar, no sólo aquí, en esta Cámara, sino cuando salga de este Plenario. Reiterar, sueldos congelados, incremento cero, reducción del siete y del ocho por ciento y cumplimiento de las recomendaciones de la FEMP, donde los grupos políticos allí representados, dijeron que eran una retribuciones razonables, y a ellas, nos ajustamos, y en ese sentido, debemos sacar del debate político, estos temas, que ya tienen una solución de consenso, y centrarnos en lo verdaderamente importante, que es el trabajo en el interés general.

 

Incoherencia, es lo menos que se puede decir, cuando aquí se dice una cosa, y en otro foros, otras.  Izquierda Unida, no ha dudado, en caso de tener esa posibilidad, de entregar alcaldías, a cambio de liberaciones y salarios.  Es un comportamiento que pone a esa organización, en evidencia.  Se han dicho y escrito auténticas barbaridades, y estoy convencida de que seguirán en este comportamiento, que flaco favor hace a los cargos públicos, a la política y a la democracia. El peor enemigo de la democracia, es la demagogia, y ese sentido me decepciona, y sus intervenciones tienen aspectos de demagogia.  Algo que lamento.

 

Por el Sr. Alcalde, expone que este debate es reiterativo, pues es mi quinto debate que desde mi escaño, he escuchado estos argumentos de Izquierda Unida, que seguramente, llevará aparejado un papel en la calle, en el cual se le transmite a los ciudadanos, lo que gana el Sr. Alcalde.  Nosotros le hemos preguntado a los vecinos, el 22 de Mayo, y ustedes llevaban en su programa electoral, todas esas medidas, y los ciudadanos han decidido que no quieren su programa electoral, son ustedes la tercer fuerza política de esta Corporación. Es engañosa la composición de las comisiones informativas, pues en ellas, no se marca la diferencia de votos, que han conseguido ustedes,con las demás fuerzas políticas. Los ciudadanos, han hablado, y nos han dicho que el programa electoral que quiere que se le aplique, es el del partido socialista. El sueldo liquido que percibe el Sr. Alcalde, asciende a 2.677 €, cantidad inferior a la que cobraba en 2004, cuando era primer teniente de alcalde.  Ustedes siempre se atribuyen el papel de juez y parte, cuando son los menos representantes de los ciudadanos, de aquí sentados, pues sois la tercera fuerza política, después del partido socialista y popular.  Por lo tanto, no puede abogarse ser la portavoz de  la ciudadanía.  La ciudadanía lo que no quiere, es que se lance un mensaje a la calle, como usted lo está haciendo aquí, diciendo que el problema de todo, es la política.  Todas sus propuestas van en el sentido de indicarles a los ciudadanos que la política no es la solución, sino el problema.  Su discurso se cae, cuando aquí predican una cosa, y cuando tienen la oportunidad de aplicar las medidas de austeridad que proponen, no lo aplican, cuando son gobierno. Tienen salarios superiores a los que se aprueban,tienen más asesores que nadie, más comisiones que nadie.

 

Gano mensualmente 2.677 €, y tengo dedicación exclusiva, y a cambio el Sr. Torres, tiene un doble salario, pues por una parte, percibe 120 € de dietas por asistencia al Pleno, más el salario de profesor, que ahora mismo lo está cobrando. Izquierda Unida, hace propuestas globales, pero no hace propuesta de austeridad que indique, que esos 120 € de dietas por asistencia, para que el Ayuntamiento ahorre esa cantidad y se destine a cuestiones sociales. Y tampoco van a renunciar a la asignación de los grupos políticos.

 

Tenemos que seguir lanzando un mensaje a la ciudadanía, de que los partidos políticos importan, pues la democracia desde el año 1979, se articula desde lo local, a través de los partidos políticos.  Usted no ve normal percibir esa cantidad de 2.677 €, con una población de casi cuarenta mil  habitantes, y un presupuesto de sesenta millones de euros, y que además los órganos de gobierno de esta Casa, no suponen ni el uno por ciento del total del gasto.  Si para solucionar el problema económico que vive la Sociedad, dependiera que yo me bajase mi salario, un diez por ciento, o que obtuvieran empleo, los 4.500 desempleados que hay en La Rinconada, no habría problema en hacerlo. Pero el mensaje que se quiere dar, es que bajando 30 €, de dieta de asistencia por una Comisión Informativa, o que se reduzca a cinco miembros, es la solución a los problemas económicos que soportan los vecinos.

 

Usted, es coherente con su programa electoral, al que la gente le ha dicho que no, pues el que hay que aplicar es el del partido socialista, que ha ganado las elecciones, lo que es intolerable, es el mensaje que ustedes, lanzan a la ciudadanía, de que el problema, es la política, y que deben apretarse el cinturón, para arreglar los problemas económicos. Debemos dignificar los cargos públicos, entre ellos, teniendo un salario digno y adecuado, que permita que algunos de lo que estamos aquí, le dediquemos 24 horas y todos los días de la semana, hasta el último domingo del mes de Mayo de 2015.  Se debe evitar esta clase de discursos, pues nos hemos puesto de acuerdo, en el seno de la Federación Andaluza de Municipios y Provincias, incluido su grupo, que han establecido un tope máximo, en cuanto a los salarios a percibir por los cargos públicos. No se puede pues lanzar esta clase de mensajes, ni siquiera a los que se reúnen en la plaza, que son un porcentaje mayoritario, que no llegan a doscientas personas, y que coincide con los planteamientos manifestados por la Sra. Virginia Pérez. El día del pleno constitutivo, los señores de la Plaza, que gritaban "no nos, representa", había mucho candidato de Izquierda Unida. Si nos representan los políticos, que hacemos figurando en las listas de los partidos políticos o presentándonos a las elecciones. En qué democracia creemos, en la de partido, que es la que ha traído el estado de libertades en este país, y debemos resaltar la importancia de los partidos en la articulación de esta Sociedad, o creemos en la democracia real.  Hubo personas en el público, que no pudo escuchar el plenario, entre los que se encontraban invitados suyos. Izquierda Unida, tiene que ver mucho con ese movimiento que existe en  la localidad.

 

Por otro lado, le informo al Sr. Torres, que formo parte del Consejo de Administración de Cajasol, no en representación del Ayuntamiento de La Rinconada, sino en representación del partido socialista y por corporaciones Locales.  Y como consejero, respondo personalmente y patrimonialmente de mis decisiones. No responde el Ayuntamiento de La Rinconada, por mi condición de consejero.

 

Lanza pues un mensaje a la ciudadanía, cuando conoce que parte de ella, está ofuscada por los efectos de la crisis económica, peligroso. Yo si, veo en persona, la situación económica por la que atraviesa los ciudadanos. Se está demonizando a la clase política, y pueden ocurrir cosas.  Yo, rompo una lanza a favor de todos los gobernantes socialista en La Rinconada, que se sientan aquí y vienen a trabajar con ilusión, y que viene a servir a los ciudadanos. Le invito que vean las declaraciones de intereses de los miembros del grupo socialista. Lamento que vuelvan con los mismos argumentos que defendía hace cuatro años, el Sr. Guerra o antes, el Sr. Prior.  No varían sus posicionamientos, pese a que en el año 1979, eran los que gobernaban el Ayuntamiento, y ahora son la tercera fuerza política.  Ustedes deberán reflexionar, si esos son los discursos que quieren los ciudadanos o los que quieren es que se hagan discursos de unidad, en los que se hagan propuestas en conjunto, que sea capaz de generar empleo, desarrollo económico o riqueza, para que se reparta de la mejor forma posible.

 

Seguidamente, se somete a votación las enmiendas del grupo municipal de Izquierda Unida, sobre la designación de concejales con dedicación exclusiva y cuantía de las retribuciones.
La primera enmienda, se solicita la reducción del diez por ciento de la cantidad propuesta.

La segunda enmienda, se solicita que los ingresos máximos de los concejales con dedicación exclusiva serán los estipulados arriba. Todos aquellos ingresos que obtengan como representantes de la Corporación por asistencia a sesiones de Plenos, Junta de Gobierno, Comisiones Informativas, Junta de Patronatos y demás órganos municipales y asignación a Grupos Municipales:
Votos a Favor: 3 (3 I.U).
Abstención: 3  (3 P.P)
Votos en Contra: 14 (14 PSOE)

Seguidamente se somete a votación la propuesta de designación de concejales con dedicación exclusiva y cuantía de sus retribuciones, con el siguiente resultado:
Votos a favor: Catorce ( 14 PSOE)
Votos en contra: tres ( 3 I.U)
Abstención, Tres  ( 3 P.P)

El Ayuntamiento Pleno, con la mayoría absoluta del número legal de sus miembros, adopta acuerdo con las siguientes disposiciones:

1.- Prestar aprobación a la relación de miembros de la corporación que desempeñaran su cargo con dedicación exclusiva y a las retribuciones brutas contenidas en la propuesta del Sr. Alcalde.

2.- Dar cuenta a la Intervención y Tesorería de Fondos a los acuerdos consiguientes, y al departamento de Personal para la inclusión de los mismos en el Régimen General de la Seguridad Social, conforme a lo determinado en el art. 75 de la Ley 7/85 de 02 de Abril .

3.- Publíquese íntegramente en el Boletín Oficial de la Provincia y en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, conforme a lo dispuesto en el artículo 75 de la Ley de Bases de Régimen Local, el presente acuerdo plenario.